№ 320
гр. *****, 16.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – *****, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Красимир Г. Ненчев
Членове:Албена Г. Палова
Мариана Ил. Димитрова
при участието на секретаря Галина Г. Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Мариана Ил. Димитрова Въззивно
гражданско дело № 20215200500785 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
За жалбоподателя „Кредитреформ България“ ЕООД, редовно призован не се
явява представител.
Ответникът по въззивната жалба С.И. Й., редовно призован не се явява.
За него се явява адв. Г., редовно упълномощена от днес и пред въззивната
инстанция.
Съдът докладва молба на въззивника „Кредитреформ България“ ЕООД,
с искане да се даде ход на делото в отсъствието на страната. Представя
списък на разноски.
Адв. Г. : - Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
С Решение № 236 от 26.07.2021г., постановено по гр. д. № 431/2021 г. по
описа на Районен съд Пещера е отхвърлен предявения от
„КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ„ЕООД гр.**** с ЕИК ********* със
седалище и адрес на управление :гр.****,ул.****“ № 10 чрез юрк.Т. иск
1
против С.И. Й. от гр.*****,ул.“*****“ № 8 за признаване за установено по
отношение на С.И. Й. ,че „Кредитреформ България“ЕООД гр.**** има
валидно и изискуемо вземане в размер на сумата от от 88.88 лева
,представляващо лихва за забава ,за периода от 23.11.2018 година до
02.11.2020 година.
ОСЪДИЛ е „ КРЕДИТРЕФОРМ БЪЛГАРИЯ„ЕООД гр.**** да заплати
на С.И. Й. от гр.***** разноски в размер на 300 лева по настоящото дело и
разноски в заповедното производство в размер на 150 лв.
Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна
жалба юрк. П.Т., пълномощник на „Кредитреформ България“ ЕООД. Счита
решението за неправилно, постановено в пълно противоречие с материалния
и процесуалния закон и необосновано. Твърди се ,че неправилно РС е приел,
че искът е неоснователен, тъй като между страните не било доказано
извършеното на вземането да е породило действия спрямо ответника, за което
било релевантно връчването на съобщението на длъжника, преди образуване
на заповедното производството.
На следващо място се твърди, че приложение намира разпоредбата на
чл. 84, ал. 1 от ЗЗД, съгласно която когато денят за изпълнение на
задължението е определен, длъжникът изпада в забава след изтичането му,
поради което изпадането в забава не е обусловено от изпращането на покана
до длъжника. Щом настъпи падежът и длъжникът не изпълни на него, той
изпадал в забава без да е необходимо кредиторът да го кани специално с цел
да го постави в забава. Твърди се , че съдебното решение е необосновано
поради несъответствието между правните изводи на съда и действителното
фактическо положение, непоследователността и объркаността на мотивите в
съдебното решение и като краен резултат - неправилността на изводите.
Искането е да се отмени изцяло като неправилно решението на РС и
вместо него се постанови друго, с което да се уважи предявения иск.
Претендират се разноски.
В законния срок е постъпил писмен отговор на въззивната жалба от С.И.
Й.. Твърди се, че първоинстанционното решение е правилно и
законосъобразно, постановено при правилно формирана фактическа
обстановка, установените факти са правилно приведени към приложимите
правни норми и съда е достигнал до законосъобразен извод за недължимоста
2
на сумата, като правилно бил възприел разпоредбата на чл.99,ал.З и ал.4 от
ЗЗД - липсата на тяхно присъствие и предоставяне на доказателства по
образуваното от тях дело. На следващо място се твърди, че липсват
доказателства, че кредиторът, релевантно надлежно упълномощения
цесионер е положил всички възможни действия, да му връчи по надлежния
ред уведомително писмо относно сключения договор за цесия и че той е
надлежно уведомен за същата. Твърденията на ищците не били доказани по
хода на делото пред РС Пещера.
Искането е решението да се отхвърлите жалбата, като неоснователна и
потвърди решението на първоинстанционния съд.
Във въззивната жалба и отговорът на въззивната жалба не сочат
доказателства. Не се правят доказателствени искания.
Адв. Г.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам
доказателствени искания. Представям списък на разноски. Относно
предоставените доказателства от жалбоподателя, моля съда да не ги приема,
тъй като същите не кореспондират с разпоредбата на чл.266 от ГПК.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по
чл.80 от ГПК.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Г.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без
уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като
правилно и законосъобразно. Моля да ни се присъдят разноските, съобразно
представения списък. Подробни съображения съм изложила в писмена
защита, която представям.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
3
ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,55
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4