№ 520
гр. Пловдив, 14.10.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Нестор Сп. Спасов
Членове:Емилия Ат. Брусева
Радка Д. Чолакова
при участието на секретаря Катя Н. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Емилия Ат. Брусева Въззивно
търговско дело № 20225001000401 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:12 часа се явиха:
Жалбоподателят ЗД „Б.И.“ АД, редовно призован, не изпраща
представител.
Жалбоподателят П. Р. А., редовно призован, не се явява, за него се
явява адв. П., преупълномощена от адв. П., представя пълномощно.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Постъпило е становище от ЗД „Б.И.“ АД чрез адв. Г., с което
уведомява съда, че поради служебна ангажираност е възпрепятстван да се яви
в съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се същото.
По делото са постъпили две въззивни жалби.
С въззивната жалба на ЗД „Б.И.“ АД се обжалва решение от
20.04.2022 г. постановено по т.д. № 674/2020 г. по описа на О.С.-П., в частта, с
1
която дружеството жалбоподател е осъдено да заплати на П. А. сума над 20
000 лв. до уважения от съда размер от 48 000 лв. - обезщетение за
неимуществени вреди.
Жалбоподателят счита решението в посочената част за
незаконосъобразно, като счита, че неправилно е определен приноса на
пострадалия за увреждането в размер на 20%, намира, че то следва да бъде
определено поне в размер на 50 %. Счита е, че неправилно с оглед
критериите за справедливост е определено обезщетение в размер на 60 000 лв.
Счита, че този размер не е съобразен с действително претърпените болки и
страдания от ищеца.
Във въззивната жалба не са направени доказателствени искания.
Постъпил е отговор на въззивната жалба от П. А., с който е изразено
становище за нейната неоснователност.
Постъпила е въззивна жалба и от П. Р. А., против същото
първоинстанционно решение, но в частта, с която е отхвърлен предявения иск
за сума над уважения размер до 80 000 лв., като част от общо дължимото
обезщетение в размер на 50 000 лв.
Във въззивната жалба са изложени съображения за неправилност на
решението в обжалваната част, с оглед обстоятелството, че не е налице
съпричиняване на вредоносния резултат от пострадалия, както е преценил
съда. Твърди се, че неправило съдът е възприел, че пострадалият е пресичал
на необозначено място. Посочва се, че същият е пресичал на пешеходна
пътека, с оглед на което намира, че е налице съпричиняване на вредоносния
резултат от него.
В жалбата са изложени съображения за нарушаване на разпоредбите
на чл.52 от ЗЗД, като се посочва, че съдът не е отчел всички увреждания,
всички претърпени болки и страдания, и остатъчни явления от злополуката.
Иска се решението да бъде отменено в обжалваната част, като бъдат
присъдени още 32 000 лв., със законната лихва от 19.06.2020 г.
В тази въззивна жалба също не са направени доказателствени
искания.
Постъпил е отговор от ЗД „Б.И.“ АД , чрез адв. Г., с който е изразено
2
становище за нейната неоснователност.
Във вече докладваното писмено становище от ЗД „Б.И.“ АД се
заявява, че се подържа въззивната жалба на ЗД „Б.И.“ АД и се оспорва
въззивната жалба на П. А.. Поддържа се и отговора, даден по тази въззивна
жалба.
Към писменото становище е приложен списък на разноските по
чл.80 от ГПК.
Адв. П.: Поддържам въззивната жалба и отговора срещу жалбата на
ответната страна. Оспорвам жалбата на противната страна. Няма да соча
доказателства. Представям списък на разноските.
Съдът с оглед становищата на страните, счете делото за изяснено от
фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА представените списъци на разноските.
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да бъде уважена
въззивната ни жалба, по съображенията, изложени в нея. Моля да бъде
оставена без уважение жалбата на противната страна, по съображения,
изложени в отговора. Моля да ни се присъдят направените разноски. Правя
възражение за прекомерност на претендираното от ЗД „Б.И.“ АД адвокатско
възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10:20 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3