Присъда по дело №809/2020 на Районен съд - Хасково

Районна прокуратура – Хасково е внесла срещу подсъдимия К. Л. Х. обвинителен акт, с
който на същия му е предявено обвинение за извършено престъпление по 343б, ал. 1 от
Наказателния кодекс за това, че на 04.08.2020 г. в град Хасково управлявал моторно
превозно средство - лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № X *****ВА с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,36 на хиляда, установено
по надлежния ред с техническо средство - алкотест „Дрегер 7510“ с № ARBA 0065.
В съдебно заседание пред Районен съд – Хасково представителят на Районна
прокуратура – Хасково, в хода на съдебните прения, поддържа обвинението във вида, в
който е предявено и счита, че деянието и авторството били несъмнено установени и
доказани от събраните по делото доказателства, които подлага на съответен анализ. След
анализ на установените смекчаващи вината обстоятелства и отегчаващи отговорността
такива, предлага съдът, след като признае подсъдимия за виновен по повдигнатото му
обвинение, да му определи наказание по реда на чл. 55 от НК, а именно по вид „Лишаване от
свобода” под законовия минимум – за срок от 5 месеца, чието изпълнение бъде отложено на
основание чл. 66, ал. 1 НК с изпитателен срок от 3 години, както и глоба, на основание чл.
55, ал. 2 НК в размер на 190 лева. Счита, че следвало да бъде наложено и кумулативно
предвиденото наказание лишаване от право да управлява моторно превозно средство като
обосновава и срок от 7 месеца на това наказание, както и приложението на разпоредбата на
чл. 59, ал. 4 от НК, като при изпълнение на наложеното наказание „Лишаване от право да
управлява МПС” бъде приспаднато, времето през което подсъдимият е бил лишен по
административен ред от възможността да упражнява това право, считано от - 04.08.2020 г.
Подсъдимият К. Л. Х. , нередовно призован, се явява лично и заявява, че не възразява
срещу този факт и не желае адвокатска защита, както и че разбира повдигнатото му
обвинение и се признава за виновен по него. Дава, в хода на съдебното следствие, обяснения
за случилото се, а в хода на съдебните прения отново поддържа тезата, че е виновен. В
дадено му право на последна дума изразява съгласие с предложените по вид и размер
наказания от прокурора.
ХАСКОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, след като прецени събраните по делото
доказателства и взе предвид становищата и възраженията на страните, намира за установено
следното от фактическа страна:
Подсъдимият К. Л. Х. е роден на **.**.***** г. в гр. Х., същият е българин по
произход, български гражданин, със средно образование, работещ, женен, с настоящ адрес и
адрес за призоваване: гр. Х., ул. „Г******“, № ***, вх. *, ет. *, aп. *.
Видно от приложената по делото Справка за съдимост, рег. № 1183, издадена от
Районен съд – Хасково на 11.08.2020 г. подсъдимият Крили Лазаров Хаджиев не е осъждан,
като няма данни е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а НК с
налагане на административно наказание. От събраните за подсъдимия характеристични
данни се установява, че по отношение на същия няма данни за криминални регистрации,
няма данни за контакти с криминално проявени лица, нито такива за употреба на
наркотични и упойващи вещества, а в квартала, в който живее не е познат с нарушения на
обществения ред. В подадената декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние сочи, че получава доходи от трудова дейности в размер на 430 лева, месечно,
притежава недвижимо имущество – ½ идеална част от апартамент в град Хасково от 81 кв.м.
Според данните в приложената справка за водач/нарушител от региона, издадена от
Сектор „ПП“ при ОД на МВР – Хасково, подсъдимият К. Л. Х. има издадено на негово име
1

свидетелство за управление на МПС и се води на отчет в ОД на МВР - Хасково Сектор
„Пътна полиция“ - Хасково като последните години има налагани наказания за нарушаване
правилата за движение по пътищата.
На 04.08.2020 г. вечерта, подсъдимият Кирил Хаджиев бил в с. Сираково, обл.
Хасково в дома на родителите на своята съпруга, където употребил алкохол - изпил две
домашни ракии, около 200 мл. Въпреки изпитото количество алкохол, решил да се прибере в
дома си в гр. Хасково, като се качил и привел в движение регистрирания на негово име,
според представената справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР - Хасково лек
автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“, с peг. № X 5834 ВА. Пътувал сам в
автомобила.
В около 22:55 часа на 04.08.2020 г., управляваният от подсъдимия Кирил Хаджиев
автомобил се движел по ул. „Дунав“ в гр. Хасково. По същото време, по ул. „Дунав“ в гр.
Хасково, извършвали обход като дежурен автопатрул № 255, осъществяващи дейност по
охрана на обществени ред и превенция на престъпленията, И. Р. М. и Р. Б. Т. , двамата на
длъжност „мл. инспектор“ в Сектор „Охранителна полиция“ в РУ на МВР Хасково.
Управляваното от подс. Кирил Хаджиев моторно превозно средство било спряно за
проверка от полицейските служители. Същите установили самоличността на водача на
автомобила в лицето на подс. Кирил Хаджиев и тъй като миришел на алкохол, у тях се
породило съмнение, че последният управлява лекия автомобил под въздействието му. За
съдействие бил извикан екип на Сектор „Пътна полиция" при ОД на МВР - Хасково. На
място пристигнал свид. К. М. М. - мл. автоконтрольор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на
МВР - Хасково, заедно с колегата си Владимир Димитров. След като подсъдимият му бил
посочен като водач на спряното за проверка МПС, свид. Минчев извършил проверка за
употреба на алкохол на подс. Кирил Хаджиев с техническо средство Алкотест „Дрегер
7510“ с фабр. № ARBA 0065 по надлежния ред, предвиден в Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за
реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
/обн. ДВ, бр. 61/28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г./. Техническото средство отчело стойност
над 1,2 на хиляда, а именно: 1,36 на хиляда алкохол в кръвта на водача чрез измерване на
съдържанието в издишания от подсъдимия въздух. След приключване на проверката, срещу
подсъдимия К. Л. Х. , в негово присъствие, бил съставен от свид. К. М. М. Акт за
установяване на административно нарушение серия „GA“, сер. № 278858 от 04.08.2020 г., за
допуснатите от същия Закона за движение по пътищата, а именно чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП -
управление на ППС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда и чл. 147, ал. 1 от
ЗДвП - непредставяне на ППС на технически преглед. Със съставянето на АУАН серия
„GA“, сер. № 278858/04.08.2020 г., полицейските служители при РУ МВР - Хасково иззели
СУМПС № ********* на водача, който подписал АУАН без възражения. На подсъдимия
Кирил Хаджиев бил издаден и връчен срещу подпис Талон за медицинско изследване сер. №
0027943/04.08.2020 г. за явяване в „Спешно отделение“ при „МБАЛ – Хасково АД“, град
Хасково. Полицейските служители съпроводили обв. Хаджиев до лечебното заведение,
където същият бил медицински освидетелстван, но отказал да даде кръв за изследване, което
било отразено в протокола за медицинско изследване и вземане на зоби за употреба на
алкохол и/или наркотични вещества или . На основание чл.72, ал.1, т.1 ЗМВР, със Заповед №
1970зз – 304 от 04.08.2020 г., подс. К. Л. Х. бил задържан за срок до 24 часа в РУ - МВР.
Изложената фактическа обстановка се доказва по безспорен начин от събраните на
досъдебната и съдебната фаза на производството писмени доказателства, посочени на
съответното място по – горе, както и от приобщените към доказателствата по делото по реда
на чл. 281 и чл. 283 от НПК, писмени материали, съдържащи се в досъдебното
производство: протоколи, справка за съдимост, характеристична справка, както и от
обясненията на подс. К. Л. Х. и показанията на разпитания в хода на съдебното следствие
2

свидетел – Кристиян Митков Минчев. Обясненията на подсъдимия и показанията на
посочения свидетел настоящият съдебен състав кредитира с доверие при обосноваване на
фактическите си изводи като логически последователни и безпротиворечиви на
приобщените по делото писмени доказателства, а така също и помежду си, досежно
основните моменти, включени в предмета на изследване. Впрочем, конкретно по
отношение на гласните доказателствени източници не е налице такова съществено
разминаване, което да налага последващ и по – задълбочен анализ за тяхната достоверност.
Настоящият съдебен състав намира, че въз основа на така възприетата фактическа
обстановка и след обсъждане на направените доводи относно съставомерността и правната
квалификация на извършените деяния, прокурорът е направил законосъобразен извод в акта
по чл. 246 НПК, че подсъдимият К. Л. Х. от град Хасково е осъществил деяние, което да
бъде субсумирано под състава на престъпление по чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс, за
което същият е привлечен към наказателна отговорност, поради следните доводи от правна
страна:
За да бъде осъществен съставът на престъпление, предвиден в цитираната разпоредба,
за което на подсъдимия е било повдигнато обвинението, е необходимо деецът да управлява
моторно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда,
установено по надлежния ред.
Като елемент от състава на престъплението в закона е посочена точно определена
величина в границата на минимума, за съдържанието на алкохол в кръвта на дееца - 1,2
промила, очертаващи наказателната му отговорност, за разлика от отговорността по
административен ред по ЗДвП, където минимума е по – занижен – 0,5 на хиляда.
Следователно точното й определяне е от съществено значение за характера на отговорността
на дееца. Тази величина следва да се установи по несъмнен начин само с предвидените от
закона средства. Без каквото и да е съмнение е, че надлежният ред за установяване на
концентрацията на алкохол в кръвта в релевантното количество от над 1,2 на хиляда,
достатъчно за съставомерност по текста на чл. 343б, ал. 1 от НК, е този по Наредба №
30/2001 г. и в случая специалните правила са изцяло съобразени. По делото е доказано по
несъмнен начин, че подсъдимият е употребил алкохол. Факт, който последният сам признава
в хода на разследването и конкретно в дадените на досъдебното производство и приобщени
от съда обяснения, а така също се потвърждава недвусмислено и от интерпретацията на
отчетените стойностни параметри на наличния алкохол в кръвта – 1,36 на хиляда,
установено чрез субсидиарния подход за определяне количеството алкохол в кръвта - с
техническо средство, приложим в хипотезите като настоящата, в които лицето отказва да
даде кръвна проба за изследване, независимо от това дали в даден предходен момент е
проявило съгласие и воля да съдейства за вземането на кръв и извършването на лабораторно
изследване за определяне концентрацията на алкохол.
С оглед изложеното, установен без съмнение в хода на съдебното следствие, пред
първоинстанционния съд, е фактът на употреба от страна на подсъдимия на алкохол и то в
количество, довело до наличие на съдържание на етилов алкохол в концентрация над
допустимата от закона, визирана в разпоредбата на чл. 343б от НК, а именно 1,36 на хиляда.
За да бъде осъществено деянието, криминализирано в цитираната норма е необходимо
деецът, освен да е употребил алкохол, в резултат на което концентрацията в кръвта му да
бъде над 1.2 на хиляда, да е управлявал моторно превозно средство. Последното налага
анализ, кога всъщност е налице управление на моторно превозно средство, изпълващо със
съдържание основания елемент на изпълнителното деяние на състава на престъпление по
чл. 343б НК, за който подсъдимият е привлечен към наказателна отговорност.
3

Според дадените разяснения в Постановление № 1 от 18.01.1983 г. на Пленума на ВС,
съставляващо част от съдебната практика по въпроса, имащо задължителен за съдилищата
характер, понятието "управление", употребено в чл. 342, ал. 1 от НК, включва всички
действия или бездействия с механизмите и приборите на превозното средство, както и
задължителните указания на оправомощените лица, когато тези действия или бездействия са
свързани с опасност за настъпване на съставомерни последици, независимо дали превозното
средство или бойната или специалната машина се намира в покой или в движение. Това
тълкуване на понятието „управление” настоящият съдебен състав счита, че би могло и
следва да бъде приложено и по отношение на изпълнителното деяние, визирано в текста на
чл. 343б, ал. 1 от НК. Това приложение обаче следва да е съответно, предвид спецификите от
обективна страна на отделните транспортни престъпления и в частност на това по чл. 343б
от НК. Последното се явява престъпление на просто извършване, т.е. за да бъде осъществен
състава на престъпление не се изисква настъпването на някакъв престъпен резултат, т.е.
липсва предвиждане на съставомерни последици.
По делото се установи, както от показанията на разпитаните свидетели, така и от
изявлението на самия подсъдим, съдържащо признание на факта, че той именно е
управлявал процесния лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Голф“ с peг. № X 5834
ВА при извършване на проверката, наличието на деяние и неговото авторство.
От субективна страна подсъдимият е извършил деянието виновно при условията на
единствено възможната в случая форма на умисъла - пряк умисъл.
При определяне вида и размера на наказанието за подсъдимия, след като деянието бе
доказано от обективна и субективна страна, съдът взе предвид: от една страна предвиденото
в разпоредбата на чл. 343б, ал. 1 от Наказателния кодекс, основано на преценката за
степента на обществена опасност на деянието, а от друга страна – степента на обществена
опасност на дееца и подбудите за извършване на престъплението. При индивидуализация
на наказанието, съдът прецени обстоятелствата, които имат значение за определяне
конкретната степен на обществената опасност на деянието и дееца в контекста на
отчетената, конкретна стойност на количество алкохол в кръвта 1,36 промила, надвишаваща
прага от 1.2 на хиляда, но не значително. Като смекчаващи вината обстоятелства съдът прие
цялостното процесуално поведение на подсъдимия, което може и следва да бъде
окачествено като положително – подсъдимият се явява и дава обяснения по случая пред
съда. Налице са и други факти, които следва да бъдат интерпретирани в светлината на
смекчаващи отговорността обстоятелства, като чистото съдебно минало на подсъдимия, но в
контекста на наличието на регистрирани няколко нарушения на правилата за движение по
пътищата в последните години. Не следва да бъдат пренебрегнати и фактическите данни за
личността на подс. К. Л. Х. – за него са събрани характеристични данни, които го
характеризират в изцяло в положителен план.
Предвид изложеното, преценявайки поотделно и в съвкупност доказателствата от
значение за преценката, съобразявайки принципите за законоустановеност и
индивидуализация на наказанието и изхождайки от предвидено за гореописаното
престъпление наказание „Лишаване от свобода”, съдът прие за подсъдимия К. Л. Х. то да
бъде определено при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, в хипотезата на многобройни
смекчаващи вината обстоятелства за основното наказание. По този начин предвиденото в
закона наказание “лишаване от свобода” съдът прие да бъде за срок от 4 месеца, като
изпълнението на същото на основание чл. 66, ал. 1 НК - отложено с изпитателен срок от три
години, доколкото се установи едновременното наличие на законовите предпоставки за това
и липсата на необходимост от ефективно изтърпяване за постигане целите на наказанието.
Така определеният размер на наказанието е справедлив и обоснован, като е от естество да
4

изпълни предвидените от законодателя в чл. 36 от НК цели, да окаже своето въздействие и
ефект спрямо дееца, както и да повлияе предупредително върху останалите членове на
обществото. Изложеното по – горе се явява и критерият, по който бе отмерен и размерът на
наказанието „глоба“ под установения специален минимум в рамките на ограничението по
ал. 2 на чл. 55 НК, като бе съобразено и имущественото състояние на подсъдимия, а именно
190 лева, както и срокът на кумулативно предвиденото наказание „Лишаване от право да
управлява МПС”. На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. ал. 1, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК по
отношение на подсъдимия съдът наложи кумулативно предвиденото наказание от посочения
вид, като ръководейки се от целия комплекс обстоятелства, визирани по – горе, от значение
за индивидуализацията. По този начин това наказание бе определено за срок от 8 месеца,
отчитайки, че подсъдимият е следвало да проявява по – голяма грижа и самоконтрол при
осъществяване на съответната правно – регламентирана дейност. Налице е основание и за
процедиране от съда по реда на 59, ал. 4 от НК и при изпълнение на така наложеното
наказание „Лишаване от право да управлява МПС” да бъде постановено приспадане на
времето, през което подсъдимият е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 04.08.2020 г.
Така мотивиран, съдът постанови присъдата по делото.
5

Номер на акта:	54
Дата:	21 август 2020 г. (в сила от 28 август 2020 г.)
Съдия:	Пламен Стоянов Георгиев

Дело:	20205640200809
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	20 август 2020 г.

Присъда по дело №809/2020 на Районен съд - Хасково

Съдържание на акта Свали акта

Съдържание на мотивите Свали мотивите