П Р О Т О К О Л
Година
2018 Град Варна
РАЙОНЕН СЪД - НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ ХV състав
На
седми юни
2018 година
В публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАЛЯ
ЦУЦАКОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
П.В.В.С.
СЕКРЕТАР: ВАЛЕНТИНА БАТЕШКОВА
ПРОКУРОР:
РОСИЦА П.
Сложи за разглеждане докладваното от
Председателя частно наказателно дело номер
2151 по описа за две хиляди и осемнадесета година.
На поименното
повикване в 13:16 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ЗА ВАРНЕНСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА, при редовност в призоваването, явява се прокурор Росица П..
ОСЪДЕНИЯТ В.П.И., редовно
призован, явява се лично, води се от органите на ОД „Охрана“ гр. Варна.
В залата се намира адв. М.В.А. – П.,
определена от Председателя на АК – Варна за оказване на правна помощ на осъд. В.И..
ОСЪД. И.: Съгласен съм
адв. П. да ми бъде назначена за служебен защитник по делото. Разбирам горе-долу
български език, но не го владея в достатъчна степен. Не ми е необходим
преводач. Заявявам, че не желая да ми бъде назначаван преводач. Съгласен съм
производството да бъде водено на български език. Знам, че делото е във връзка с
моя молба за групиране. Ще се справя сам и ще разбера какво се случва.
СЪДЪТ, след като взе
предвид характера на производството, както и факта, че осъд. В.И. в момента изтърпява наказание в Затвора Варна и
съгласно разпоредбата на чл.94 ал.1 т.6 от НПК участието на защитник в това
производство е задължително, счита, че на същия следва да бъде назначен
определения от Председателя на АК – Варна адвокат М.В.А. – П. за процесуално
представителство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК
НАЗНАЧАВА адв. М.В.А. – П. *** за служебен защитник на осъд. В.И..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход
на делото.
АДВ.
П.:
Да се даде ход на делото.
ОСЪД. И.: Да се даде ход
на делото.
СЪДЪТ счита, че не са
налице процесуални пречки даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ снема самоличносттта на осъденото лице:
ОСЪД.ЛИЦЕ
В.П.И. - роден
на *** г. в гр. Витебск, Беларус, постоянно пребиваващ на територията на Р
България, живущ ***, беларуски гражданин, номер на паспорта ВМ 1957777, женен,
осъждан, с висше образование, не работи, ЕГН
**********.
На основание чл.274 ал.1 от НПК
Председателят на състава разясни правата на страните за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания
за отводи.
АДВ.
П.:
Нямам искания за отводи.
ОСЪД. И.: Нямам искания
за отводи.
ДОКЛАДВА постъпилата
молба от осъденото лице, с която моли да му бъдат групирани наказанията по НОХД
№ 5551/2010 г. на РС – Варна и НОХД № 2937/2014 г. на РС – Варна.
ОСЪД. И.: Поддържам така
подадената молба. Аз съм си я писал молбата на български език.
АДВ.
П.:
Поддържам така подадената молба, макар и да считам, че е неоснователна.
ПРОКУРОРЪТ: Молбата е неоснователна
и не следва да бъде уважена.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА
служебно изискана актуална справка за съдимост по отношение на осъд. В.И., ведно с бюлетини и определение на съда.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме.
Няма да соча други доказателства.
АДВ.
П.:
Да се приеме. Няма да соча други доказателства.
ОСЪД. И.: Да се приеме.
Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счита, че към
материалите по делото следва да бъдат приобщени писмените доказателства,
находящи се в справката за съдимост, ведно с бюлетините за съдимост, както и
получено по факс определение от 03.11.2016г. по описа на ВРС, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл.283 от НПК ПРИОБЩАВА към материалите по делото
писмените доказателства, находящи се в справката за съдимост, ведно с бюлетини
за съдимост, както и определение от 03.11.2016г. по описа на ВРС
СЪДЪТ счете делото за
изяснено от юридическа и фактическа страна, намира, че не е необходимо
събирането на други доказателства, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.
П.:
Действително групирането е в интерес на осъденото лице, но за съжаление второто
деяние е извършено след като е била налице влязла в сила присъда за първото,
което прави неоснователна молбата му.
ОСЪД. И.: Поддържам
молбата си, моля да бъдат групирани наказанията ми. Аз продължавам да си
поддържам молбата.
ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е
молбата. Не са налице основанията на закона за групиране на двете наказания.
Второто деяние е извършено след влизане в сила на предходна присъда и след това
наказанието за второто деянието е приведено в изпълнение на основание чл. 68,
ал. 1.
СЪДЪТ дава последна
дума на осъденото лице И..
ОСЪД.
И.:
Прочетох си кодекса и представям писмено становище, което да се приложи към
материалите по делото. Аз считам, че може да ми се наложи общо наказание.
СЪДЪТ, след съвещание,
намира следното:.
След преценка на събраните доказателства
по делото и становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
В.П.И. ЕГН **********
е осъден с влезли в сила присъди, както следва:
Със споразумение № 868/21.10.2010 г. по
НОХД № 5551/2010 г. на Районен съд Варна е осъден за извършено деяние на
08.10.2010 г., наказуемо по чл.194 ал.1 от НК, като му е наложено наказание
„Лишаване от свобода” за срок от една година, чието изпълнение на основание
чл.66 ал.1 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Определението на
съда е влязло в сила на 21.10.2010 г.
С присъда № 110/17.03.2016 г. по НОХД №
2937/2014 г. на Районен съд Варна е осъден за извършено деяние на 14.08.2013
г., наказуемо по чл.195 ал.1 т.7 вр. чл.194 ал.1 от НК, като му е наложено
наказание „Лишаване от свобода” в размер на една година, което на основание
чл.60 ал.1 от ЗИНЗПС да изтърпи в затвор при първоначален строг режим на
основание чл.61 т.2 от ЗИНЗПС. Присъдата е влязла в сила на 11.08.2016 г.
С определение № 2200/03.11.2016 г. по
НОХД № 2937/2014 г. на Районен съд – Варна е приведено в изпълнение наложеното
на В.П.И. наказание по НОХД № 5551/2010
г. на Районен съд – Варна, а именно „Лишаване от свобода” за срок от
една година, което да изтърпи в затвор, при строг режим на основание чл.61 т.2
от ЗИНЗПС.
С молбата си осъденото лице В.И. е
отправил искане до съда да се групират наказанията, наложени по НОХД №
5551/2010г. и по НОХД № 2937/2014г., и
двете по описа на ВРС, като молбата изцяло се поддържа в съдебно заседание и се
представя писмено становище.
Защитата поддържа молбата, макар да
счита, че не са налице съответните предпоставки.
Прокуратурата също счита, че не са
налице предпоставки молбата да бъде уважена.
Съдът, като взе предвид осъжданията по
отношение на молителя констатира следното:
С определение по НОХД № 5551/2010г. на ВРС в сила от
21.10.2010 г. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, чието изпълнение е отложено с
ТРИ ГОДИНИ изпитателен срок.
С присъда
по НОХД № 2937/2014г., по описа на ВРС, влязла в сила на 11.08.2016г.,
за деяние, което е извършено на 14 август 2013г., т.е след влизане в сила на
първата присъства, е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от ЕДНА
ГОДИНА, което да бъде изтърпяно при
СТРОГ режим в условията на затвор. С определение по НОХД № 2937/2014 г. по
описа на ВРС, влязло в сила от 19.11.2016г., на основание чл.68, ал.1 от НК е
било преведено в изпълнение първото наказание „Лишаване от свобода“ за срок от
ЕДНА ГОДИНА, чието изпълнение е било отложено с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ,
тъй като деянието по НОХД № 2937/2014г., по описа на ВРС, е било извършено в
изпитателния срок на наказанието по НОХД № 5551/2010 г. на ВРС. Съответно
наказанието по първото НОХД № 5551/2010г. по описа на ВРС е следвало да бъде
изтърпяно при СТРОГ режим, ефективно, в условията на затвор.
Предвид горното, съдът намира, че не са
налице предпоставките на чл. 25, ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, тъй като
деянието по НОХД № 2937/2014 г. на ВРС е извършено след влизане в сила на определението по НОХД № 5551/2010г. и то в
изпитателния срок, а съгласно разпоредбата на чл. 23, ал. 1 от НК, ако с едно
деяние са извършени няколко престъпления или ако едно лице е извършило няколко
отделни престъпления преди да има влязла в сила присъда за което и да е от тях,
тогава наказанията могат да бъдат групирани.
Предвид гореизложеното, съдът намира, че
молбата за групиране наказанията по НОХД № 5551/2010г. по описа на ВРС и НОХД
№2937/2014г. по описа на ВРС следва да бъде оставена без уважение, тъй като не
са налице предпоставките на чл. 25, ал. 1 вр. чл. 23, ал. 1 от НК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молбата на В.П.И., ЕГН **********
за групиране наказанията по НОХД № 5551/2010 г. на РС – Варна и НОХД №
2937/2014 г. на РС – Варна.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производството по ЧНД № 2151/2018 г. по описа на РС – Варна, 15 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда подлежи
на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес, пред ОС – Варна.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в
съдебно заседание, което приключи в 13:26 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2
СЕКРЕТАР: