РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 1760
гр.Плевен, 13.06.2023 г.
Административен
съд-Плевен, в
закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от
съдията, командирован, на основание чл.94, ал.1 вр. чл.227, ал.3 от ЗСВ, за
разглеждане на делото в Административен съд – Плевен съгласно заповед № РД-08-166/25.05.2023
г. на председателя на Върховния административен съд, адм.д. № 245 по описа за 2023 г., за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.213а, ал.1 вр. чл.231 от АПК;
чл.213а, ал.3 вр. чл.231 от АПК
вр. чл.83, ал.2 и чл.95 от ГПК.
М.С.С.,***, е депозирал частна жалба
с вх. № 3568/08.06.2023 г. на АдмС – Плевен против постановеното по настоящото
дело определение № 1103/01.06.2023 г. С частната жалба е представена и молба за
предоставяне на правна помощ, както и декларация по чл.83, ал.2, т.2 от ГПК за
имущественото състояние на частния жалбоподател.
Частната жалба е нередовна, тъй като не отговаря на
изискването на чл.212, ал.1, т.6 вр. чл.231 от АПК – в нея частният жалбоподател не е
формулирал отправено до съда искане (напр. за отмяна на обжалваното определение).
Следва да се отбележи, че с определение № 1103/01.06.2023 г. С. вече е
освободен от задължението за внасяне на държавна такса, поради което не дължи
такава, респ. съдът не дължи произнасяне по повторно направеното искане. За
частния жалбоподател е неприложимо изискването по чл.212, ал.2 вр. чл.231 от АПК за приподписване на
частната жалба, тъй като той е лице, лишено от свобода с влязла в сила присъда.
Искането за предоставянето на правна помощ под формата
на процесуално представителство е неоснователно и следва да бъде оставено без
уважение. Според изричната разпоредба на чл.24, т.2 от ЗПП правна помощ по чл.
21, т. 1, 2 и 3, т.е. и такава под формата на процесуално представителство, не
се предоставя когато претенцията е очевидно неоснователна, необоснована или
недопустима. В случая се иска предоставянето на правна помощ във връзка със
защитата в частното производство, образувано по една очевидно неоснователна
частна жалба.
Оспореният пред първоинстанционния съд административен
акт подлежи на обжалване, но само по административен ред. Това е предвидено в
чл.38, ал.3 от ППЗИНЗС, който правилник е издаден от министъра на правосъдието по
законова делегация в § 12 от ПЗР на ЗИНЗС. След изчерпване на този ред
оспорването на същия акт по съдебен ред е недопустимо, за което в обжалвания
съдебен акт са изложени подробни аргументи, което мотивира и извод за очевидната
неоснователност на молбата за предоставяне на правна помощ.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частна жалба с вх.№ 3568/08.06.2023
г. на АдмС - Плевен.
УКАЗВА на
частния жалбоподател в 7-дневен срок
от съобщението да отстрани констатираните нередовности като формулира надлежно
искане до съда.
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата
на М.С.С., с ЕГН **********,
за предоставяне на правна помощ във връзка с обжалването с частна жалба на определение
№ 1103/01.06.2023 г., постановено по адм.д. № 245/2023 г. по описа на
Административен съд – Плевен.
Разпореждането, в частта, с която
молбата за предоставяне на правна помощ е оставена без уважение,
може да се обжалва с частна жалба пред тричленен
състав на Административен съд - Плевен в 7-дневен
срок от съобщаването му
на молителя.
СЪДИЯ: /п/