№ 747
гр. София, 17.03.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Христо Лазаров
Членове:Женя Д.
Николай Ст. Метанов
като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно частно
гражданско дело № 20221000503624 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 122 ГПК.
Образувано е по повод определение № 942 от 21.12.2022г., постановено по гр.д.
№20221800100953 по описа за 2022г. на Софийски окръжен съд, V - ти първоинстанционен
граждански състав, с което производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за
подсъдност пред Софийски апелативен съд за определяне на компетентния съд, който да се
произнесе по исковете, предявени от Т. М. Д. с искова молба вх.№1720/15.11.2022г. в
Етрополския районен съд.
Изложени са мотиви, че противно на приетото от ЕРС, с исковата молба не е
предявяван иск за обезщетение за имуществени вреди с цена 34000лв. Видно от
обстоятелствената и петитумната й част, ищцата претендира ревандикация на 35
индивидуално определени вещи. Всяка от тях е ясно индивидуализирана с уникални белези,
които по несъмнен начин я отличават от всички останали вещи от същия род: конете с
уникалния доживотен номер/УДН/, а за моторното превозно средство – номерът на шасито.
Освен това сумата от 34 000лв. изрично е посочена от ищцата само като сбор от
индивидуалните й претенции от по 1000лв. за всеки от конете. Така извършената
индивидуализация изключва възможността за третиране на тридесет и четирите коня като
една вещ /напр.стадо/, която да е единен обект на собственост, правни сделки и съдебни
производства.
От изложеното е изведен извод, че ищцата е предявила тридесет и пет обективно
кумулативно съединени иска за ревандикация на тридесет и пет индивидуално определени
движими вещи, а при условията на евентуалност /алтернатовност/ - тридесет и пет иска за
заплащане на равностойността на всяка една от тези вещи. Няма основание механичния
сбор от цените на тридесет и четирите иска за ревандикация на коне да се счита за цена на
1
един общ иск. Релевантна за определяне на родовата подсъдност на исковете е цената на
всеки иск поотделно, а не сумата на техните цени/или на част от тях/. В случая никоя от
цените на тези искове не надхвърля 5000лв. /за ревандикационните/, респ. 25 000лв. /за
облигационните/, поради което всички те са подсъдни на районен съд.
Софийският апелативен съд, след преценка на обстоятелствата и
доказателствата по делото, установи следното:
Производството по гр.д.№20221830100399 по описа за 2022 год. на Районен съд -
Етрополе, Първи граждански състав, е образувано по искова молба вх.№1720 от 15.11.2022г.
по описа на Районен съд-Етрополе, на Т. М. Д., ЕГН **********, от гр.***, ул.
„***“ № ***, бл.**, ет.*, ап.*, чрез адв.П. К., против Р. А. В., от гр. ***, ул.„***“ № **,
общ.***, обл. София, с която се предявени обективно кумулативно съединени искове
по чл.108 ЗС за ревандикация на тридесет и четири коня, индивидуално определени в
обстоятелствената част на исковата молба с уникален доживотен номер, и на МПС – Джип
Сузуки, модел Самурай, рег. № ********, с посочен номер на двигател и шаси, евентуално
за заплащане на тяхната равностойност – по 1 000лв. за кон, общо 34 000 лв. и 4 500 лв. за
МПС, и осъдителен иск за заплащане на прираст от добитъка по чл.93 ЗС – паричната
стойност на приплода през годините за периода от ноември 2015г. до настоящия момент в
размер на 200лв. на конче за година:16 кобили по 200 лв. на година за периода от ноември
2015г. - 2022г. – 22 400лв.
При така установените обстоятелства, съдът прие следното от правна
страна: За родовата подсъдност съдът следи служебно - чл.119, ал.1 ГПК.
С исковата молба са предявени обективно кумулативно съединени искове по чл.108
ЗС за ревандикация на тридесет и четири коня, индивидуално определени в
обстоятелствената част с уникален доживотен номер, и на МПС – Джип Сузуки, модел
Самурай, рег. № ********, с посочен номер на двигател и шаси, евентуално за заплащане на
тяхната равностойност – по 1 000лв. за кон, общо 34 000 лв. и 4 500 лв. за МПС, и
осъдителен иск за заплащане на прираст от добитъка по чл.93 ЗС – паричната стойност на
приплод за периода от ноември 2015г. до 2022г. в размер на 200лв. на конче за година:16
кобили по 200 лв. на година за периода от ноември 2015г. - 2022г. – 22 400лв.
Исковата молба е нередовна - в петитума не са посочени индивидуално определените
животни - коне, които се иска да бъдат ревандикирани, евентуално чиято равностойност се
иска да бъде заплатена, както и не са посочени кои са кобилите – 16 бр., от които се
претендира приплод в размер на 200 лв. на конче за година за периода от ноември 2015г. -
2022г. – 22 400лв., но въпреки това може да бъде извършена преценка за
определяне родовата подсъдност, доколкото е посочен: броя и цената на движимите вещи,
които се иска да бъдат ревандикирани, евентуално тяхната равностойност; цената на
прираст за 16 броя от конете и периода /в години/ за които е претенцията.
Цената на всеки един от обективно съединените искове /не сбора им/ е от значение за
родовата и функционална подсъдност на спора /Определение № 312 от 20.05.2013г. на ВКС
2
по ч.гр.д.№3155/2013г., IV г.о., ГК; Определение № 36 от 26.01.2016г. на ВКС
по ч.гр.д.№6028/2015г., III г. о., ГК и мн.др./
С исковата молба ищецът претендира ревандикацията на индивидуално определени
животни, евентуално заплащане на тяхната равностойност, както и парична стойност на
приплод, от определен брой животни за определен период от време, като цената на всеки
един от исковете, определена при спазване на разпоредбите на чл.69, ал.1, т.1 и т.2, предл.1
и последно ГПК, е под 5 000 лв., поради което при съобразяване на
разпоредбата на чл.103 и чл.104, т.3, т.4 и т.6 ГПК, следва да се приеме, че спорът е
подсъден на районен съд, в случая на Районен съд-Етрополе, предвид разпоредбата на
чл.105, ал.1 ГПК.
По изложените съображения и на основание чл.122 ГПК, Софийският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
РОДОВО КОМПЕТЕНТЕН да разгледа предявените искове с искова молба
вх.№ 1720 от 15.11.2022г. по описа на Районен съд-Етрополе, от Т. М. Д.,
ЕГН**********, от гр.***, ул.„***“ № ***, бл.**, ет.*, ап.*, чрез адв.П. К., против
Р. А. В., от гр. ***, ул.„***“ № **, общ.***, обл.София, е Районен съд - Етрополе.
ИЗПРАЩА делото на Районен съд-Етрополе за продължаване на
съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3