Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 17.06.2019
година гр.Търговище
ТЪРГОВИЩКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД X състав
На седемнадесети юни 2019
година
в закрито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРА МАКСИМОВА
като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
търговско дело №
50 по описа за 2019 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство
по реда на чл.25 от ЗТРРЮЛНЦ.
Производството по делото е
образувано по постъпила жалба от Я.С.А., ЕГН ********** ***, подадена чрез
адвокат С.А. ***, против отказ на
Агенцията по вписванията за вписване на промени по партидата на „Айкул“ ЕООД с ЕИК ********* под № 20190603175259/05.06.2019 година по повод заявление с
вх. № 20190603175259/03.06.2019 година.
В жалбата се излагат следното:
Мотивите на длъжностното
лице по регистрация да постанови отказ по направеното заявление за вписване са
в насока, че „Съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 4 от Търговския закон, т. 2
и т. 5 от ТЗ за взето решение за приемане на съдружник, даване на съгласие за
прехвърляне на дружествени дялове и избор на управител се съставя протокол с
нотариално удостоверяване на подписите и съдържанието, извършени едновременно,
освен ако в дружествения договор, респект, учредителния акт е предвидена писмена
форма. В конкретния случай следва да бъде приложено общото правило на
цитираната разпоредба, доколкото при проверката на обявения по партидата на
дружеството учредителен акт не се установява изрично да е предвидено писмена
форма за решенията визирани в нормата на чл. 137, ал.4 от ТЗ. Приложените
протоколи, съдържащи решения за даване на съгласие за прехвърляне на дружествен
дял и избор на управител не са нотариално заверени. Посочения порок не е липса
на документ, поради което нормата на чл.22, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ е неприложима и не
следва да се дават указания.”
Жалбоподателят счита, че този извод на съда в случая е неприложим. Посочената
уредба е приложима само в случаите, когато едноличният собственик на капитала
избира друго лице за управител на дружеството.
Според жалбоподателя съгласно разпоредбата
на чл.147, ал.1 предложение първо от ТЗ едноличният собственик на капитала
управлява и представлява дружеството лично или чрез определен от него
управител. В конкретния случай новият собственик на дружеството е решил лично
да го управлява, поради което неговата представителна власт възниква по силата
на закона, без да е необходимо решение на едноличния собственик на капитала за
избор на управител, което да е с нотариална заверка на подписа и съдържанието.
На следващо място, в мотивите
на постановения отказ е посочено, че в представената от заявения за вписване
като управител Декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ не е декларирана липсата на
всички отрицателни предпоставки за заемане на длъжността управител.” Според
жалбоподателя приложената към заявление вх. № 20190603175259/03.06.2019 г.
Декларация по чл.141, ал.8 от ТЗ отговаря на изискванията на закона.
На последно място жалбоподателят коментира
и друг мотив, изложен от ДЛГ за отказ, а именно: че исканото вписване на
прехвърляне на дружествени дялове не следва да бъде извършено и поради това, че
от представените документи не се установява изискванията на чл.129, ал.2 от ТЗ
за допускане на вписването на прехвърляне на дружествени дялове - липсва
надлежно деклариране на липсата на отрицателните предпоставки за допускане на
вписването от страна на управителя, което се явява пречка за допускане на
вписването на заявеното прехвърляне на дялове.” В тази връзка жалбоподателят
заявява, приложената към заявление вх. № 20190603175259/03.06.2019 г.
Декларация по чл.129, ал. 2 от ТЗ отговаря на изискванията на закона.
Във връзка с гореизложеното, жалбоподателят моли
съда да постанови решение, с което да отмени обжалвания отказ за вписване на промени
в обстоятелства по партидата на търговеца.
След служебна справка в
търговския регистър, съдът установи следното:
По партидата на търговеца е постъпило заявление
№ 20190603175259/03.06.2019 година. С посоченото заявление се иска промяна във
вписаните по партидата на търговеца обстоятелства – нов едноличен собственик на
капитала вследствие на прехвърляне на дружествени дялове, освобождаване на
досегашния управител и вписване на нов управител на дружеството, нов
учредителен акт. Длъжностното лице по вписванията е постановило
обжалвания отказ поради изложените по-горе от жалбоподателя съображения.
В случая се установява, че с договор от 15.01.2019
година, сключен в съответната форма, досегашният едноличен собственик на капитала
е прехвърлил всичките притежавани от него дялове на жалбоподателя. Последният е
приел действия за вписване на новите обстоятелствао партидата на дружество,
включително и промяна в представителството на дружеството, приемайки решение на
17.01.2019 година за освобождаване на Муамер Айкул като управител на
дружеството, определяне на Я.С.А. за управител на дружеството и приемане на нов
устав на дружеството. Тези решения са оформени в протокол от 17.01.2019 година,
подписан от едноличния собственик на капитала.
От правна гледна точка съдът съобрази
следното:
Целта на Търговския регистър е публичност на
търговците, която ще даде правна сигурност в оборота, за да може всеки да
направи справка за обстоятелства от значение за гражданския оборот и правния
живот. Затова за всеки търговец съществува задължение за вписване на определени
обстоятелства в Търговския регистър. Чрез това вписване се разгласяват
обстоятелства от значение за гражданския оборот, т.е. брани се интереса на самия
търговец и третите лица. Чрез извършваната от длъжностното лице по
регистрацията проверка на представените документи се осъществява контрол
за истинност на заявените за вписване обстоятелства.
В конкретния случай е налице решение на новия
едноличен собственик на капитала за освобождаване на досегашния управител и определяне на нов управител на дружеството.
Общото събрание на
съдружниците в ООД, респективно едноличният собственик на капитала на ЕООД, е
върховният орган в структурата на управление на дружеството, който е овластен
по силата на закона с правомощието да решава основните въпроси, касаещи
дружеството и да определя насоката и съдържанието на функциите на другите
органи на дружеството. Въпросите, по които ОСС, респ. едноличният собственик на
капитала, е овластено да приема решения, са неизчерпателно изброени в
разпоредбата на чл.137, ал.1 ТЗ. Видно от общия им преглед, това са въпроси,
свързани с устройството, дейността и структурата на капитала на дружеството - изменение
и допълнение на дружествения договор, увеличаване или намаляване на капитала на
дружеството, промени в членския състав, разпореждане с имуществото на
дружеството със значителна стойност, решения относно годишния резултат от
дейността на дружеството и др. Съгласно чл. 137, ал.1, т.5 ТЗ ОС избира
управителя на дружеството, определя възнаграждението му и го освобождава от
отговорност – т.е. необходимо е изрично решение на ОСС на ООД, респективно на
едноличния собственик на капитала на ЕООД, за освобождаване и избиране на нов
управител на дружеството. А съгласно разпоредбата на чл. 137, ал. 4 ТЗ /нова, обн.
ДВ бр.105/2016 год./ за взетите решения по чл.137, ал.1, т. 2, 4 и 5, предложение
първо и т.7 ТЗ се съставя протокол с нотариално удостоверяване на подписите и
съдържанието, извършени едновременно, освен ако в дружествения договор не е
предвидена писмена форма. Това е
нова уредба в уредбата на общите събрания на съдружниците в ООД, по силата на която решенията с усложнена форма
за удостоверяване са тези за приемане и изключване на съдружници, за даване
съгласие за прехвърляне на дружествен дял на нов член, за намаляване и
увеличаване на капитала, за избор на управител и за придобиване и отчуждаване
на недвижими имоти и вещни права върху тях. Тази разпоредба е диспозитивна. Съдружниците
могат да предвидят в дружествения договор обикновена писмена форма за
протоколите, материализиращи решенията на ОС по чл.137, ал.1, т. 2, 4 и 5, предложение
първо и т. 7 ТЗ и така да избегнат по-строгите правила. В случаите, когато в
дружествения договор изрично не е уреден този въпрос, приложение ще намери
новия законов текст.
За разлика от решението на Общото събрание на
търговско дружество, което се приема с мнозинство, решението на едноличния
собственик на капитала на ЕООД представлява едностранна сделка. Съгласно
чл.147, ал.2 ТЗ, едноличният собственик на капитала решава въпросите от
компетентността на общото събрание, за което се съставя протокол в съответната
за решенията на общото събрание форма. От компетентността на общото събрание на
съдружниците е приемането на нов съдружник по чл.129, ал.1 вр. чл.122 ТЗ в
хипотеза на прехвърляне на дружествен дял на трето лице. Посоченото правило на
чл.129, ал.1 ТЗ, е израз на обстоятелството, че независимо по класификацията на
чл.64, ал.3 вр. ал.1, т.3 ТЗ на дружеството с ограничена отговорност /ООД/ като
капиталово дружество, същото проявява някои черти, характерни за персоналните
дружества, при които от значение е личността на съдружниците. Персоналните елементи
са свързани с наличието на съдружие /на двама или повече съдружника/ при
колективното ООД. Едноличният характер на ЕООД, изразяващ се в липсата на
съдружие и наличие само на едно членствено правоотношение /между едноличния
собственик на капитала и ЕООД/ води до непроявление на персоналните
характеристики, присъщи на колективното ООД. В свое решение, което настоящият
съд също споделя, ВКС отбелязва следното: „при прехвърляне на дружествения дял
или на всички дялове, които формират стойността на капитала на ЕООД, в
прехвърлителната сделка се инкорпорира и воля на едноличния собственик на ЕООД
за приемане на приобретаталя на дяловете за съдружник по см. на чл.122 ТЗ вр.
чл.147, ал.2 ТЗ.“ /Решение № 178 от 24.04.2017 год. по т. дело N 1340 по описа за
2015 г. на ВКС, Търговска колегия, Първо отделение/.
Следователно, след като едноличният
собственик на капитала е прехвърлил всички свои дружествени дялове с договор с
нотариална заверка на подписите и съдържанието, следва да се приеме, че с
такава нотариална заверка е и неговото решение да прехвърли дяловете си на
трето лице.
Що се отнася до формата на решението за избор
на управител, съдът приема следното:
Съгласно разпоредбата на чл.
147, ал. 1, предложение първо от ТЗ едноличният собственик на капитала управлява
и представлява дружеството лично или чрез определен от него управител. В
конкретния случай новият собственик на дружеството е решил лично да го
управлява, поради което неговата представителна власт възниква по силата на закона,
без да е необходимо решение на едноличния собственик на капитала за избор на
управител, което да е с нотариална заверка на подписа и съдържанието му.
Що се отнася до мотивите на
ДЛР относно съдържанието на представените към заявлението декларации, същите са
неконкретизирани и общи; не посочват в какво се състои непълнотата на тези
декларации.
Отказът на длъжностното лице по регистрация е
незаконосъобразен и следва да се отмени като се разпореди вписване на исканите
обстоятелства.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ ОТКАЗ № 20190603175259/05.06.2019
година по повод заявление с вх. № 20190603175259/03.06.2019 година за вписване
на промени в обстоятелствата по партидата на „Айкул“ ЕООД с ЕИК *********, като
УКАЗВА на Агенцията по вписванията да извърши исканото
вписване по заявление вх. № 20190603175259/03.06.2019
година по партидата на „Айкул“ ЕООД с ЕИК *********, в Търговския регистър и
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на осн. чл.25, ал.5 от ЗТРРЮЛНЦ.
Решението не подлежи на
обжалване.
Препис от същото да се
изпрати служебно на Агенцията по вписванията – Търговски регистър.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
: