Решение по дело №81/2020 на Районен съд - Гълъбово

Р Е Ш Е Н И Е

 

№……………/………..2020г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

РАЙОНЕН  СЪД – Г.                                                              Наказателен състав

На 10.06.2020г.

В публично заседание, в следния състав:

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО АНГЕЛОВ

 

Секретар Антоанета Делчева

като разгледа докладваното от съдия Ангелов АН Дело № 81 по описа за 2020г. и за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по чл.59-63 от ЗАНН.

 

Обжалвано е Наказателно постановление № 817/2020г. от 08.04.2020г. на О.В.В. – с.д. Началник на отдел МРР „Т.” гр.П., при ГД „МРР” в ЦМУ – А. „М.”, упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ - 46/32-8734/07.01.2019г. на Директора на А.„М.” – гр.С., с което на М.Т.М. с ЕГН **********, на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/, е наложено административно наказание „глоба” в размер 500 /петстотин/ лева, за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1, вр. чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС и на основание чл.124 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на вещите - предмет на нарушението. 

В жалбата си и в с.з., жалбоподателят излага съображения за незаконосъобразност и неправилност на наказателното постановление и моли същото да бъде отменено.

Въззиваемата страна изразява становище, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено, а жалбата срещу него да бъде отхвърлена.

 

По делото бяха събрани писмени доказателства: административно-наказателната преписка на А. М. ТД – Т., а именно: Писмо с рег.индекс 32-106907/04.04.2020г. на С.Д.Началник на отдел „МРР Т.“ при гр.П. до М.Т.М. ***; Наказателно постановление № 817/2020г. от 08.04.2020г., ведно с Известие за доставяне; Писмо с рег.индекс 32-86236/18.03.2020г. на С.Д.Началник на отдел „МРР Т.“ при гр.П. до М.Т.М. ***; Писмо с рег.Индекс 32-85559/17.03.2020г. от Директора на ТД Т. при гр.П. относно изчисляване на акциз за целите на АНП до О.В. – с.д. Началник на отдел МРР Т. ГД МРР-ЦМУ гр.П.; Писмо с рег.Индекс 32-80718/12.03.2020г. на с.д.Началник на отдел „МРР Т.“ гр.П. относно изчисляване на акциз за целите на АНП до А.П. – директор на ТД Т.; Писмо с рег.№ 447000-700 от 18.02.2020г. на Началника на РУ Г. до П.Г. – Началник на М.П.; Постановление за отказ да се образува наказателно производство с № 368 от  2020г. от 31.01.2020г. от РП гр.С.З. – 2 /два/ броя; Справка с УРИ: 447р-573 от 16.01.2020г. на инсп.А.К. при РУ Г. до Началника на РУ Г. относно извършена проверка по преписка с рег.№ 447 ЗМ-9/2020г. на РУ Г.; Докладна записка с УРИ: 447ЗМ-9/10.01.2020г. на мл.ПИ Т.С. *** относно установени цигари без бандерол до Началника на РУ Г.; Обяснение от Т. К.А.; Обяснение от М.Т.М.; Протокол за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите, превозвани в тях;  Справка за съдимост с рег.№ 15 от 14.01.2020г. на М.Т.М., издадена от БС при РС Г. и Искане за изготвяне на справка за съдимост с рег.№ 447000-124/13.01.2020г. от Началника на РУ Г. до БС при РС Г..

 

Бяха разпитани в качеството на свидетели: Б.Т.К. и Т.Д.С..

 

След преценка поотделно и в съвкупност на събрания по делото доказателствен материал, доводите и становищата на страните, РС - Г. намира за установено следното от фактическа и правна страна:

 

От фактическа страна

 

На 10.01.2020г. от служители на РУ Г. била извършена проверка на лек автомобил „П.***”, рег.№ *********  - в района на обходен път на гр.Г. № ІІІ-554 кв.46. В пространството зад лакътника на задната дясна седалка били намерени 19 кутии цигари марка „L.“ с по 20 къса, всички без бандерол и 10 кутии цигари с марка „M.“ с по 20 къса, всички без бандерол, когато такъв е задължителен, в нарушение на разпоредбата на чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС.

Било снето обяснение от М.Т.М. ЕГН **********, в което той заявил, че закупил процесните стоки – цигари без бандерол, от така наречения паркинг „Шекера“, откъдето е купувал и преди, за лична употреба, като цигарите „L.“ били закупени за внука му, а цигарите „M.“ – за съпругата му.

 Издадено било Наказателно постановление № 817/2020г. от 08.04.2020г. на О.В.В. – с.д. Началник на отдел МРР „Т.” гр.П., при ГД „МРР” в ЦМУ – А. „М.”, упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ - 46/32-8734/07.01.2019г. на Директора на А. „М.” – гр.С., с което на М.Т.М. с ЕГН **********, на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/, е наложено административно наказание „глоба” в размер 500 /петстотин/ лева, за извършено от него нарушение по чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС и на основание чл.124 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на вещите - предмет на нарушението. 

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на показанията на свидетелите я Б.Т.К. и Т.Д.С., както и от приетите по делото писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност.

От правна страна

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление относно законосъобразността му, обосноваността му и справедливостта на наложеното административно наказание прави следните правни изводи.

Жалбата е подадена от надлежно лице, срещу което е издадено атакуваното НП. Същата е подадена и до надлежния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/. Съдът намира също така и че жалбата е подадена в установения седмодневен срок. По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество, тъй като е подадена в законовия срок и от лице, имащо правен интерес.

 

По изложените съображения, съдът намира, че жалбата е ДОПУСТИМА.

 

Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

 

Обжалваното НП е издадено на 08.04.2020г. - в срока по чл.34, ал.3 от ЗАНН, от компетентно длъжностно лице, съгласно чл.128, ал.3 от ЗАДС и Заповед № ЗАМ-46/32-8734 от 07.01.2018г. на Директора на А. „М.“.

При издаване на наказателното постановление са спазени разпоредбите на чл.57 от ЗАНН, като в него е налице описание на нарушението в достатъчна степен, за да разбере жалбоподателят за какво се ангажира административно наказателната му отговорност и за какво му се налага административно наказание. Нарушението е описано точно и ясно, конкретизирано е откъм форма на изпълнителното деяние, време и място на извършване.

От събраните по делото доказателства безспорно се установява твърдяното административно нарушение и правилно е ангажирана отговорността на М.Т.М. ЕГН **********.

От обективна страна деянието е съставомерно, именно, по чл.123, ал.1 от ЗАДС /квалификацията дадена в НП/, тъй като жалбоподателят, на посочената в НП дата – 10.01.2019г. в управлявания от него пътнически автомобил „П.***”, рег.№ ********** в района на обходен път на гр.Г. № ІІІ-554 кв.46, в пространството зад лакътника на задната дясна седалка е държал 19 кутии цигари марка „L.“ с по 20 къса, всички без бандерол и 10 кутии цигари с марка „M.“ с по 20 къса, всички без бандерол, когато такъв е задължителен, в нарушение на разпоредбата на чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС. (Протокол за извършена проверка на лични вещи, превозни средства, кораби, въздухоплавателни средства, контейнери и на вещите превозвани в тях). Предмет на нарушението са цигари в потребителски опаковки, без бандерол, когато такъв е задължителен. Нарушението е извършено, чрез изпълнителното деяние „държане“, което е формално, на просто извършване, т.е. достатъчно е жалбоподателят да е упражнявал фактическата власт върху процесната стока, независимо от мястото, собствеността, предназначението или начина на съхранение на вещта, като извод се обосновава от събраните по делото доказателства, и без да е настъпил друг вредоносен резултат.

От субективна страна – деянието е осъществено виновно, като формата на вината е пряк умисъл. Видно от снетото обяснение на 10.01.2020г. от жалбоподателя М.Т.М. ЕГН ********** (лист 6), същият заявил, че закупил процесните стоки – цигари без бандерол, от така наречения паркинг „Шекера“, откъдето е купувал и преди, за лична употреба, като цигарите „L.“ били закупени за внука му, а цигарите „M.“ – за съпругата му. Жалбоподателя е съзнавал, че закупувайки цигари, без бандерол, за които не е заплатен дължимия акциз, е засегнал обществени отношения, свързани с фиска на държавата.

Направена е оценка за маловажност на нарушението.

В чл.126б, ал.2 от ЗАДС е дадено определение на „маловажен случай“, а именно – „този, при който двойният размер на акциза за стоките – предмет на нарушението, не надвишава 100 лева“. В случая размерът на дължимия акциз за 29 бр.кутии с цигари без бандерол е 111,85лв., видно от писмо рег.индекс 32-85559/17.03.3030г. на ТД „Т.”  - двойният размер е 223,70лв., т.е. над границата от 100лв., определяща случая като маловажен.

 

Наложеното с НП административно наказание „глоба“ в размер на 500лв. е правилно и законосъобразно определено, съгласно разпоредбата на чл.27 от ЗАНН, във връзка с чл.123, ал.1 от ЗАДС.

Съдът намира, че не се касае за маловажен случай на административно нарушение по см. на чл.28 от ЗАНН, каквото възражение е направено от жалбоподателя. Целта на ЗАДС е свързана с облагане на високооборотни и скъпи стоки /тютюневи и алкохолни продукти/, които не служат за задоволяване на основни потребности на населението, като с този закон е определена по-висока степен на обществена опасност при нарушаване на неговите норми в сравнение с обичайните случаи на административни нарушения на общото митническо законодателство. Предвид обстоятелството, че дължимият акциз е на стойност 111,85 лева, настоящия случай не попада в обхвата на чл.126б, ал.2 от ЗАДС, съгласно която норма, маловажни случаи са тези, при които двойният размер на акциза за стоките - предмет на нарушението, не надвишава 100 лв. Очевидно настоящия случай не е такъв.

Съгл. чл. 124, ал. 1 от ЗАДС в случаите на нарушения по чл. 108а, чл. 114а, чл. 115, 116, 117, 118, чл. 120, ал. 1 и 2, чл. 121, ал. 1 - 3 и 5, чл. 122, чл. 123, ал. 1, 2, 4 и 6 и чл.126 от ЗАДС, както и в случаите, когато извършителят е неизвестен, стоките - предмет на нарушението, се отнемат в полза на държавата, независимо от това чия собственост са, като правилно в случая е приложен и този законов текст.

Ето защо, съдът намира, че Наказателното постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено изцяло.

Воден от гореизложените мотиви и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Г.

Р Е Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 817/2020г. от 08.04.2020г. на О.В.В. – с.д. Началник на отдел МРР „Т.” гр.П., при ГД „МРР” в ЦМУ – А. „М.”, упълномощен съгласно Заповед № ЗАМ - 46/32-8734/07.01.2019г. на Директора на А. „М.” – гр.С., с което на М.Т.М. с ЕГН **********, на основание чл.123, ал.1 от ЗАДС /Закон за акцизите и данъчните складове/, е наложено административно наказание „глоба” в размер 500 /петстотин/ лева, за извършено от него нарушение по чл.123, ал.1, вр. чл.99, ал.2, т.2 от ЗАДС и на основание чл.124 от ЗАДС е постановено отнемане в полза на държавата на вещите - предмет на нарушението. 

 

 

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен срок от съобщението пред Административен Съд – С.З..          

                       

                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:   /П/                                                                                                                                                                                                               /Хр. Ангелов/