Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№ 956
Богдан Велев– съдия – докладчик по НАХД 02025/2019
г. по описа на Районен съд – Перник в
хода на подготвителните действия за
разглеждане на делото в с.з., извършени на 06.12.2019г. след като се запознах с материалите по делото установих че производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН, образувано
по подадена жалба в срок, срещу ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ.
Жалбата
е подадена директно до Районен съд гр.Перник срещу Електронен Фиш серия К ,№ 3104591,
издаден от ОД МВР Перник,след което е изпратена на въззиваемата
страна за окомплектоване,и след получаване на административно наказателната
преписка в районен съд гр.Перник е образувано АНД № 02025/2019г.
С
горепосочения Електронен фиш ,на
основание чл.189 ал.4 вр.чл.182,ал.2,т.2 от Закона за
движението по пътищата е наложено административно наказание –глоба в размер от
50лв.,за нарушение на чл.21 ал.2 вр.чл.21 ал.1 от
Закона за движението по пътищата, на Росен Нанчев
Нанев,ЕГН ********** в качеството му на законен представител на фирма „Нанев доставки“,която
е с ЕИК *********,със седалище и адрес на управление :гр.Перник,ж.к.“Твърди
ливади“ бл.23 вх.Б ап.17.
Писмената
жалба е подадена от „Нанев доставки“ЕООД,ЕИК ********* ,с управител Росен Нанчев Нанев,чрез адв.И.А. –ПАК.
От
съдържанието на пълномощното и договора
за защита и съдействие,следва че клиент,съответно е„Нанев доставки“ЕООД,ЕИК ********* ,с
управител Росен Нанчев Нанев.
От
Разпечатката на справката за собственост следва,че МПС ,при управление на което
е извършено вмененото нарушение от съответния ВИД е собственост на „СЮЖЕЛИЗ
–БЪЛГАРИЯ“ЕООД, а ползвател е „НАНЕВ ДОСТАВКИ“ЕООД,ЕИК *********.
А от
данните,отразени в утвърдения образец Електронен фиш следва ,че е наложено
административно наказание на законен представител на Юридическо лице,което
Юридическо лице е позвател на моторното превозно
средство,при управлението на което е
извършено нарушение, установено и заснето с автоматизираното техническо
средство /система/, посочено н издадения Електронен фиш.
Според
разпоредбата на чл.189 ал.5 от Закона за движението по пътищата,издаденият
електронен фиш по ал.4 се изпраща на лицето по чл.188 ал.1 или 2.
Разпоредбата
на чл.188 ал.1 от Закона за движението по пътищата е относима
за физически лица-собственик -физическо лице или лице,на което собственикът е
предоставил моторно превозно средство.
Разпоредбата
на чл.188 ал.2 от Закона за движението по пътищата е релевантна в случай,че
нарушението е извършено при управление на моторно превозно средство,собственост
на Юридическо лице,при което предвиденото в закона наказание се налага на
законния представител на Юридическото лице или на лицето, ,посочено от него,на
което е предоставено за управление моторното превозно средство.
Реализирането
на този вид административно наказателна отговорност/за този ВИД административно
нарушение ,регламентирано в Закона за движението по пътищата/се осъществява
чрез налагане на административно наказание на ФИЗИЧЕСКО ЛИЦЕ,дори и когато това
физическо лице притежава определено качество,примерно-когато нарушението е
извършено при управление на моторно превозно средство, собственост на
юридическо лице, предвиденото по този закон наказание се налага на неговия
законен представител или на лицето, посочено от него, на което е предоставил
управлението на моторното превозно средство.
С
конкретния вид електронен фиш се налага наказание винаги на физическо лице , в
определено качество: собственик, ползвател, законен представител,но не и на моторното превозно средство , не и на
юридическото лице,собственик на моторното превозно средство.
При
тези данни съдът намира, че производството по подадената жалба от посочено лице
се явява недопустимо, тъй като на жалбоподателят/лицето,подало жалбата в
посочено качество/ не е наложено административно наказание, с посоченият
електронен фиш, а на съвсем друго лице ,а от него не е подавана,поради което
като недопустимо, производството следва да бъде прекратено, а жалбата, въз
основа на която е образувано производството, оставена без разглеждане.
Жалбата
е подадена срещу подлежащ на съдебен контрол акт,но е подадена от нелегитимирано лице.
Посочването и на фирмата на дружеството не
създава неяснота или неопределеност относно наказаното лице, тъй като в
хипотезата на чл.188, ал.2 от ЗДвП субектът на нарушението се индивидуализира
чрез посочване първо на законния представител, но и на юридическото лице,
собственик или ползвател на МПС, на което наказаният е представител, за да се
разграничи от случаите, когато наказанието се налага на лицето в качеството му
на водач на МПС.
Случаите, в които дружеството е активно
легитимиран жалбоподател са рамкирани в закона, като същото би могло да бъде
субект на административнонаказателна отговорност само
когато е санкционирано с имуществена санкция.
В тези случаи е налице активна процесуална
легитимация за обжалване на правораздавателните актове, засегнали правата на
юридическото лице –примерно,издаване на ЕЛЕКТРОНЕН ФИШ в процедурата по чл.638 ал.4
от Кодекса за застраховането.
Водим от гореизложеното, на основание чл.63
ал.2 от ЗАНН
Р
А З П О Р Е Ж Д А М:
Оставям без разглеждане жалбата срещу Електронен
Фиш серия К ,№ 3104591, издаден от ОД МВР Перник,подадена от „Нанев
доставки“ЕООД,ЕИК *********, с управител Росен Нанчев
Нанев,чрез адв.И.А. –ПАК
Прекратявам производството по АНД № 2025/2019г.по
описа на Районен съд гр.Перник.
Определението може да се обжалва в 7-дневен
срок от съобщаването му на
жалбоподателя, с частна жалба, пред Административен съд - гр. Перник като касационна
инстанция.
СЪДИЯ - ДОКЛАДЧИК: