Присъда по дело №1591/2022 на Районен съд - Велико Търново
| Номер на акта: | 4 |
| Дата: | 31 януари 2023 г. |
| Съдия: | Даниел Йорданов |
| Дело: | 20224110201591 |
| Тип на делото: | Наказателно дело от общ характер |
| Дата на образуване: | 13 декември 2022 г. |
Съдържание на акта
Съдържание на мотивите
М О Т И В И към НОХД № 1591/2022 г. по описа на ВТРС
Обвинението срещу подсъдимия *** от гр. Велико Търново е чл. 196, ал. 1, т. 2, вр. чл. 195,
ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" от НК,
затова, че на 19/20.02.2022 г., в гр. Велико Търново, Промишлена зона, местност Дълга лъка,
от склад за материали № 301, находящ се на територията на „***" ЕООД гр. Велико
Търново, при условията на опасен рецидив, чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот - изкъртване на долните скоби и окривяване на пръчки на метална
решетка на прозорец на склада и чрез използване на техническо средство - клещи, отнел от
владението на склададжията *** от гр. Велико Търново без неговото съгласие, с намерение
противозаконно да присвои чужди движими вещи - три броя медни шини 80 мм х12 мм с
общо тегло 52,170 кг. на стойност 1687,18 лева; един брой медна шина 30 мм х 3 мм с тегло
5,100 кг. на стойност 164,93 лева; един брой меден прът ф 40 с тегло 4 кг. на стойност 129,36
лева и един брой меден прът ф 25 с тегло 1,650 кг. на стойност 53,36 лева, всички вещи с
общо тегло 62,920 кг. и на обща стойност 2034.83 лева, собственост на „***о" ЕООД гр.
Велико Търново.
Предявен е и граждански иск срещу подсъдимия за причинени имуществени вреди в
резултат от престъплението в размер на 2 034.83 лева.
Представителят на ВТРП подържа повдигнатото обвинение, като моли съда за налагане на
наказание в минималния предвиден от закона размер с приложението на чл. 58 а, ал. 1 от
НК.
Подсъдимият се признава за виновен и прави пълни самопризнания по
обстоятелствата изложени в обвинителния акт по реда на чл. 371, т. 2 от НПК.
Защитникът му също не оспорва фактическата обстановка и пледира за налагане на
наказание при условията посочени от представителя на държавното обвинение.
Съдът, след като прецени направените самопризнания от подсъдимия и установи, че
същите кореспондират с останалия доказателствен материал, прие за установени
обстоятелствата изложени в обвинителния акт, а именно:
Подсъдимият *** е роден в гр. Велико Търново. Същият е с постоянен адрес гр.
Велико Търново, ул. „Сливница" № 87. *** е с начално образование, не е женен. Липсват
данни обвиняемият да работи някъде, да се води на трудов договор, да плаща осигуровки,
данъци и въобще да има някакви официални парични доходи. Основните му доходи са
вследствие на извършваната от него престъпна дейност.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимият *** е осъждан многократно
с влезли в сила присъди за извършени престъпления от общ характер на територията на Р.
България, както следва:
Със споразумение № 119, влязло в сила на 26.07.2022 г., по НОХД № 580/2022 г. по описа
на Районен съд Велико Търново, за извършено на 07.03.2022 г. деяние по чл. 196, ал. 1, т. 2,
вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" от НК е
1
осъден на наказание лишаване от свобода за срок от една година и шест месеца, което да
изтърпи при първоначален строг режим. На основание чл. 59, ал. 2 и ал.1, т.1 от НК при
изпълнение на това наказание е приспаднато времето, през което *** е бил задържан по
ЗМВР и с МНЗС, считано от 07.03.2022 г., като един ден задържане се зачита за един ден
лишаване от свобода.
С присъда № 43/29.05.2018 г., влязла в сила на 14.06.2018г. по НОХД № 679/2018г. по описа
на Районен съд Велико Търново, за извършено в периода от началото на м. юли 2017 г. до
07.08.2017 г. деяние по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2, т.4, пр. 1 и т.5 вр. с чл.
194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал.1, б. „а" и б. „б" вр. чл. 26, ал. 1 от НК е осъден на наказание
лишаване от свобода за срок от една година и три месеца при първоначален строг режим в
затворническо общежитие от закрит тип. На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК е зачетено и
приспаднато времето, през което *** е бил задържан и по отношение на него е била взета
МНЗС, като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода, считано от
11.08.2017г..
През нощта на 19/20.02.2022 г. подсъдимият *** и живеещата с него на съпружески начала,
*** се придвижили пеша до района на „***о" ЕООД гр. Велико Търново, намиращ се в гр.
Велико Търново, Промишлена зона, местност Дълга лъка. *** носел със себе си клещи, с
чиято помощ възнамерявал да проникне в някой от складовете, разположени на територията
на „***о" ЕООД гр. Велико Търново и да извърши кражба на вещи, които впоследствие да
продаде. Междувременно подсъдимият и *** достигнали до западната ограда на „***о"
ЕООД гр. Велико Търново, на чиято територия се намирал и склад на материали № 301, т.н.
„Централен склад", както и военно формирование 22060. Двамата открили, че в телената
мрежа на оградата има отвор, който се намирал в близост до мост на ж.п. линията,
преминаваща на известно разстояние. През отвора проникнали във вътрешността на
територията на „***о" ЕООД и се насочили към сграда, представляваща склад на материали
№ 301 или т.н. „Централен склад". Когато го наближили, *** *** останала да чака встрани
от него. В същото време *** отишъл до прозорец на канцеларията на склада и с помощта на
клещите, които носел, извадил пироните, които крепели едно от стъклата му, намиращо се
най-отдолу, в североизточния му ъгъл. След това изкъртил долните скоби и окривил
пръчките на метална решетка на прозореца на склада, която била монтирана външно на
стената. Издърпал решетката навън, като същата останала да се държи само в горния си
край. През образувалия се отвор, *** проникнал в канцеларията на склада, а оттам и в
основното му помещение, откъдето взел три броя медни шини 80 мм х12 мм с общо тегло
52,170 кг.; един брой медна шина 30 мм х 3 мм с тегло 5,100 кг.; един брой меден прът ф 40
с тегло 4 кг. и един брой меден прът ф 25 с тегло 1,650 кг., всички вещи с общо тегло 62,920
кг. Изнесъл описаните вещи извън склада по обратния път през прозореца на канцеларията.
След това ги пренесъл до мястото, където го чакала ***. Оттам *** продължил да ги носи,
като заедно със *** и вещите напуснали територията на „***о“' ЕООД, през отвора в
оградата. *** пренесъл отнетите вещи на известно разстояние от района на „***о" ЕООД гр.
Велико Търново, като ги оставил в близост до мост на р. Янтра, на склон до бетонен
постамент, под който преминавала ж.п. линията след ж.п. гара Велико Търново в посока жп
гара Стара Загора. След това подсъдимият и *** се прибрали в дома си в гр. Велико
Търново, където пренощували.
На 20.02.2022 г., през деня, *** се уговорил със своя познат св. ***, който работел като
таксиметров шофьор в „Евро-Вип" гр. Велико Търново, последният да отиде с автомобила
си в района на жп гара Велико Търново, до мястото, където миналата нощ, подсъдимият бил
оставил вещите, които пренесъл от склада на „***о" ЕООД. Когато пристигнали на
посоченото място с автомобила, *** и *** натоварили в багажника му медните вещи, които
предварително поставили в чували. След това подсъдимият казал на таксиметровия шофьор
да ги закара до адрес в гр. Велико Търново, кв. Бузлуджа, до сервиз за отремонтиране на
черна техника, който се намирал на ул. „Христо Донев" № 3 и бил собственост на св. ***.
2
Като пристигнали там, *** се обадил по телефона на ***, казал му, че се намира пред
сервиза му и е донесъл стока, която желае да продаде. Понеже било ден неделя, последният
му отговорил, че ще дойде на място, в случай, че го изчака, тъй като му било необходимо
технологично време /около час/, за да го стори. Подсъдимият се съгласил, като заедно със
*** и *** изчакали на място пристигането на ***. След известно време последният дошъл,
отключил сервиза, претеглил медните вещи и платил на *** сумата от 630 лева. След време,
*** продал медните детайли на по-висока цена на пунктове за изкупуване на черни и цветни
метали в гр. Горна Оряховица.
На 07.03.2022 г. след извършена поредна кражба от същия склад на „***о" ЕООД, *** бил
установен и задържан по друго досъдебно производство по описа на РУ гр. Велико Търново,
по което му била наложена и МНЗС.
По настоящото ДП с протокол е извършен оглед на местопроизшествие от 21.02.2022 г., при
който са иззети следи от стъпки, означени като ВД № 1.
За нуждите на разследването с протокол за доброволно предаване от 08.03.2022 г.,
подсъдимият *** предал доброволно един чифт спортни мъжки обувки, номер 41.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото трасологична
експертиза от 07.03.2022г., се установява, че представените за изследване трасологични
следи /приложените по делото като ВД № 1 - следи от стъпки, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 21.02.2022 г./ представляват повърхностни следи - наслоения, които
са се образували върху следовъзприемащата повърхност в резултат на отлагане /пренасяне/
на частици от различни по вид вещества /прах, почва и др./, покриващи повърхността на
следообразуващия предмет. Същите вероятно са оставени от подметките на един и същи
чифт обувки/а, чиито елементи на грайферния рисунък съвпадат по своите форма, размери и
конфигурация. В гореописаните следи не са установени наличие на частни признаци - т.нар.
„Повреди при носене" /протривания, напуквания, срязвания и липсата на малки фрагменти/,
фабрични дефекти, поправки, шевове и др., отразяващи свойствата на повърхностната
структура на подметката/ите, които са ги оставили, поради което следите са негодни за
идентификация. Същите евентуално биха могли да послужат за определяне на груповата
принадлежност на следообразуващия предмет - обувката/ите, които са ги оставили. С цел
провеждане на последващо сравнително изследване /след представяне на конкретно
заподозрян чифт обувки/, горепосочените следи са заснети с помощта на цифров фотоапарат
„SONY DSC-HX60" и записани като отделни фалове в графичен „jpg" формат /т. нар.
дигитални снимки/.
От заключението на вещото лице по назначената и изготвена по делото трасологична
експертиза от 11.03.2022 г., след изследване на приложените по делото като ВД № 1 - следи
от стъпки, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие от 21.02.2022 г. и чифт обувки,
предадени от *** с протокол за доброволно предаване от 08.03.2022 г. се установява, че
представените за изследване следи от обувки - ВД № 1, иззети с протокол за оглед на
местопроизшествие от 21.02.2022 г., е възможно да са оставени от подметките на обувките с
надпис „WANDERFULL Boots" № 41, предадени с протокол за доброволно предаване от ***
на 08.03.2022 г. Следите са негодни за идентификация /липсват частни признаци- т.нар.
„Повреди при носене" /протривания, напуквания, срязвания и липсата на малки фрагменти/,
фабрични дефекти, поправки, шевове и др., отразяващи свойствата на повърхностната
структура на подметката/ите, които са ги оставили, поради което настоящата експертиза не
може да отговори дали те са оставени именно от горепосочения чифт обувки - обект на
експертизата.
От проведения следствен експеримент с участието на св. *** *** се установява маршрута,
по който *** и тя са преминали преди и след извършване на кражбата от подсъдимия.
Конкретно *** посочила пътя, по който двамата са отишли до склад за материали № 301,
находящ се на територията на „***" ЕООД гр. Велико Търново и са се върнали до шахта под
3
ж.п. мост по линията гр. Велико Търново - гр. Стара Загора, където *** скрил клещите, с
които извадил при кражбата пироните на едно от стъклата на прозореца на склада, от който
е извършена кражбата, както и мястото, на което *** е оставил откраднатите вещи, докато
намери автомобил за превозването им. *** посочила и къде са закарани процесиите вещи, а
именно до сервиз, ползван от ***, находящ се в гр. Велико Търново, ул. „Христо Донев" №
3, както и листа на стъклото на сервиза с изписан телефонен номер, който *** заявява, че
*** е набрал и се уговорил с *** да изчака на място, за да продаде медните заготовки.
Телефонният номер на сервиза, посочен от *** по време на следствения експеримент, е
същият, посочен от *** при снемане на самоличността му. Описанието, дадено от *** на
мъжа и жената отговаря напълно на описанието на *** и на ***. Това, че подсъдимият ***
е имал комуникация през мобилен телефон със свидетеля *** се установява от показанията
на последния, както и от приложените по досъдебното производство справки на мобилните
оператори. Че именно *** *** и подсъдимият *** са отишли на място до гаража, ползван от
*** като сервиз, се потвърждава и от свидетелските показания на таксиметровия шофьор,
който ги познава и ги знае като „Цецито" и „***", сочи и че живеят в Турската махала на гр.
Велико Търново.
Изискани и приложени са документи от „***о" ЕООД, съдържащи информация от значение
за разследването, вкл. точното тегло и вида на процесиите вещи.
При проведения допълнителен разпит на ***, същата заявява, че лично тя не е крала нищо,
но тръгнала с ***, тъй като той й казал да отиде с него, но не е искал от нея да участва в
извършване на кражбата. Сочи като причина да отиде с него - страх да не я тормози.
От заключението на вещото лице по назначените оценителни експертизи се установява, че
стойността на процесиите вещи е както следва: три броя медни шини 80 мм х12 мм с общо
тегло 52,170 кг. на стойност 1687,18 лева; един брой медна шина 30 мм х 3 мм с тегло 5,100
кг. на стойност 164,93 лева; един брой меден прът ф 40 с тегло 4 кг. на стойност 129,36 лева
и един брой меден прът ф 25 с тегло 1,650 кг. на стойност 53,36 лева, всички вещи с общо
тегло 62,920 кг. и на обща стойност 2034,83 лева, собственост на „***о" ЕООД гр. Велико
Търново.
Изложената фактическа обстановка се установява от фактите от показанията на свидетелите,
от установеното при извършения оглед на местопроизшествие, от фактите, отразени в
протокола за доброволно предаване от 08.03.2022г., от заключението на назначените
трасологични експертизи, от заключението на назначените оценителни експертизи, от
установеното при извършения следствен експеримент, от справката за съдимост, както и от
приложените по делото писмени доказателства и доказателствени средства.
По такъв начин с деянието си подсъдимият е осъществил от обективна и субективна страна,
умишлено, при форма на вината пряк умисъл, престъпния състав на чл. 196, ал. 1, т. 2, вр.
чл. 195, ал. 1, т. 3, пр. 2 и т. 4, пр. 2, вр. с чл. 194, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 1, б. „а" и б. „б" от
НК.
Доказано е от обективна страна, че на 19/20.02.2022 г., в гр. Велико Търново, Промишлена
зона, местност Дълга лъка, от склад за материали № 301, находящ се на територията на
„Терем -Ивайло" ЕООД гр. Велико Търново, чрез повреждане на прегради, здраво направени
за защита на имот - изкъртване на долните скоби и окривяване на пръчки на метална
решетка на прозорец на склада и чрез използване на техническо средство - клещи, *** ***
прекъснал фактическата власт на владелеца - склададжията Георги Иванов Дудов от гр.
Велико Търново върху вещите /три броя медни шини 80 мм х12 мм с общо тегло 52,170 кг.;
един брой медна шина 30 мм х 3 мм с тегло 5,100 кг.; един брой меден прът ф 40 с тегло 4
кг. и един брой меден прът ф 25 с тегло 1,650 кг., всички вещи с общо тегло 62,920 кг./ и
осъществил собствена, чрез отдалечаването и разпореждането му с тях. Безспорно е
установен предмета на престъплението и собствеността на вещите, притежаващи качеството
да са чужди по отношение на дееца, както и пазарната им стойност - три броя медни шини
4
80 мм х12 мм с общо тегло 52,170 кг. на стойност 1687,18 лева; един брой медна шина 30 мм
х 3 мм с тегло 5,100 кг. на стойност 164,93 лева; един брой меден прът ф 40 с тегло 4 кг. на
стойност 129,36 лева и един брой меден прът ф 25 с тегло 1,650 кг. на стойност 53,36 лева,
всички вещи с общо тегло 62,920 кг. и на обща стойност 2034,83 лева.
По отношение на *** *** кражбата представлява опасен рецидив по смисъла на чл.29, ал.1,
б. „а" и б. „б" от НК, тъй като същият е осъждан /посочено по-горе/ за умишлени
престъпления от общ характер на наказания лишаване от свобода и не е изтекъл срока по чл.
30 от НК от изтърпяване на наказанието по тях.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на вината пряк умисъл.
Деецът е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите
общественоопасни последици и е искал тяхното настъпване. Безспорно е доказано и
намерение противозаконно да присвои вещите, демонстрирано чрез разпореждането му с тях
като със свои.
За извършеното престъпление НК предвижда наказание от три до петнадесет години
лишаване от свобода. Делото е разгледано при условията на съкратено съдебно следствие и
по-точно при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, при което е на лице изискването за
императивното приложение на разпоредбата на чл. 58а от НК. Съгласно разпоредбата на ал.
1 в редакцията съгласно ДВ бр.26 от 2010 г., в сила от 10.04.2010 г., при постановяване на
осъдителна присъда съдът определя наказанието лишаване от свобода, като се ръководи от
разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс и намалява така определеното
наказание с една трета освен, ако не са налице условията на чл.55 от НК, който съдът
прилага, ако е по благоприятен за дееца.
Като смекчаващи обстоятелства съдът отчете пълните самопризнания на подсъдимия,
критичното му отношение към извършеното, затрудненото му материално и социално
положение.
Като отегчаващи обстоятелства бяха отчетени лошите му характеристични данни и
предходни осъждания, извън квалфициращите.
Така отчетени тези обстоятелства, мотивираха съда да приеме, че не са налице условията за
определяне на наказанието при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, а именно при наличие
на изключителни или многобройни смекчаващи обстоятелства под минимума, предвиден за
извършеното престъпления, поради което наложи наказание при условията на чл. 58а, ал.1
от НК, като при превес на смекчаващите обстоятелства определи минимално предвиденото
за извършеното престъпление наказание от три години лишаване от свобода, което намали с
една трета и наложи за изтърпяване наказание от две години лишаване от свобода.
Предвид липсата на предпоставките на чл. 66 от НК и съобразявайки разпоредбите на
ЗИНН, съдът постанови същото да бъде изтърпяно при първоначален строг режим.
Относно предявения и приет за съвместно разглеждане граждански иск:
По делото безспорно се установи юридическия състав пораждащ гражданската отговорност
при деликт - факта на извършеното от подсъдимия престъпление, причинната връзка между
деянието и настъпилите имуществени вреди. Ето защо, съдът уважи гражданската
претенция, като осъди подсъдимия да заплати на ощетеното ЮЛ претендираната сума,
представляваща обезщетение за причинени в резултат на престъплението имуществени
вреди и направените по делото разноски.
С присъдата е указано и как да се подходи с приобщените по делото веществени
доказателства.
Присъдиха се ДТ върху размера на уважения граждански иск и направените по делото
разноски, които подсъдимият да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка
на ВТРС.
5
По тези съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6