М О Т И В И по Присъда №40/29.06.2021г.,постановена по
НОХД№259/2020 год. по описа на
РС-Кнежа
Против
подсъдимия К.Б.С.,роден на ***г***,българин,български
гражданин,с основно образование,безработен,женен,осъждан ,с ЕГН********** е повдигнато и се
поддържа обвинение от Районна прокуратура-гр.Плевен,ТО-Кнежа за извършено престъпление
по чл.343 б,ал.2 от НК.
Повдигнатото обвинение против подсъдимия К.Б.С. е за това ,че след като е бил осъждан с влязла в сила присъда:Споразумение
№118/30.10.2017г. по НОХД №618/2017г.на РС-Бяла Слатина за управление на МПС
след употреба на алкохол с концентрация над 1,2 на хиляда на 02.09.2020г. ,в
21,20ч.,в землището на гр.Кнежа на път II-13 км. 65+000
,гр.Кнежа-гр.Бала Слатина е управлявал МПС –лек автомобил „Мицубиши
Каризма“,светло сив металик на цвят,с регистрационен №Вр1400ВВ ,след употреба
на алкохол ,с концентрация на алкохол над 1,2 на хиляда ,а именно -2,05 на
хиляда ,установено по надлежния ред с техническо средство „Алкотест
Срегер“7410+ ,с фабричен №ARSM
0009,констатирано с АУАН с бланков
№567939/02.09.2020г. по описа на РУМВР-Кнежа.
Производството се проведе по общия ред като по делото се проведоха
5 бр.п.с.з. през периода от 25.01.2011г. до 29.06.2021г.
РП-Плевен,ТО-Кнежа
чрез прокурор А.Танев поддържа повдигнатото обвинение и развива доводи в
неговата подкрепа.
Подсъдимият
чрез договорния си защитника адв.Д.Н. от ПлАК счита,че обвинението не е
доказано,тъй като кръвната проба не е била документирана съобразно
подзаконовите изисквания и иска
оправдаването на подсъдимия по повдигнатото му обвинение.
По делото са били разпитани заявените с ОА свидетели: Б.П.Д.,Ф.М.А.,С.С.С.,както
и св.Пламен М. и К.Д.,които бяха разпитани относно твърдения на подсъдимия за
упражнено полицейско насилие по отношение на него в сградата на РУ Кнежа.
От показанията на разпитаните по-горе
свидетели се установи ,че на
02.09.2020г. двамата свидетели Д. и А. са изпълнявали служебните си
задължения по охрана на обществения ред на територията на гр.Кнежа като около
21,20ч. докато били в централната част на гр.Кнежа тези свидетели били
уведомени служебно ,че водач,който е употребил алкохол управлява автомобил в
посока гр.Кнежа към гр.Бяла Слатина.Съобразно получената информация свидетелите
Д. и А. *** в посока към гр.Бяла Слатина,където след като установили автомобила,
спрели същия за проверка на водача включително и за употребата на алкохол. Била
извикана на място свидетелката С.,която извършила проверка на водача-подсъдимия
К.С. с техническо средство „Алкотест Дрегер“7410+ описано в АУАН ,в резултат на
което било установено положителен резултат от 2,05 на хиляда и поради това на
подсъдимия бил съставен АУАН и му бил издаден талон за медицинско изследване.
Свидетелят М.М.
и св.К.Д. отрекоха по отношение на подсъдимия С. да е било извършено от тях или
други полицейски служители някакво насилие включително в сградата на РУ Кнежа.
Показанията на св.М. и св.Д. бяха потвърдени
от св.А.,св.Д. и св.С.. Свидетелката С. разказа пред съда ,че тя е разяснила на
подсъдимия С. правата и му е предоставила възможност да даде кръвна проба ,но
той е отказал това и заедно с св.Д. са го откарали до МСМП-гр.Кнежа за преглед
по повод на задържането му.
Подсъдимият К.С. даде обяснение,че на инкриминираната дата е бил на сватба в
гр.Кнежа ,където е помагал при сервирането на гостите и по време на тържеството
е изпил няколко бири почти без да яде и освен това е пушил много цигари. Той
разказа на съда,че след края на сватбата си е тръгнал с личния си автомобил
,тъй като има да се грижи за болната си на легло съпруга в с.Борован и след
изхода на гр.Кнежа в посока гр.Бяла Слатина е бил настигнат и спрян от
полицейски автомобил като са му взети ключовете на колата и е бил свален от
нея. Подсъдимият разказа,че е дал положителна проба за употребен алкохол и след
като е приведен в РУ Кнежа ,там е бил многократно бит от св.М.М..
Съдът счита показанията на свидетелите заявените с ОА: Б.П.Д.,Ф.М.А.,С.С.С.,както
и на св.Пламен М. и К.Д. за достоверни и
непротиворечиви по между си,поради което им дава вяра и ги кредитира
изцяло. Според съдът обясненията на подсъдимия С. в частта им за извършено по
отношение на него полицейско насилие в сградата на РУ Кнежа от св.М. освен,че
не са относими към предмета на производството са и недостоверни,поради което не
кредитира в тази им част същите.В останалата,съдът счита обясненията на
подсъдимия за достоверни и непротиворечиви със събраните по делото други
писмени и гласни доказателства и ги кредитира.
Съдът,
след като анализира събраните по делото доказателства и даденото обяснение
от подсъдимия поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното
от фактическа страна:
Безспорно
в производството е обстоятелството,че подсъдимия К.С. след като е бил осъждан с влязла в сила присъда: Споразумение
№118/30.10.2017г. по НОХД№618/2017г.на РС-Бяла Слатина за управление на МПС
след употреба на алкохол на 02.09.2020г.,в 21,20ч.,в землището на гр.Кнежа на
път II-13 км. 65+000 ,гр.Кнежа-гр.Бала Слатина е управлявал МПС –лек
автомобил „Мицубиши Каризма“,светло сив металик на цвят,с регистрационен №Вр1400ВВ
,след употреба на алкохол,като според обвинението тази концентрация на
алкохол е била над 1,2 на хиляда,а именно 2,05 на хиляда.Обвинението твърди,че
посочената концентрация на алкохол в кръвта на подсъдимия е било установено по
надлежния ред с техническо средство „Алкотест Дрегер“7410+ ,с фабричен №ARSM 0009,констатирано с АУАН с бланков №567939/02.09.2020г. по описа на
РУМВР-Кнежа.
Спорно според защитата е обстоятелството,че
по отношение на подсъдимия С. е спазено изискването на чл.7,ал.1 от Наредба №1
от 19.07.2017г.,в актуалната й към съответния момент редакцията като се
позовава на практика на ВКС отразена в представеното по делото копие от съдебно
Решение
№244/05.12.2019г. на ВКС,НК,1
н.о. ,постановено по КНД 949/2019г. по описа на ВКС.
Видно от посочените по-долу разпоредбите на НАРЕДБА № 1 ОТ 19 ЮЛИ 2017г. ЗА РЕДА
ЗАУСТАНОВЯВАНЕ КОНЦЕНТРАЦИЯТА НА АЛКОХОЛ В КРЪВТА И/ИЛИ УПОТРЕБАТА НА
НАРКОТИЧНИ ВЕЩЕСТВА ИЛИ ТЕХНИ АНАЛОЗИ (ЗАГЛ. ИЗМ. - ДВ, БР. 81 ОТ 2018г.) В сила от 29.09.2017г.,издадена
от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на
правосъдието Обн. ДВ. бр.61 от 28 Юли 2017г., изм. и доп. ДВ.
бр.81 от 2 Октомври 2018г., изм. и доп. ДВ. бр.99 от 20 Ноември
2020г.
„Чл. 1. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) С тази наредба се урежда редът,по който се
установява концентрацията на алкохол в
кръвта на водачите на моторни превозни средства (МПС), трамваи или
самоходни машини и/или употребата от тези водачи на наркотични вещества или
техни аналози.
(3) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Концентрацията на алкохол в кръвта
и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез
използване съответно на технически
средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания.
Чл. 3а. (Нов
- ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Установяването на концентрацията на алкохол в кръвта
се извършва с доказателствен анализатор,
показващ концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания
въздух и отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища
(доказателствен анализатор), или с
медицинско и химическо лабораторно изследване, а на употребата на
наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и химико-токсикологично
лабораторно изследване, когато:
1. лицето
откаже извършване на проверка с техническо средство или тест;
2. лицето
не приема показанията на техническото средство или теста;
3.
физическото състояние на лицето не позволява извършване на проверка с
техническо средство или тест.
Чл. 7. (1)
(Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Когато с техническо средство е установена
концентрация на алкохол над 1,2 на
хиляда, полицейски орган съпровожда лицето до мястото за извършване на
установяване с доказателствен анализатор или на медицинско изследване и вземане
на биологични проби за химическо лабораторно изследване.
Чл. 12. (1) Медицинското изследване се извършва
от лекар, медицинска сестра, акушерка или фелдшер, съответно лекарски асистент.
(2) (Изм. и доп. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Лицето по
ал. 1, което извършва медицинското изследване, и лицето, което контролира
вземането на пробата за химическо или химико-токсикологично лабораторно
изследване, са длъжни да се уверят в самоличността на изследваното лице чрез
документ за самоличност.
(3) В случаите, когато лицето не се придружава от
служители на МВР и липсва документ за самоличност, медицинско изследване не се
извършва и не се вземат проби за химическо или химико-токсикологично
лабораторно изследване.
(4) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) В случаите по ал.
3 се приемат показанията на техническото средство или теста, с което е
установена концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози. В протокола за медицинско изследване като
причина за неизвършване на изследването се отразява обстоятелството по ал. 3.
Чл.13. При явяването на лицето за медицинско
изследване в амбулаторния журнал на лечебното заведение се вписват
датата и часът на явяване, номерът и датата на издаване на талона за изследване
и контролният орган, който го е издал, часът на вземане на пробите за химическо
или химико-токсикологично лабораторно изследване, а след изпращането им в
изследващата лаборатория - и датата на изпращането.
Чл.14. (1) При медицинското изследване
медицинският специалист по чл. 12, ал. 1 описва състоянието на
изследваното лице, поведенческите му реакции, степента на съзнанието му, както
и абстинентните му прояви, когато има такива.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Резултатът от изследването,
събраните анамнестични данни за налични заболявания (диабет, епилепсия и др.) и
за приетите от изследваното лице лекарствени продукти през последните 24 часа
се вписват в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за
концентрация на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози по образец съгласно приложение № 4. Протоколът се подписва
от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1, извършил изследването.
Чл. 15. (1) При медицинското изследване се вземат
проби за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследване.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) При изследване за
концентрация на алкохол в кръвта се вземат две проби кръв в
предназначени за целта вакуумни епруветки, всяка от които с обем не по-малък от
4 мл.
(3) (Доп. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) За изследване за
употреба на наркотични вещества или техни аналози се вземат две проби кръв,
всяка от които с обем не по-малък от 7 мл, и една проба урина с препоръчителен
обем не по-малък от 20 мл. За осигуряване на необходимото количество кръв се
допуска използване на няколко вакуумни епруветки от същия тип по отношение на
обем, антикоагулант и производител.
(4) Едната от кръвните проби по ал. 2 и 3 се
съхранява като контролна, а другите кръвни проби и пробата урина се използват
за химическо и химико-токсикологично лабораторно изследване.
(5) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) Вземането на кръв
и урина за изследване за концентрация на алкохол и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози се извършва в срока за явяване, определен в талона
за изследване. При невъзможност на лицето да предостави проба урина и/или при
обективна невъзможност за вземане на кръв за изследване в посочения срок
медицинският специалист по чл. 12, ал. 1 отразява причините за
забавянето и часа на вземането.
(6) (Изм. - ДВ, бр. 81 от 2018 г.) При неявяване на
лицето за изследване в указания в талона за изследване срок се приемат
показанията на техническото средство или теста, с което е установена
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози.
(7) Отказът на лицето да бъде изследвано се
отразява от медицинския специалист по чл. 12, ал. 1 в амбулаторния
журнал на лечебното заведение и в протокола по чл. 14, ал. 2, като се
удостоверява с подписа на изследваното лице.
(8) Отказът на изследваното лице да подпише
изготвения протокол за медицинско изследване се удостоверява с подписа на
един свидетел.“
Видно от събраните по делото
доказателства:АУАН с бл.№567939/02.03.2020г.,копие от Талон за изследване №0036389,изисканата от РУ Кнежа документация
относно задържането на подсъдимия С. в РУ Кнежа на инкриминираната дата и от
получената от ЦСМП-гр.Плевен медицинска документация относно извършен
медицински преглед на същия,липсват данни и доказателства да е дал или да е отказал
да даде кръвна проба за химическо изследване.
Съгласно описаните по-горе подзаконови
разпоредби /чл.7,ал.1/, когато с техническо средство е установена концентрация на алкохол
над 1,2 на хиляда, полицейски орган
съпровожда лицето до мястото за извършване на установяване с доказателствен
анализатор или на медицинско изследване
и вземане на биологични проби за химическо лабораторно изследване.
При медицинското изследване се вземат проби
за химическо или химико-токсикологично лабораторно изследван,а отказът
на лицето да бъде изследвано се отразява от медицинския специалист по чл.12,ал.1 в
амбулаторния журнал на лечебното заведение и в протокола по чл.14, ал. 2,
като се удостоверява с подписа на изследваното лице.
Съответно
отказът на изследваното лице да подпише изготвения протокол за медицинско
изследване се удостоверява с подписа на един свидетел.
Изложеното е в насока,че
по отношение на подсъдимия К.С. на инкриминираната дата след като е било установено,че е управлявал
МПС с концентрация на алкохол в издишания въздух над 1,2 не е била извършена
изискуемата се от чл.7,ал.1 и сл. от Наредба №7 от 19.06.2017г. за реда за установяване на
алкохол в кръвта и/или употребана
наркотични вещества или техните аналози,издадена от М-ра на
здравеопазването,М-ра на МВР и М-ра на правосъдието, процедура по
установяването и документирането на вземане на кръвна проба за медицинско
изследване или на отказа на подсъдимия да даде такава пред компетентното
медицинско лице. Само гласните доказателства в насока,че подсъдимия е отказал
да даде кръвна проба за химическо изследване и установяване на наличието на
алкохол в кръвта му над 1,2 промила са недостатъчни да заменят
изискуемия се подзаконов документален ред затова.
Престъплението по чл.343
б,ал.2 от НК е формално по своята правна същност т.е. при него следва да има:
1. извършено изпълнително деяние от физическо лице,което в случая
е управление на МПС с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда,
2.горното следва да е установено по надлежния ред и
3.извършването му следва да е след като това физическо лице е
осъдено с влязла в сила присъда за деянието по ал.1 на същата норма.
Доказателствената тежест по всички обвинения от общ характер в Р.България пада върху прокуратурата и в частност
върху съответните прокурори ,които са ги повдигнали и ги поддържат в съдилищата
у нас.
Обвиняемите в досъдебните производство и подсъдимите в съдебните
производства заедно със защитите си нямат вменени задължения да доказват
невиновността на обвиняемите и съответно подсъдимите лица.
Тази презумпция за
невиновност /(на латински: praesumptio innocentiae) се извежда от нормите на националното ни законодателство:чл.31,ал.3
от КРБ1991г. и чл.16 от НПК,както и от множество правни норми на международното и европейско законодателства: чл.11
от ВДПЧ,чл.48 от Харта на основните права на ЕС,Директива /ЕС/2016/343 на ЕП и
Съвета от 09.03.2016г.,относно укрепването на някои аспекти на презумпцията за
невиновност…, чл.6,ал.2 от ЕКЗПОС и др. като е основен принцип на
пеналистиката.
Предвид това в тежест и
задължение на РП-Плевен,ТО-Кнежа е да докаже от обективна и субективна страна
повдигнатото обвинение за престъпление по чл.343 б,ал.2 от НК против подсъдимия
К.С.,но това поради описаните по горе
непълноти на събраните по делото доказателства за настоящия съдебен състав не е
достатъчно,за да възприеме ,че обвинението е безспорно и категорично доказано
от обективна и субективна страна.
Съобразно това,съдът постанови присъдата си,с която празна
подсъдимия К.Б.С.,роден на ***г***,българин,български
гражданин,с основно образование,безработен,женен,осъждан ,с ЕГН********** за НЕВИНЕН в това,че :
След като е бил осъждан с
влязла в сила присъда:Споразумение №118/30.10.2017г. по НОХД №618/2017г.на
РС-Бяла Слатина за управление на МПС след употреба на алкохол с концентрация
над 1,2 на хиляда на 02.09.2020г. ,в 21,20ч.,в землището на гр.Кнежа на път II-13 км. 65+000 ,гр.Кнежа-гр.Бала Слатина е управлявал МПС –лек
автомобил „Мицубиши Каризма“,светло сив металик на цвят,с регистрационен
№Вр1400ВВ ,след употреба на алкохол ,с концентрация на алкохол над 1,2 на
хиляда ,а именно -2,05 на хиляда ,установено по надлежния ред с техническо
средство „Алкотест Срегер“7410+ ,с фабричен №ARSM 0009,констатирано
с АУАН с бланков №567939/02.09.2020г. по описа на РУМВР-Кнежа.
Съответно на осн.чл.304 от НПК вр.чл.343 б,ал.2 от НК,оправда
подсъдимия К.Б.С. със снета по делото самоличност по повдигнатото му обвинение
и постанови,че след влизането на присъдата в законна сила препис от същата следва
да се приложи към ЧНД №198/2020г. по описа на РС-гр.Кнежа и да се докладва на
съдебния състав за отношение по допуснатото с Определение №138/11.09.2020г.,по
ЧНД 198/2020г. по описа на РС-Кнежа обезпечение.
Ръководен от гореизложеното, съдът
постанови присъдата си.
Районен съдия:……………………
/Пл.Тодоров /