Р Е
Ш Е Н
И Е
гр.София,
……………..г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО, VІ -
12 състав в закрито заседание на 12.06.2019 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Пламен Колев
при участието на секретаря………,
като взе предвид докладваното от съдия П.Колев гр.д.№ 468 по описа за 2019 г. и
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.25 ЗТР.
Образувано е по
жалба на "Б.Ф.С.” ООД, с ЕИК ******** срещу
отказ на АВ № №
20190226164512- 2/05.03.2019г., с който
е отказано вписване на заявеното прехвърляне
на дружествени дялове между П. Н.А., с ЕГН **********
- продавач и К.Г.Г., с ЕГН ********** - купувач,
съдружници в дружеството.
В жалбата се твърди,
че отказът е незаконосъобразен, тъй като съгласно представените със заявление А4 документи ( решение на едноличния
собственик на капитал; учредителен акт ), старият управител е бил с освободен, като ДЛР се е позовавал именно на това
обстоятелство в постановения
от него отказ.
В получените Указания
с № 20190226164512 от 28.02.2019г. никъде не
се е споменавала необходимостта от заличаването на стария управител, т.е. ДЛР е приел, че такъв порок
на заявлението не съществува. Не е налице и изискване
за декларирането на липса на неизплатени
изискуеми трудови възнаграждения, обезщетения и задължителни осигурителни вноски при прехвърляне
на дружествен дял между съдружници,
което прехвърляне се извършва свободно.
Жалбата е
депозирана в срок а по чл.25, ал.1 ЗТРРЮЛНЦ, срещу подлежащ на обжалване акт и
следователно е допустима.
Разгледана
по същество е неоснователна
Заявеното
за вписване обстоятелство със заявление обр.А4 е прехвърляне на дружествени дялове между П. Н.А., с ЕГН
********** - продавач и К.Г.Г., с ЕГН ********** –
купувач, и вписването му като едноличен собственик на капитала.
Отказът е мотивиран със
следното: 1. Не е било заявено заличаването
управителят П. Н.А., като в представения учредителен акт като такъв е бил посочен само К.Г., явяващо се
пречка за обявяването на акта; 2. Не е била представена декларация по чл.129,
ал. 2 ТЗ.
Със заявлението, в съответствие с нормата на чл.21 от Наредба №1, е
представен препис от учредителния акт, съдържащ съдържащ решението на едноличения собственик на
капитала, че той еднолично ще представлява търговеца.
Съгласно обявения в ТР дружествен договор
представителна власт се се осъществява от двама управители заедно и поотделно.
При така установената фактическа обстановка
съдът намери от правна страна следното:
С оглед диспозитивния характер на
охранителното производство вписването на обстоятелства се извършва само въз
основа на надлежно заявление от легитимираните за това лица. Подлежащите на
вписване обстоятелства са нормативно определени и длъжностното лице по
регистрация(ДЛР) няма задължение да указва указания за това.
Макар да е налице валидно
прехвърляне на дяловете в изискуемата се от чл.129, ал.2 от ТЗ форма, като за
вписването не е необходимо представянето на декларация за липса на неизплатени изискуеми трудови
възнаграждения, обезщетения
и задължителни осигурителни
вноски на работниците и служителите – както
граматическото, така и логическото тълкуване на нормата сочат, че изискването е
относимо към прехвърляне на дяловете на трети лица, а
не между съдружници, в какъвто смисъл са и мотивите
към ЗИДТЗ(сигн. 754-01-39/06.07.2017 г.), не са налице нормативните изисквания за извършване на
заличаването и вписването.
Съгласно чл. 21, т. 4 ЗТРРЮЛНЦ длъжностното
лице по регистрацията
проверява дали към заявлението са приложени всички
документи съгласно изискванията на закон, съответно подлежащият на обявяване акт. Тъй като не е заявена за
вписване промяна в представителната власт на дружеството, осъществяваща се към
момента на депозиране на заявлението от двамата вписани управители заедно и
поотделно, депозираният учредителен акт, предвиждащ представителството на
търговеца да се осъществява само от едно лице – едноличен собственик на
капитала, е в противоречие с вписаните
обстоятелства, явяващо се пречка за извършване на вписването.
Поради
съвпадение на изводите на настоящата инстанция с тези на ДЛВ при АВ, отказ на АВ № №
20190226164512- 2/05.03.2019г. следва да се потвърди.
Воден
от горното, Софийски градски съд
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА отказ на АВ № №
20190226164512- 2/05.03.2019г.
Решението подлежи на обжалване пред САС в 7 дневен срок от връчването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: