Решение по дело №2407/2020 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 9
Дата: 5 януари 2021 г. (в сила от 24 август 2021 г.)
Съдия: Мария Любомирова Желязкова
Дело: 20207050702407
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 ноември 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№......................................2021 г., гр. Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, ХVІІІ състав,

в публично заседание на девети декември 2020 г., в състав:

 

                                                  Административен съдия: МАРИЯ ЖЕЛЯЗКОВА

 

при секретаря Виржиния Миланова

като разгледа докладваното от съдията адм.дело № 2407/2020г.

по описа на съда, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.27 и сл. от ЗУСЕСИФ вр. чл.145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на „Е. съдружие“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Опълченска“ № 10 офис 6, представлявано от управителя Д. С. Е., против Отказ на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г., с който е отхвърлено проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-16656 за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, обективиран в публикувания на сайта на ОПИК на 11.09.2020г. „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения“.

Жалбоподателят твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен, като издаден при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Конкретно сочи нарушение на императивното изискване на чл.35 АПК, доколкото актът е постановен без да са изяснени всички факти и обстоятелства от значение за случая, като неправилно е прието, че „Е. съдружие“ ООД е регистрирано след изискуемата дата. Твърди, че дружеството е осъществявало стопанска дейност през цялата 2019г., но под различна правна форма, тъй като е универсален правоприемник на преобразувалото се „Е. съдружие“ СД. В този смисъл  счита, че изцяло отговаря на критериите за допустимост в т.11.1 подт.2 от Условията за кандидатстване. На изложените основания моли съдът да отмени атакуваното решение по отношение на проектното му предложение, като процедурата по оценяване на проекта да бъде възобновена. В с.з. не се явява представител. Представено е писмено становище, с което жалбата се поддържа, като са доразвити наведените възражения. Претендира присъждане на съдебно –деловодни разноски.

Ответникът - Ръководителят на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020 и Главен директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ в Министерство на икономиката, в депозирани по делото чрез процесуален представител писмени бележки, оспорва жалбата. Твърди, че жалбоподателят не е отговаря на правилото по т.11.1, подточка 2, където е предвидено като условие кандидатите да са регистрирани преди 01.07.2019г. и да са осъществявали стопанска дейност през цялата 2019г. Изразява становище, че е спазена процедурата по оценка и издаване на постановения акт, като последният е съобразен със заложените критерии и условия, поради което се явява и законосъобразен. На изложените основания моли отхвърляне на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. В условия на евентуалност прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение претендирано от жалбоподателя.

След като разгледа доказателствата по делото и становищата на страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед № РД-16-375/12.05.2020г. на Главния директор на ГД „Европейски фондове за конкурентоспособност“ и ръководител на УО на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. е утвърден пакет от документи за провеждане на процедура за подбор на проекти BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по приоритетна ос „Предприемачество и капацитет за растеж на МСТ“, Инвестиционен приоритет 2.2 „Капацитет за растеж на МСП“ на ОПИК, като са утвърдени условия за кандидатстване и изпълнение по процедурата, обява за откриване на процедура на подбор на проекта. Разпоредено е документите да се публикуват на интернет страницата на Оперативната програма, както и в Информационната система за упправление и наблюдение „ИСУН 2020“.

Със заповед № РД-16-380/14.05.2020г. на същия орган е определен състав на оценителната комисия за извършване на комплексна оценка – председател, секретари и членове с право на глас, изменена със Заповед № РД-16-559/10.07.2020г., считано от осма оценителна сесия.

Със Заповед № РД-16-381/14.05.2020г. са утвърдени опростени процедурни правила за работа на Оценителната комисия във връзка с предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, по програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, обективирани в Приложение 1 към заповедта. Съгласно одобрената процедура предоставянето на безвъзмездна финансова помощ се осъществява по опростени правила в съответствие с чл.21 ал.1 т.1 от ЗМДВИП, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. ЗУСЕСИФ и ПМС № 162/2016г. По процедурата се извършва комплексна оценка, която включва проверка на съответствието на проектното предложение с минималните изисквания, предвидени в условията за кандидатстване и документална проверка дали кандидатът отговаря на изискванията за бенефициент. Периодично, служителите с права на администратор на сесии в ИСУН, присъединяват постъпилите проектни предложения в рамките на оценителна сесия. След присъединяването към оценителната сесия, определените със заповед за сформиране на оценителна комисия лица извършват съответните предвидени в процедурата служебни проверки. Проверката на всяко проектно предложение се осъществява от един член на оценителната комисия с право на глас, в съответствие с утвърдените критерии, като за целта се попълва оценителен лист в ИСУН. Съгласно т.2.18 от правилата кандидатите, на които е отказано предоставяне на безвъзмездна финансова помощ се уведомяват посредством ИНУС, като им се изпраща утвърденият от Ръководителя на УО списък с предложените за отхвърляне проектни предложения.

В одобрените условия за кандидатстване и изпълнение за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020, по процедура за подбор на проекти - BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, са разписани всички изисквания към кандидатите по процедурата във връзка с подаваните от тях проектни предложения.

На 14.05.2020г. жалбоподателят „Е. Съдружие“ ООД е подал проектно предложение, регистрирано под № BG16RFOP002-2.073-16656. с Формуляр за кандидатстване за безвъзмездна помощ в размер на 10 000 лв. – разходи, необходими за преодоляване на недостига на средства или липса на ликвидност, настъпили в резултат от епидемичния взрив от COVID-19. Във Формуляра са описани приложените към него документи, в т.ч. под т.6 и „Прикачени електронно подписани документи“ – 4 бр.декларации и административен договор.

Във връзка с подаденото проектно предложение на жалбоподателя е извършена комплексна оценка от оценителя С.Й.Р. - член на оценителната комисия под № 45, съгласно одобрените критерии за оценка /част от условията за кандидатстване по процедурата/. В хода на извършена проверка е констатирано, че 1.кандидатът се представлява от две лица – Д. С. Е. и Г. Б. Е., заедно и поотделно, а декларацията за запознаване с Условията за кандидатстване е подадена само е първата от тях; 2.за втория представляващ няма издадено свидетелство за съдимост; 3.кандидатът е регистриран в Търговския регистър на 29.08.2019г.

Предвид установеното, в изготвената комплексна оценка е посочено, че кандидатът не отговаря на изискванията за допустимост по т.11.1 подт.2 от Условията за кандидатстване по процедурата и Критерий № 14 от Критерии и методология за оценка на проектните предложения, съгласно които допустими по процесната процедура за подбор на проекти са само кандидати, които са регистрирани преди 01.07.2019г. и са осъществявали стопанска дейност през 2019г.

От оценителната комисия e изготвен Доклад № 93-00-1677/11.09.2020г. до УО на ОПИК с приложен към него списък на предложените за отхвърляне проектни предложения от седемнадесетата оценителна сесия и основанието за отхвърлянето им, измежду които под № 162 е и проектното предложение на жалбоподателя „Е. съдружие“ ООД, с рег.№ BG16RFOP002-2.073-16656.

 На 11.09.2020г. РУО е одобрил Списък на предложение за отхвърлени проектни предложения и основанията за отхвърлянето им, сред които проектни предложения е и това на оспорващото дружество. Резултатите от тази седемнадесета оценителна сесия, в това число и обжалваният отказ на РУО на програмата е публикуван в сайта opic.bg на 11.09.2020г. в съответствие с т. 2.15 от Опростените правила, а на 20.08.2020г. на имейла на дружеството е изпратено съобщение, адресирано до кандидата съобразно т.2.18 от същите опростени правила.

Посочените от РУО основания за отхвърляне на проектното предложение на оспорващия са идентични с тези в оценителния лист, описани по-горе.

В хода на съдебното производство, в изпълнение на съдебно разпореждане от ответника е представено Решение № 574/13.07.2016г. на Министерски съвет на Република България за Управляващ орган по ОПИК 2014–2020 е определена Главна Дирекция „Европейски фондове и конкурентоспособност“ на Министерството на икономиката, а за сертифициращ орган по същата програма е определена Дирекция „Национален фонд“ на Министерство на финансите.

С оглед указаната доказателствена тежест, от жалбоподателя са представени: План за преобразуване на „Е. Съдружие“ СД от 30.07.2019г.; Проект на дружествен договор на дружество с огланичена отговорност „Е. Съдружие“ ООД; и Протокол от общо събрание на съдружниците в „Е. Съдружие“ СД, като и трите документа са с нотариална заверка на подписите от 30.07.2019г. От същите се устантовява, че съдружниците в СД са взели решение за преобразуване на същото чрез промяна в правната му форма – от събирателно дружество в дружество с ограничена отговорност, като първото се прекратява без ликвидация по чл.264 и сл. от ТЗ. Договорено имуществените отношения между преобразуващото се и новоучреденото дружество да се уредят въз основа на счетоводен баланс изготвен към 30.06.2019г., както и дружестото с ограничена отговорност да е универсален правоприемник на преобразуващото такова.

При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена от лице с правен интерес, чиито права и законни интереси са засегнати пряко от решението в оспорената му част, в законоустановения 14-дневен срок и против подлежащ на оспорване акт, предвид разпоредбите на чл.27 ал.1 във вр. с чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ, поради което се явява допустима.

По нейната основателност, съдът съобрази следното:

По валидността на акта:

След извършване на служебна проверка, съдът установи, че обжалвания акт е издаден от компетентен орган. Съгласно чл.38 т.1 от ЗУСЕСИФ в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от изтичането на срока по чл.36 ал.2 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган издава мотивирано решение, с което отказва предоставяне на безвъзмездна финансова помощ за всяко проектно предложение, включено в списъка по чл.35, т.3. Съгласно чл.9 ал.5 от ЗУСЕСИФ РУО е ръководителят на администрацията или организацията, в чиято структура се намира управляващия орган или оправомощено от него лице. С Решение № 574/13.07.2016 г. на Министерски съвет е определен за управляващ и сертифициращ орган Министерство на икономиката, съответно за ръководител на УО – Министъра на икономиката. Със своя Заповед № РД-16-638/30.07.2020г. същият е определил И.И. и.д.Главен Директор на Главна дирекция Европейски фондове за конкурентоспособност” в МИ да изпълнява функции на ръководител на УО по ОПИК.

Предвид горното и доколкото оспореният акт е издаден в изискуемата от закона писмена форма, следва да се направи извод, че не страда от пороци, водещи до неговата нищожност.

По процесуалната законосъобразност:

При извършената служебна проверка, съдът не констатира допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила. Производството по предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по конкретната процедура е осъществено изцяло в съответствие с утвърдените опростени процедурни правила за работа на оценителната комисия и съобразно опростените условия за кандидатстване, които правила и условия са в съответствие с чл.21, ал.1, т.2 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на НС от 13.03.2020г. и за преодоляване на последиците. Оспореният акт съдържа фактически и правни основания за отхвърляне на проектното предложение. Посочени са конкретни обстоятелства и правните изводи, въз основа на които издателят му е приел, че следва да отхвърли искането за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

По материално-правната законосъобразност:

Съдът намира за основателни възраженията на жалбоподателя за неправилно тълкуване и приложение на материалния закон. Като причина за отказа РУО е посочил, че кандидатът е с регистрация от 29.08.2019г., поради което не отговаря на изискването за допустимост по т.11.1 подт.2 от Условията за кандидатстване по процедурата - да е регистриран преди 01.07.2018г. и да е осъществявал стопанска дейност през 2019г. В мотивите е посочено, че тази информация е получена след служебна справка в Търговския регистър и регистър на ЮЛНЦ. Поради това и доколкото в Приложение № 4 изрично е посочено, че при несъответствие с изискванията по т.13-23 и т.27, проектното предложение се отхвърля, то направеното такова от „Е. съдружие“ ООД е отхвърлено само на това основание, без да са давани указания за отстраняване на другите установени нередовности.

С оглед наведените от жалбоподателя възражения и представените от същия писмени доказателства, съдът извърши служебна справка в Търговсия регистър по ЕИК на дружеството, при която констатира, че записът съдържа изрично отбелязване, че „Е. съдружие“ ООД е правоприемник на „Е. съдружие“ СД /преобразуващо дружество/, като видно от публикуваните актове, в т.ч. Дружествен договор е видно, че се касае за универсално правоприемство и преобразуващото се дружество се прекратява без ликвидация.

При тази информация, която както е посочено и в оспорения отказ е станала достояние на оценителя, респ. и на РУО, неправилно е тълкуването на последния, че кандидатът не е отговарял на изискването за допустимост по т.11.1 подт.2 от Условията за кандидатстване по процедурата. Това е така, поради следното:

В съответствие с чл.264 от ТЗ, търговско дружество /преобразуващо се дружество/ може да се преобразува чрез промяна на правната форма, като се превърне в търговско дружество от друг вид /новоучредено дружество/. Новоучреденото дружество става правоприемник на преобразуващото се дружество, което се прекратява без ликвидация. Съгласно чл.264з, ал.2 и ал.3 от ТЗ, с вписването на промяната на правната форма в търговския регистър, преобразуващото се дружество се прекратява и възниква новоучреденото. Правата и задълженията на преобразуващото се дружество преминават изцяло върху новоучреденото дружество. Съдружниците и акционерите в преобразуващото се дружество стават съдружници или акционери в новоучреденото. В случая не става въпрос за нововъзникнал субект в буквалния смисъл на думата, а за универсален правоприемник на преобразуващото се дружество върху който преминават изцяло правата и задълженията на това дружество, поради което изводите на оценителя, респ. и на административния орган, че става въпрос за нов субект, който не е извършвал стопанска дейност не съответстват на материалния закон. Подобно буквално тълкуване на законовите разпоредби не съответства нито на целта на закона, нито на относимите обществени отношения. В тази връзка следва да бъде отбелязано, че нито в ЗУСЕСИФ, нито в одобрените Условията за кандидатстване се съдържат специални разпоредби, които да дерогират общите правила на Търговския закон.

В горния смисъл е и съдебната практика: Решение № 5645/30.04.2018г. по адм.д. № 1861/2018г. на ВАС, VII отд., Решение № 9591/12.07.2018г. по адм. д. № 571/2018г. на ВАС, VII отд.

В случая извършената промяна в правната форма на дружеството от СД в ООД не води по никакъв начин до промяна на критериите за оценка, нито пък заличава с обратна сила фактите и обстоятелствата, релевантни за оценка на проектното предложение. Условието по т.11.1 подт.2 има за цел да препятства получаването на помощи от субекти, които не развиват търговска дейност и не участват в гражданския и търговския оборот, т.е. евентуално получената от такива безвъзмездна помощ няма да постигне целта, за която се предоставя, а ще облагодетелства неправомерно съответния субект. Настоящият случай обаче не е такъв, предвид изложените по-горе съображения и с оглед обстоятелството, че правообразуващото дружество е регистрирано през 2008г. и безспорно от представените със заявлението доказателства и от оценителният лист се установява, че е развивало търговска дейност и през цялата 2019г. В тази връзка прави впечатление и обстоятелството, че при преценка на други критерии за оценка е зачетен целият период предмет на проверка, в т.ч. и когато дружеството е съществувало под друга правна форма.

Видно от представените по делото доказателства и публично достъпната информация в търговския регистър единствената промяна в случая е на правната форма на дружеството. И преди и след промяната, съдружниците и представляващите са едни и същи, новоучреденото дружеството е универсален правоприемник на прекратеното дружество и всички права и задължения от преобразуващото се дружество преминават върху новоучреденото такова. Промяната в правната форма на дружеството по никакъв начин не води до промяна нито в опита, нито в дейността, нито във финансовия капацитет и пр. за постигане целта на помощта – осигуряване на капитал на предприятието на жалбоподателя за преодоляване икономическите последици от пандемията COVID-19 и стабилност на работните места.

Предвид изложеното, съдът намира, че оспореният акт, като постановен в противоречие с материалния закон се явява незаконосъобразен и следва да се отмени, като преписката се върне на административния орган за продължаване на производството по преценка редовността и основателността на проектното предложение на „Е. съдружие“ ООД.

С оглед изхода на правния спор и своевременно направеното искане, на осн. чл.143 ал.1 от АПК в полза на жалбоподателя следва да бъдат присъдени съдебно-деловодни разноски, доказани в размер на 80 лв. – внесена държавна такса  

Воден от горното, съдът

 

                                               Р  Е   Ш  И :

 

ОТМЕНЯ Отказ на Ръководителя на управляващия орган на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, обективиран в публикувания на сайта на ОПИК на 11.09.2020г. „Списък на предложените за отхвърляне проектни предложения“, с който е отхвърлено проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-16656 на „Е. съдружие“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Опълченска“ № 10 офис 6, представлявано от управителя Д. С. Е., за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ.

ВРЪЩА административната преписка на Ръководителя на управляващия орган на на Оперативна програма „Иновации и конкурентоспособност“ 2014-2020г. по процедура BG16RFOP002-2.073 „Подкрепа на микро и малки предприятия за преодоляване на икономическите последствия от пандемията COVID-19, за ново произнасяне по проектно предложение с рег. № BG16RFOP002-2.073-16656 на „Е. съдружие“ ООД, ЕИК *********, гр.Варна, съобразно дадените в мотивите на настоящото решение задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона.

ОСЪЖДА Министерство на икономиката да заплати на „Е. съдружие“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, ул.“Опълченска“ № 10 офис 6, представлявано от управителя Д. С. Е., направените по делото разноски в размер на 80 /осемдесет/ лева.

Решението може да се обжалва с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен съд.

 

 

                                   АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: