РЕШЕНИЕ
№ 814
гр. Варна, 25.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 35 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Виолета Кожухарова
при участието на секретаря Олга Ст. Ж.
като разгледа докладваното от Виолета Кожухарова Частно гражданско дело
№ 20213110115754 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на молба от „* *“ АД, * * – *,
ЕИК: *, чрез пълномощник, със служебен адрес: * срещу А. Р. Ж. и В. Р. Д., с
искане до съда да определи срок за приемане, респ. за отказ от наследството
от наследниците на С. А. Д., б. ж. на гр. Варна, починала на * г.
Подадена е молба с правно основание чл. 51 ЗН.
Молителят обосновава правния си интерес от настоящата молба
твърдейки, че между него и СТ. АТ. Д., ЕГН **********, б. ж. на гр. В.,
починала на * г., на * г. и на * г. са сключени договори за кредит за текущо
потребление.
В съдебно заседание представител на „* *“ ЕАД не се явява.
Ответникът - А. Р. Ж., редовно призован по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, не
се явява, не изразява становище.
Ответникът - В. Р. Д., редовно призован по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, не
се явява, не изразява становище.
Съдът, след съвкупна преценка на събраните по делото
доказателства, и по вътрешно убеждение, прие за установено от
фактическа и правна страна:
Наследството се приема по указания в чл. 49 ЗН ред - изрично с
писмено заявление до районния съд в района, на който е открито
1
наследството, което се вписва в особена за това книга, както и мълчаливо,
чрез извършване на действие, което несъмнено предполага намерението на
наследника да приеме наследството.
В чл. 51 ЗН е уредена хипотеза, при която по искане на всеки
заинтересуван районният съдия, след като призове лицето, което има право да
наследява, му определя срок, за да заяви приема ли наследството или се
отказва от него. Ако в дадения му срок наследникът не отговори, той губи
правото да приеме наследството. Изявлението на наследника се вписва в
книгата, предвидена в чл. 49, ал. 1 ЗН.
Видно от приобщения по делото договор за кредит за текущо
потребление, сключен на * г. между „* *“ АД и СТ. АТ. Д., ЕГН **********,
на последната е отпуснат кредит за текущо потребление, в размер на 15
000.00 (петнадесет хиляди) лева, със срок на издължаване - 120 месеца.
Видно от приобщения по делото договор за издаване и обслужване на
кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица, сключен на
16.11.2020 г. между „* *“ АД и С. А. Д., ЕГН **********, на последната е
отпуснат кредит лимит в размер на 300.00 (триста) лева.
Съгласно удостоверение за наследници изх. № *-*/* г., издадено от * –
*, обл. *, С. А. Д., ЕГН **********, е починала на * г., за което е съставен Акт
за смърт № */* г. в *, обл. *. Законни наследници на лицето са: А. Р. Ж., ЕГН
********** (дъщеря), с постоянен адрес: с. *, В. Р. Д., ЕГН **********
(дъщеря), с постоянен адрес: * и Я. Р. Ж., ЕГН ********** (син) – починал на
* г.
При така установените факти се налага извод, че молителят “* *” * е
заинтересовано лице по смисъла на чл. 51, ал.1 ЗН и има право да иска от
районния съд, след като призове лицата, които имат право да наследяват, да
им определи срок, за да заявят приемат или се отказват от наследството.
Ответникът - А. Р. Ж., редовно призован по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, не
изразява становище по молбата.
Ответникът - В. Р. Д., редовно призован по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, не
изразява становище по молбата.
Законът предвижда лицата, които имат право да наследяват да се
призоват, което предпоставя тяхното редовно уведомяване. В производството
по чл. 51 ЗН се изключва приложението на предвидените в ГПК фикции за
призоваване по чл. 40 и чл. 41 ГПК, призоваването чрез залепване на
уведомление или чрез Държавен вестник, които предполагат назначаването
на особен представител, тъй като преценката на наследниците дали да се
откажат или да приемат наследството е строго лична. Ето защо, при
невъзможност за лично уведомяване на наследниците за искането на
кредитора на наследодателя му и за последиците от пасивното поведение по
същото, молбата по чл. 51 от ЗН следва да се отхвърли (така е Определение
№ 315/ 23.06.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 3092/ 2015 г. по описа на
2
ВКС, I г. о.).
В случая, ответниците са уведомен по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, чрез
залепване на уведомление, не се явяват и не вземат становище по искането.
Последното от своя страна налага отхвърляне на молбата на банката –
кредитор, на основание чл. 51, ал. 2 ЗН.
Водим от горното, съдът,
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ молба вх. № 40552/28.10.2021 г. от „* *“ **, * * – *, ЕИК:
*, със седалище и адрес на управление: *, за определяне на срок за приемане,
респ. за отказ от наследството, оставено след смъртта на СТ. АТ. Д., ЕГН
**********, б. ж. на *, обл. *, починала на * г., за което е съставен Акт за
смърт № */* г. в *, обл. *., от нейните наследници А. Р. Ж., ЕГН **********,
с постоянен адрес: * и В. Р. Д., ЕГН **********, с постоянен адрес: *, на
основание чл. 51, ал. 2 от ЗН.
Решението подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
3