Р Е Ш Е
Н И Е
№ гр.Свиленград 14.06.2011г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Свиленградският районен съд на четиринадесети юни две хиляди и единадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:
Председател : Ива
Димитрова
при секретаря: В.И.
и с участието на прокурора:
като разгледа докладваното от
съдията НАХД № 353 по описа на
РС-Свиленград за
2011
година
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА на
основание чл.378, ал.4, т.1 от НПК
С.М.А., ЕГН:**********,***, ром, български гражданин, женен, неосъждан, с
основно образование, общ работник, живущ ***, за
виновен, в това че на 12.03.2008г. в гр.Любимец, ул. „Любен Каравелов” в едногодишен срок от
наказването му по административен ред с влязло в сила на 29.03.2007г.
Наказателно постановление №229/2007г., издадено от Началник на сектор „ПП-КАТ” при
ОДП Хасково, за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, управлявал моторно превозно средство – товарен
автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с рег. № Х7814 АХ, без съответно
свидетелство за управление - престъпление по чл.343в
, ал.2, вр.ал.1 от Наказателния Кодекс, поради което и на основание чл.343в ,
ал.2, вр.ал.1 от НК, вр.чл.78а, ал.1 от НК (изм. ДВ, бр.75/2006г.) го освобождава от наказателна отговорност
и му НАЛАГА административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
Веществените доказателства – 2 броя
регистрационни табели с номера Х 7814 АХ, намиращи се на съхранение в
РУП-Свиленград да се
предадат на ОДП на МВР-Хасково, сектор „ПП-КАТ” за разпореждане по надлежния
ред.
ОСЪЖДА
С.М.А., ЕГН:********** *** да заплати по сметка на РС-Свиленград
разноските по делото в размер на 60,00 лв. за вещо лице.
Решението подлежи на въззивно обжалване и протест пред Хасковски
окръжен съд в 15-дневен срок от днес за явилите се страни и считано от
получаване на съобщението за неявилите се.
Районен съдия:
МОТИВИ към Решение №…..../14.06.2011г. по НАХД № 353 по описа на РС- Свиленград за 2011 година г.
гр.Свиленград, 15.06.2011г.
Производството
е по реда на чл.375 и сл. от НПК, вр.чл.78а от НК (изм. ДВ,
бр.75/2006г.).
Образувано е с Постановление на
РП-Свиленград от 03.05.2011г., с което се предлага на
основание чл.78а от НК обвиняемият С.М.А., ЕГН:**********,***, ром, български гражданин, женен,
неосъждан, с основно образование, общ работник, живущ *** да бъде
освободен от наказателна отговорност с налагане на административно наказание за
това, че на 12.03.2008г. в гр.Любимец, ул. „Любен Каравелов” в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на
29.03.2007г. Наказателно постановление №229/2007г., издадено от
Началник на сектор „ПП-КАТ” при ОДП Хасково, за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с рег. № Х7814 АХ,
без съответно свидетелство за управление - престъпление по чл.343в
, ал.2, вр.ал.1 от Наказателния Кодекс. Събраните на досъдебно производство
доказателства установявали по категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия и
доколкото не
бил осъждан за престъпление от общ характер и не бил освобождаван от наказателна
отговорност по реда на раздел ІV на
глава VІІІ от НК, както и от деянието нямало причинени имуществени вреди,
поради което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на
административно наказание. И тъй като в случая били налице
предпоставките на член 78а от НК, прокурорът предлага обвиняемия да бъде освободен от
наказателна отговорност, като му се наложи
административно наказание.
С влязло в сила Постановление на РП-Свиленград от 07.04.2011г. частично
е прекратено наказателното производство по ДП №127/2008г. по описа на РУП-Свиленград
в частта му срещу Т.Г.Т., ЕГН:********** за извършено от него престъпление по
чл.345, вр. чл.20, ал.2 от НК и срещу С.М.А., ЕГН:********** за извършено от
същия престъпление по чл.345, вр. чл.20, ал.2 от НК.
В съдебно производство РП-Свиленград,
редовно призовани, не изпращат представител.
Обвиняемият С.А., редовно призован не се явава и не взема
становище по делото.
В съдебно заседание се явява защитникът на обв.А. ***Ш., която моли за
прилагане института на чл.78а от НК и налагане на минимално по размер
административно наказание.
Съдът, след като се
запозна със събраните по делото доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа и правна страна следното:
На 12.03.2008г.
в гр.Любимец, ул. „Любен Каравелов” обв.С.А. управлявал моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с рег. № Х7814 АХ,
когати бил спрян за проверка от св.А.Т. и
св.Н.К.,*** при РУП-Свиленград. Свидетелите установили, че водачът на МПС-то
обв.А. управлявал товарния автомобил без да притежава необходимото за това
свидетелство за управление, каквото не представил на проверяващите. Това се
потвърдило и при направената справка в информационните масиви на МВР и съгласно
писмо от ОД на МВР-Хасково от 15.09.2010г. В този смисъл са и показанията на
разпитаните свидетели А.Т., Н.К. и Т.Т..
Срещу обв.А. е издадено влязло в сила
на 29.03.2007г. Наказателно постановление №229/2007г. на Началника на
сектор „ПП-КАТ” при ОДП-Хасково, с което по административен ред е наказан за
управление на МПС без свидетелство за управление на МПС по чл.150 ЗДвП.
Установени били и други нарушения,
във връзка с което на обв.А. били съставени АУАН №656146 за нарушение по чл.140
от ЗДвП и АУАН №856145 за нарушения по чл.100, ал.1, т.2, т.3, чл.146,
ал.1 и чл.150 ЗДвП.
Видно
от изготвената справка за съдимост от
26.05.2011г., обвиняемият А. не е осъждан.
Съгласно заключението по
трасологичната експертиза регистрационните табели (2бр.) с № Х 7814 АХ
са истински и отговарят на изискванията на МВР, което се възприема от съда като
обективно изготвено. Посочено е, че са издадени за лек автомобил „Мазда 323”,
който бил снет от отчет.
От изготвените справки за нарушител
от сектор КАТ-ОДП-Хасково се установява, че обв.А. е многократно наказван по
административен ред за нарушения по ЗДвП.
Видно от приложената характеристика
за обв.А. същият няма регистрирани противообществени прояви, не е конфликтна
личност и се ползва с добро име сред живеещите в селото.
Съгласно приетата декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, обв.А. получава годишно
доходи в размер на 2000 лв. и има две малолетни деца Т. и Н. А..
Така гореописаните факти се
установиха и доказаха по несъмнен начин от целия събран по делото
доказателствен материал, а именно Наказателно постановление №229/2007г.
на Началника на сектор „ПП-КАТ” при ОДП-Хасково, справка за съдимост от
26.05.2011г., експертни заключения, справки за нарушител от сектор
КАТ-ОДП-Хасково, писмо от ОД на МВР-Хасково от 15.09.2010г., декларация за
семейно и материално положение и имотно състояние, характеристика и другите
протоколи и писмени документи, съдържащи се в Досъдебно производство №127/2008г.
по описа на РУП-Свиленград, както и от събраните непротиворечиви помежду си и с
останалите материали по делото гласни доказателства (св.К., св.Т., св.Т.),
които съдът кредитира с доверие и като логични и вътрешно убедителни.
При
така установената фактическа обстановка, от обективна и субективна страна, обвиняемият С.М.А.,
ЕГН:**********,
е осъществил състава на престъплениието по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, като от обективна страна на 12.03.2008г. в гр.Любимец, ул. „Любен Каравелов” в
едногодишен срок от наказването му по административен ред с влязло в сила на
29.03.2007г. Наказателно постановление №229/2007г., издадено от
Началник на сектор „ПП-КАТ” при ОДП Хасково, за управление на моторно превозно
средство без съответно свидетелство за управление, управлявал моторно превозно
средство – товарен автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с рег. № Х7814 АХ,
без съответно свидетелство за управление.
Безспорно по делото се доказа, че
обв.А. *** е управлявал горепосоченото МПС, което се потвърди от всички писмени
доказателства, съдържащи се в ДП, а и от гласните такава чрез показанията на
св.К., Т. и Т., които съдът кредитира с доверие като непротиворечиви, логични и
съответстващи на действителното фактическо положение.
Субект на престъплението по ал.2 на чл.343в от НК може да бъде само изначално
неправоспособен водач на МПС - такъв, който никога не е притежавал свидетелство
за управление на МПС или пък такъв,
който е бил правоспособен, но е загубил изцяло правоспособността си, поради
отнемане на пълния брой контролни точки. Следователно, за да се осъществи
престъпния състав на ал.2 на чл.343в от НК следва да се установи, че деецът е
изначално неправоспособен водач на МПС и въпреки това, управлява МПС, след като
е бил наказан затова по административен ред, като отново управлява МПС в
едногодишен срок от наказването му за това по административен ред, а именно, че
управлява, без да е правоспособен. Тези обективни елементи от престъпния състав
на този текст се устаниовиха и доказаха по несъмнен начин от събраните по
делото доказателства, анализирани по-горе. Както се посочи, доказа се, че
обв.А. към момента на извършване на нарушението (12.03.2008г.) е имал качеството на неправоспособен водач,
т.е. такъв който не притежава съответно свидетелство за управление по смисъла
на ал.2 на чл.343в от НК, каквото се изисква съгласно чл.150а, ал.1 от ЗДвП
според съответната категория на МПС-то. Очевидно и от приложеното писмо от ОД
на МВР-Хасково от 15.09.2010г., обв.А. не притежава въобще и изначално СУ на
МПС, което го прави неправоспособен водач на управлявания от него товарен
автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с рег. № Х7814 АХ, за което се
изисква СУ за категория С, съгласно чл.150а, ал.2, т.10 от ЗДвП.
Видно от Наказателно постановление №229/2007г., издадено от
Началник на сектор „ПП-КАТ” при ОДП Хасково, влязло в сила на 29.03.2007г., със същото обв.А. е наказан по
административен ред за същото нарушение (по чл.150 от ЗДвП), а именно за това,
че е управлявал моторно превозно средство без съответно свидетелство за
управление, т.е. като неправоспособен водач. Следователно в рамките на
1-годишния срок от наказването му по административен ред за същото нарушение с Наказателно постановление №229/2007г., издадено от
Началник на сектор „ПП-КАТ” при ОДП Хасково,
изтичащ на 29.03.2008г. обв.А. отново на 12.03.2008г. управлява моторно
превозно средство – товарен автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с рег. № Х7814 АХ,
без съответно свидетелство за управление. При тези данни за несъмнено доказано
следва да се приеме, че обв.А. е осъществил от обективна страна състава на
престъплението по чл.343в, ал.2, вр. ал.1 от НК, а именно едногодишен срок от наказването му по административен
ред с влязло в сила на 29.03.2007г. Наказателно постановление №229/2007г.,
издадено от Началник на сектор „ПП-КАТ” при ОДП Хасково, за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, управлявал
моторно превозно средство – товарен автомобил марка „ЗИЛ”, модел „157 КЗ”, с
рег. № Х7814 АХ,
без съответно свидетелство за управление.
От субективна страна обв.С.А. е извършил деянието виновно, при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2, хип. 1-ва от НПК. Обвиняемият е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи
постъпките си. Съзнавал е обществено опасния
характер на деянието, предвиждал е настъпването на обществено опасните
последици и е целял тяхното настъпване, което се потвърди от от целия събран от
съда доказателствен материал и доказателствата от ДП, преценени от съда по реда
на чл.378, ал.2 от НПК. Това се потвърждава от самия факт, че извършва процесното
деяние след като е наказан по административен ред за такова нарушение с Наказателно постановление №229/2007г., издадено от
Началник на сектор „ПП-КАТ” при ОДП Хасково, влязло в сила на 29.03.2007г.
След като прецени тежестта на
деянието и данните за обвиняемия, съдът счита че са налице всички
материални предпоставки за освобождаване на обвиняемия А. от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание, визирани в императивната
разпоредба на чл.78а ал.1 от НК, но в редакцията й, действаща към
момента на извършване на деянието, а именно след изменението й с ДВ, бр. 75 от 2006 г. и съгласно
чл.2, ал.1 от НК, предвиждаща прилагане на закона, който е бил в сила по време
на извършване на прстъплението. Няма основания за прилагане на ал.2 на чл.2 от НК, тъй като нормата на чл.78а, ал.1 НК в настоящата й редакцията (ДВ.,
бр.26/2010г.) е по неблагоприятен за дееца, като предвиждаща по-висок минимум
на размера на административното наказание, а именно „глоба” от 1000 лв. до 5000
лв., а съгласно чл.78а, ал.1 НК (изм. ДВ, бр.75/2006г.) административното
наказание „глоба” е предвидено в граници от 500,00 лв. до 5000 лв. Следователно
съдът прилага нормата на чл.78а, ал.1 от НК в редакцията й, действаща към
момента на нарушението (изм. ДВ, бр.75/2006г.). Налице са предпоставките за
прилагане института на чл.78а НК, а именно за извършеното от обв.А. умишлено престъпление законът
предвижда наказание „Лишаване от свобода” до 3 години, а именно съгласно
чл.343в, ал.2, вр. ал.1 НК предвижда се наказание ЛС до 2 години. Обв.А. не е осъждан за
престъпление от общ характер съгласно справката за съдимост, не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК и не са налице причинени от
деянието имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване. В този смисъл съдът
счита, че на обвиняемия следва да бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл.78а НК (изм. ДВ, бр.75/2006г.)
предвид наличието на предпоставките за това.
При индивидуализация на наказанието
съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства добрите
характеристични данни на обв.А., самопризнанията му на ДП, чистото му съдебно
минало, семейното му положение – две малолетни деца, за които следва да полага
грижи, което се установява от декларацията за семейно и материално положение и
имотно състояние.
Като отегчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете множеството нарушения на обв.А. по ЗДвП, което се
установи от представените справки за нарушител от сектор КАТ-ОДП-Хасково.
Също така при определяне размера на наказанието съдът се съобрази с
материалното и имотно състояние на обвиняемия, удостоверено с
декларацията за семейно и материално положение и имотно състояние, видно от
която същият реализира доходи от 2000 лв.
Имайки предвид така
изложеното, тежестта
на извършеното и личността на дееца, съдът определи административното наказание
при превес на смекчаващите обстоятелства, а именно ориентирано по-близо до
минимума, отколкото до максимума, предвиден в чл.78а, ал.1 от НК (изм. ДВ,
бр.75/2006г.), а именно като му наложи административно наказание „глоба” в
размер на 1000 лв. Не следва да се налага минималния размер на глобата от
500,00 лв., съгласно тогава действащата разпоредба на чл.78а, ал.1 НК (изм. ДВ,
бр.75/2006г.), тъй като, видно от доказателствата по делото обв.А. има
извършени множество нарушения по ЗДвП, като очевидно наказването му по
административен ред не е оказало превъзпитателно и предупредително въздействие
спрямо него съгласно чл.12 от ЗАНН, след като отново е извършвал последващи
подобни нарушения, с което е застрашил безопасността на движението по
пътищата. Поради това, отчитайки като
оттегчаващо обстоятелство множеството му нарушения по ЗДвП, което увеличава
степента му на обществена опасност, съдът намира за подходящо за личността на
обвиняемия налагането на административно наказание „глоба” в размер на 1000 лв.
В предвид
обстоятелство,че А. не притежава правоспособност и в предвид принципа, че
обвиняемият не може да бъде лишаван от право, което не притежава, съдът счита,
че в конкретния казус разпоредбата на чл.343г във вр.чл.78а, ал.4 НК е
неприложима, поради което не следва да се налага наказание лишаване от право на
управление на МПС, което е недопустимо при приложението на ал.2 на чл.343в НК.
Веществените доказателства – 2 броя
регистрационни табели с номера Х 7814 АХ, намиращи се на съхранение в
РУП-Свиленград, съдът постанови да
се предадат на ОДП на МВР-Хасково, сектор „ПП-КАТ” за разпореждане по надлежния
ред, тъй като не са налице основания за отнемането им в полза на държавата по
реда на чл.53 от НК или на друго основание съгласно чл.112 от НПК.
В тежест на обв.А. се възложиха
разноските по делото в размер на 60,00 лв. за вещо лице.
Водим от изложеното съдът постанови решението си.
Районен съдия: