О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22.01.2024 г.
Номер 158 2 0 2 4 година гр. Кюстендил
Кюстендилски административен съд
На двадесет и втори януари 2 0 2 4 година
в закрито заседание в следния състав:
Административен съдия: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Секретар:
Като разгледа докладваното от съдия Демиревски
Административно дело № 34 по описа на КнАС за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба от С.Й.В. ***, чрез адв. П.М.Б., съдържаща се в особено искане при оспорване от страна на В., на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0351-000002/04.01.2024 г. на мл. полицейски инспектор, РУ Свиленград към ОД на МВР Хасково за спиране на изпълнението на същата Изложени са доводи, че отнемането на свидетелството за управление на МПС и прекратяването на регистрацията на ППС ще доведе до трудно поправими вреди за него, тъй като изисква ежедневно ползване на автомобила му във връзка с извършваната от него търговска дейност, необходима за издръжка на семейството му и може да доведе до фалит на предприятието му. Представя и доказателства за твърденията си. При тези изложени данни, съдът приема следното:
Оспорената заповед подлежи на предварително изпълнение по силата на чл. 172 ал. 6 от ЗДвП и подадената жалба не спира изпълнението на наложената мярка, но съдът може да спре изпълнението на акта, ако от това изпълнение ще настъпят за оспорващия значителни или трудно поправими вреди. Когато по силата на изрична законова разпоредба се предвижда предварително, незабавно изпълнение на определена категория административни актове, се презумира наличието на една, повече или на всички предпоставки на чл. 60 ал. 1 от АПК. Предпоставка за спиране от съда на изпълнението на цитираната заповед, е наличието на противопоставим друг интерес, който по степен на важност е от категорията на изброените в цитираната разпоредба. Презумпцията по закон е, че предварителното изпълнение на заповедта за наложената административна мярка е с оглед осигуряване на безопасността на движението по пътищата и защитата на важни обществени интереси – правата на участниците в движението по пътищата. В тежест на жалбоподателя пред съда е да посочи и установи наличието на обстоятелства, при наличието на които спирането на изпълнението на заповедта е основателно. В конкретният случай, жалбоподателят представя доказателства за наличието на обстоятелства, при които спирането на заповедта е основателно. Действително нарушението не е доказано, докато не влязат в сила, съответно издаденото наказателно постановление и заповедта за налагане на принудителната административна мярка, като предварителното изпълнение обезпечава изпълнението на ПАМ. Законодателят е приел, че предимство имат обществените интереси, с оглед на които е предвидено налагане на мярката. В случая обаче, съдът ще приеме представените доказателства, касаещи търговската дейност на молителя и нуждата от ползване на автомобила, още повече, че са налице доказателства, че молителят не е собственик на процесния товарен автомобил и ще спре изпълнението на ПАМ до разрешаване на спора по същество. Изложени са и други мотиви по съществото на спора, поставящи под съмнение извършеното нарушение от страна на В..
С оглед изложеното се налага изводът, че са налице основания за спиране изпълнението на обжалваната заповед за издадената принудителна административна мярка до изясняване на спора по същество.
По изложените съображения, след като е доказано от жалбоподателя наличието на интерес, съизмерим с основанията по чл. 60 ал. 1 от АПК, съдът намира искането за спиране за основателно, поради което и на основание чл. 166 ал. 3 от АПК
О
П Р Е
Д Е Л И:
СПИРА допуснатото предварително изпълнение по особеното искане на С.Й.В. ***, с адрес за призоваване: гр. София, ул. „Х. К.“ № 7, ет. 3, ап. 9, чрез адв. П. М. М.Б., на Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 24-0351-000002/04.01.2024 г. на мл. полицейски инспектор, РУ Свиленград към ОД на МВР Хасково.
Определението подлежи на обжалване пред ВАС в 7 – дневен срок от съобщаването му до страните.
Административен съдия: