№ 1651
гр. Плевен, 10.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на втори ноември през две хиляди двадесет и втора годИ. в следния
състав:
Председател:Христо Ст. Томов
при участието на секретаря ГАЛЯ Р. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело №
20224430103876 по описа за 2022 годИ.
Постъпила е искова молба от И. Ц. В. от гр. Плевен против „***” *** гр.
***. В молбата се твърди, че ищцата е собственик на лек автомобил марка
„***“, модел „***“, с рег. № ***, по отношение на който на *** год. е
сключила с ответника договор за автомобилна застраховка „***“ с клауза
„***“, обективиран в застрахователна полица № *** със срок на действие от
*** год. до *** год. Твърди се, че на *** год. около 19. 15 часа в гр. Плевен,
на кръстовището, образувано от ул. „***“ и ул. „***“, е настъпило ПТП
между управлявания от ищцата лек автомобил и автомобил марка „***“,
модел „***“, с рег. № ***, управляван от ***. Твърди се, че от настъпилото
ПТП са били нанесени щети и по двата автомобила. Твърди се, че в
съответствие с изискванията на общите условия на договора за застраховка
ищцата е уведомила незабавно застрахователя за настъпилото събитие.
Твърди се, че мястото на настъпилото ПТП е било посетено и от патрулен
екип на сектор „Пътна полиция“ към *** гр. Плевен и е бил съставен
двустранен констативен протокол. Твърди се, че на *** год. ищцата е
посетила офис на ответното дружество, където след направен оглед на
автомобила е отправила искане за оценка на вреди. Твърди се, че вследствие
на това е била образувана щета № ***. Твърди се, че на 30. 05. 2022 год.
ищцата е изпратила поисканите й от ответното дружество фотоснимки на
1
допълнително установените щети по автомобила, като на 31. 05. 2022 год. е
получила на електронната си поща заявка за потвърждение на окончателния
опис на причинените щети. Твърди се, че във връзка със заведената щета на
01. 06. 2022 год. на ищцата е била изплатена сумата от общо 1 608, 90 лв., от
която сума е била удържана застрахователната премия за м. юли 2022 год. в
размер на 90, 31 лв. Твърди се, че на 06. 06. 2022 год. ищцата посетила ***
„***“ в гр. Плевен, където й било обяснено, че минималната стойност за
ремонт на автомобила възлиза на 3 769, 92 лв. Твърди се, че на 07. 06. 2022
год. ищцата подала жалба до ответното дружество с искане да бъде
преразгледано заплащането по регистрираната щета № ***. Твърди се, че по
това искане липсва произнасяне от страна на застрахователя, което обуславя
правния интерес от предявяване на настоящия иск. В заключение ищцата
моли съда да осъди ответното дружество да й заплати сумата от 2 251, 33 лв.,
представляваща допълнително застрахователно обезщетение по договор за
застраховка „***“ с клауза „***“, обективиран в застрахователна полица №
***, за застрахователно събитие, настъпило на *** год., по щета № ***, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата. Претендира и присъждане на
направените деловодни разноски.
С определение от 02. 11. 2022 год. е допуснато изменение на
предявения иск, като размерът на същия е намален от 2 251, 33 лв. на 1 650,
61 лв.
Ответникът ангажира становище, че исковата молба е неоснователна.
Съдът, като прецени събраните по делото писмени и гласни
доказателства и съобрази доводите на страните, намира за установено
следното:
Безспорно по делото е, че между ищцата И. Ц. В. и ответника „***” ***
гр. *** е било налице облигационно правоотношение, произтичащо от
сключен договор за застраховка „***“ с клауза „***“ на лек автомобил марка
„***“, модел „***“, с рег. № ***, за което е била изд***ена застрахователна
полица № *** със срок на действие до *** год. Видно е, че договорената
застрахователна сума е била 4 700 лв.
Безспорно по делото е, че на *** год. в гр. Плевен е станало ПТП с
участието на описания по- горе лек автомобил, при което на последния са
2
били нанесени материални щети и във връзка с което при ответното
застрахователно дружество е била образувана щета № ***. Безспорно е, че на
01. 06. 2022 год. на ищцата е било изплатено застрахователно обезщетение в
размер на 1 608, 90 лв.
При така установените факти се налагат следните правни изводи:
Основното задължение на застрахователя по договора за застраховка е
да заплати при настъпване на застрахователното събитие застрахователно
обезщетение на застрахованото лице, което е в размер на действително
претърпените вреди към деня на настъпване на събитието. За изясняване на
въпроса каква е стойността на претърпените от ищцата вреди вследствие
процесното ПТП от *** год. в хода на съдебното дирене е назначена съдебно-
автотехническа експертиза. Същата е изготвила заключение, което не е
оспорено от страните и съдът кредитира като обективно и компетентно.
Съгласно същото реалната стойност на средствата, необходими за
възстановяване на автомобила на ищцата в специализиран сервиз към датата
на събитието- *** год.- е 3 259, 51 лв., като щетата не е тотална. Вещото лице
е посочило, че е налице пряка причинно- следствена връзка между механизма
на настъпилото ПТП и нанесените щети по процесния лек автомобил.
С оглед на гореизложеното съдът приема, че при ликвидацията на щета
№ *** не е отчетена действителната стойност на претърпените от ищцата
имуществени вреди, поради което неправилно от страна на застрахователя е
било определено и съответно изплатено обезщетение в занижен размер.
Установената разлика между действителната стойност на щетата /3 259, 51
лв./ и изплатеното застрахователно обезщетение /1 608, 90 лв./ следва да бъде
покрита от застрахователя. В този смисъл предявеният осъдителен иск следва
да бъде уважен за сумата от 1 650, 61 лв., ведно със законната лихва, считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата.
При този изход на делото и на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК ответникът
следва да бъде осъден да заплати на ищцата направените деловодни разноски
в размер на 290, 05 лв. На основание чл. 38 ал. 2 от ЗА във вр. с чл. 7 ал. 2 т. 2
и ал. 9 от Наредба № 1 от 09. 07. 2004 год. ответникът следва да бъде осъден
да заплати на процесуалния представител на ищцата адвокатско
възнаграждение в размер на 445, 54 лв.
3
По така изложените съображения Плевенският районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „***” *** ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, район „***”, бул. „***” № ***, представлявано от *** и *** И. ***, да
заплати на И. Ц. В. от гр. Плевен, ЕГН **********, сумата от 1 650, 61 лв.,
представляваща допълнително застрахователно обезщетение по договор за
застраховка „***“ с клауза „***“, обективиран в застрахователна полица №
***, за застрахователно събитие, настъпило на *** год., по щета № ***, ведно
със законната лихва, считано от 14. 07. 2022 год. до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА „***” ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, район „***”, бул. „***” № ***, представлявано от *** и *** И. ***, да
заплати на И. Ц. В. от гр. Плевен, ЕГН **********, сумата от 290, 05 лв.,
представляваща направени деловодни разноски.
ОСЪЖДА „***” ***, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.
***, район „***”, бул. „***” № ***, представлявано от *** и *** И. ***, да
заплати на адв. П. Л. П. от Адвокатска колегия гр. Плевен, сумата от 445, 54
лв., представляваща адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 2 от ЗА.
Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в 14-
дневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
4