Р Е Ш Е Н И Е
№ 53
гр. Велико
Търново, 16.03.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Великотърновският административен съд, Х-ти състав,
в публично заседание на девети февруари две хиляди двадесет
и втора година в
състав:
Съдия: Ивелина Янева
при секретаря Д.
С., като разгледа докладваното от съдията И. Янева адм.дело N
640 по описа на
Административен съд Велико Търново за 2021год., за да се
произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от АПК.
Образувано е по жалба на ЕТ „Спектър – Г.С.“ с адрес ***
против Решение № 695 / 23.09.2021г. на състав на Комисията
за защита от дискриминация, с което е установено нарушение на чл.5, вр.§1, т.7
и т.8 от ДР на ЗЗД, наложена е имуществена санкция на едноличния търговец в
размер на 250лв. на основание чл.80, ал.2 от ЗЗД и е дадено задължително
предписание за осигуряване на самостоятелен и безпрепятствен достъп на лица с
увреждания до обект Фото книжарница „Спектър“. В жалбата се твърди незаконосъобразност на оспорената
заповед. Изложени са подробни доводи за липса на извършено нарушение на ЗЗД,
тъй като обекта разполага още преди извършването на проверката с подвижна
рампа, за което е наличен стикер на витрината. Счита, че по този начин са
изпълнени изискванията на закона за осигуряване на достъпна среда за хората с
увреждания, поради което и липсва основание както за налагане на имуществена
санкция, така и за даване на задължителни предписания. Моли се за отмяна на оспорения административен акт.
Ответната страна, чрез процесуалния си
представител, изразява писмено становище за
неоснователност на жалбата. Моли за
потвърждаване на заповедта и присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Предмет
на настоящото съдебно производство e Решение № 695 / 23.09.2021г.
на състав на Комисията за защита от дискриминация, с което е установено
нарушение на чл.5, вр.§1, т.7 и т.8 от ДР на ЗЗД, наложена е имуществена
санкция на едноличния търговец в размер на 250лв. на основание чл.80, ал.2 от ЗЗД и е дадено задължително предписание за осигуряване на самостоятелен и безпрепятствен
достъп на лица с увреждания до обект Фото книжарница „Спектър“.
След като разгледа оплакванията,
изложени в жалбата, доказателствата по делото, становищата на страните и в
рамките на задължителната проверка по чл.168 от
АПК, административния
съд приема за установено от фактическа страна следното:
На
19.07.2019г. е извършена проверка от представители на Комисията за защита от
дискриминацията на фото книжарница „Спектър“, находяща се в гр.Лясковец, ул.В.
Левски № 3, при която е установено, че пред входа на книжарницата е поставено
едно метално стъпало и няма осигурена архитектурна достъпност за хора с
увреждания. За извършената проверка и установените факти е съставен Констативен
протокол № 12-11-2876 / 01.08.2019г., който служи като основание за издаване от
Председателя на Комисията за защита от дискриминация на доклад № 12-11-995 /
06.03.2020г. Този доклад е приет за годно основание за образуване на
производство за защита от дискриминация и с Разпореждане № 367 / 07.05.2020г. е
образувана преписка № 148 / 2020г. с оглед на констатираните обстоятелства
за неосигуряване на достъпна архитектурна среда за хора с увреждания, по
смисъла на §1, т.7 и 8 от ДР на
ЗЗД, вр. чл.4, ал.1, вр. чл.5 по признак "увреждане", и
разпределена на AD HOC заседателен състав.
ЕТ „Спектър – Г.С.“ е уведомена за
образуваното производство и за възможността да изрази становище. В молба вх. №
16-20-1009 / 17.07.2020г. едноличният търговец посочва, че сградата, в която се
намира търговския обект е жилищна сграда в режим на етажна собственост,
построена преди въведените в законодателството задължения за осигуряване на
достъпна среда при строителство и ремонт на сгради. Посочено е и
обстоятелството, че за изменение на съществуващата фасада на сградата за
изграждане на рампа е необходимо съгласието на всички собственици на сградата.
Възражението не е обсъдено от комисията,
като е насрочено провеждането на открито заседание на комисията на 16.03.2021г.
Видно от протокола на това заседание собственикът на едноличния търговец е
уведомен за възможността за водене на помирително производство, за наличието на
възможност за поставяне на преместваемо съоръжение за достъп до обекта, което
не налага изменение на фасадата и определяне на срок за предприемане на
действия по осигуряване на достъпна среда.
На 16.03.2021г. от служител на Комисията
за защита от дискриминация по електронен път е изпратено до едноличния търговец
образец на споразумение.
На 24.03.2021г. едноличният търговец
изпраща в прикачен файл споразумението и в писмо поставя допълнително въпроси.
Приложеното споразумение съдържа задължение за едноличния търговец в двумесечен
срок от подписването му да монтира мобилно съоръжение за осигуряване на достъп
на хора с увреждания, описано като звънец до входната врата, не е вписан срок
за извършване на проверка от представители на Комисията за защита от дискриминация
и не съдържа подписи на страните. Липсва документирана последваща комуникация
между страните.
На 29.06.2021г. е проведено заседание на
състава на Комисията за защита от дискриминация, на което не присъства
представител на едноличния търговец и е взето решение за разглеждане на
преписката по същество.
На 23.09.2021г. е издадено оспореното
Решение № 695, с което е установено нарушение на чл.5, вр.§1, т.7 и т.8 от ДР
на ЗЗД, наложена е имуществена санкция на едноличния търговец в размер на
250лв. на основание чл.80, ал.2 от ЗЗД и е дадено задължително предписание за
осигуряване на самостоятелен и безпрепятствен достъп на лица с увреждания до
обект Фото книжарница „Спектър“.
В хода на настоящото производство от
жалбоподателката се представят нови доказателства – фактура , спецификация и
снимка на търговския обект.
Пред съда показания дава свидетелят
Тодор Тодоров, чиито показания съдът кредитира като достоверни, непосредствени
и обективни.
При така установените факти съдът намира
от правна страна следното:
Оспореният административен акт е издаден от
компетентен орган - КЗД, в рамките на предоставените й правомощия, съгласно чл.47 от ЗЗД,
в качеството й на независим специализиран държавен орган, осигуряващ
предотвратяване на дискриминация, защита от дискриминация и равенство на
възможностите, като е спазено изискването на чл.64, ал.1
от ЗЗД.
Оспореното решение е издадено при спазване на
установената от закона писмена форма, съдържа предписаните в чл.66 от ЗЗД
реквизити. Посочен е издателят на решението, самосезирането на Комисията,
извършените действия по проучването, становищата на ответните страни в
производството, какво е установил органът от фактическа и правна страна и какво
е решението му по същество на казуса. Изложени са фактическите и правни
основания за издаването му.
Настоящият състав намира, че въпреки формалното
спазване на процедурите, в хода на административното производство са допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до постановяване на
неправилен административен акт.
Видно от представената административна преписка ЕТ
„Спектър – Г.С.“ изразява писмено становище за невъзможност сама да изгради
рампа към търговския си обект, тъй като имотът е построен през 1976г. - преди
приемането на нормативните разпоредби задължаващи осигуряването на достъпна
среда за хората с увреждания при строителството на сгради - и вида на
собственост на сградата. Това възражение на търговеца не е разгледано от
комисията – нито в доклада на докладчика, нито в протоколите от заседанията на
комисията е отбелязано това становище и относимостта му към нарушението.
Собственикът на едноличния търговец, стопанисващ
търговския обект, се явява лично пред комисията на първото заседание. Не е
ангажиран процесуален представител. На това заседание на лицето е разяснена
възможността от поставяне на подвижна платформа, сключване на споразумение и последиците от
това споразумение. Вписаните в протокола разяснения са следните – „ако вие
имате желание така да се опитате да го изградите, може да дадем ход по
помирение, да Ви дадем нашите юристи да Ви изпратят вариант на споразумение,
каквито ние имаме тук одобрени типове, а Вие поемате ангажимент по време на
някакъв срок да се случи тази достъпност …. и ако това се случи, ние вече като
състав преглеждаме споразумението, ако то се случи и прекратяваме гледането на
преписката и следим да се спазва това споразумение. Ако Вие от днес до
следващата дата сключите помирение, няма да гледаме преписката в следващото
заседание.“ След така дадените разяснения на лицето, по имейл е изпратен
образец на споразумение, без каквито и да било разяснения, единствено с
отбелязване „оставам на разположение за коментари“. На 24.03.2021г. по имейл
представляващия едноличния търговец изпраща за одобрение или преработка
споразумение, като в писмото подробно описва установен проблем в книжарницата.
На този имейл липсва какъвто и да било отговор от служители в Комисията за
защита от дискриминацията. След като лицето е изявило желание за отстраняване
на проблема и предприемане на действия по осигуряване на достъпна среда, то
дължимото поведение на специализирания орган е за предоставяне на експертна
помощ за осъществяване на тази цел, още повече, че търговеца не ангажира трети
лица за комуникацията си с комисията. След като от една страна на заседанието
на комисията С. е уведомена, че след представяне на споразумение производството
ще бъде прекратено и няма да има заседание, а от друга страна административния
орган не е уведомил лицето за непълноти и пропуски в представеното от нея
споразумение, необходимост от преработка на същото, необходимост от подписване
на споразумението – вида на подписване, начина на предаване на споразумението и
др. подробности относно практическото сключване на това споразумение, то именно
действията на служители на Комисията за защита от дискриминация са довели до
невъзможност за сключване на споразумение. Следва да бъде отбелязано и
обстоятелството, че в протокола от открито заседание на комисията от
29.06.2021г. е вписано, че от събраните по преписката писма и комуникация между
страните става ясно, че не може да се постигне съгласие за водене на
помирително производство. Както вече бе отбелязано единствените данни за
комуникация между страните са два имейла, като от страна на комисията липсват
каквито и да било изявления – представен е само образец на споразумение.
Следователно извода на комисията за невъзможност за водене на помирително
производство не почива на достатъчно доказателства, при което липсата на
надлежно проведена комуникация по помирителното производство е в резултат на
бездействие именно на органи на тази комисия. Това води до извод, че
последствията от неизпълнение на задължението за добра администрация са
прехвърлени на търговец, който е изявил желание да приведе дейността си в
съответствие със закона, но не му е оказано компетентно съдействие за това.
Предвид изложеното, съдът намира, че в конкретния случай решението е издадено в
нарушение на целта на закона. Така вместо да се осигури прекратяване на
дискриминация изразяваща се в поддържането на архитектурна среда, която
затруднява достъпа на лица с увреждания до публични места, каквато е целта на
закона, се издава административен акт с налагане на санкция и даване на
задължителни предписания за действия, за които лицето вече е поело ангажимент
да извърши.
Видно от събраните в хода на съдебното производство
писмени и гласни доказателства търговския обект е оборудван с подвижна рампа за
инвалидни колички, така както е посъветван търговеца от състава на комисията и
каквото задължение е поел.
По изложените съображения, оспореното
решение в частта, в която наложена е имуществена санкция на ЕТ „Спектър – Г.С.“
в размер на 250лв. на основание чл.80, ал.2 от ЗЗД и е дадено задължително
предписание за осигуряване на самостоятелен и безпрепятствен достъп на лица с
увреждания до обект Фото книжарница „Спектър“ следва да бъде отменено.
В частта, в която с решението е
установено нарушение на чл.5, вр.§1, т.7 и т.8 от ДР на ЗЗД жалбата следва да
бъде отхвърлена. Видно от представените по делото доказателства към момента на
извършената проверка на място на търговския обект – 19.07.2019г. – липсва
закупена и монтирана рампа за инвалиди. От становищата на представляващия
едноличния търговец пред състава на комисията може да се направи извод за липса
на налична подвижна рампа към изразяването им, тъй като се твърди невъзможност
за изграждане на постоянна рампа предвид съсобствеността на терена, но не и
наличие на подвижна рампа. Следователно липсата на рампа, респективно на
достъпна архитектурна среда за хора с увреждания, се установява към момента на
проверката както от протокола на контролните органи, така и от изявленията на
търговеца.
Законът не дава дефиниция за понятието публично място.
То следва да се тълкува, изхождайки от целта на ЗЗД и в съответствие с чл.9 от
Конвенцията за правата на хората с увреждания. Съгласно цитираната
норма от Конвенцията, целта е да се даде възможност на хората с увреждания да
живеят самостоятелно и да участват пълноценно във всички аспекти на живота,
като имат достъп до всички удобства и услуги, отворени или предназначени за
широката общественост, както в градските, така и в селските райони.
Следователно сградите, в които се предоставят застрахователни услуги,
предлагани публично, могат да се определят като публично място.
Изискването по чл.5 от ЗЗД
е императивно и засяга всички правни субекти, които осъществяват контрол върху
публичното място, независимо дали тези субекти са публични или частни. Адресат
на задължението за изграждане на достъпна среда са всички собственици и
наематели, които осъществяват експлоатация на обществени обекти. Кому е
задължението за извършване на преустройствата и кому задължението за
осигуряване на финансовите средства за това е ирелевантно за обективния факт на
неизпълнение на законовото задължение за осигуряване на достъпна среда.
Съдът намира, че за жалбоподателя, като доставчик на
обществени услуги и ползващ процесното помещение, за предоставяне на обществени
услуги, съществува задължение за осигуряване на достъпна среда, включително за
лица със затруднена двигателна подвижност. Като не е осигурил такава,
жалбоподателят е допуснал неравно третиране по отношение на тези лица.
Решението на Комисията в тази му част е законосъобразно, съобразено с
материалния закон и с целта му.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на ЕТ „Спектър – Г.С.“ с адрес ***
против Решение № 695 / 23.09.2021г. на състав на Комисията за защита от
дискриминация, в частта, в която е установено нарушение на чл.5, вр.§1, т.7 и
т.8 от ДР на ЗЗД.
ОТМЕНЯ
Решение № 695 / 23.09.2021г. на състав на
Комисията за защита от дискриминация, в частите, в които е наложена имуществена
санкция на ЕТ „Спектър – Г.С.“ в размер на 250лв. на основание чл.80,
ал.2 от ЗЗД и е дадено задължително предписание за осигуряване на самостоятелен
и безпрепятствен достъп на лица с увреждания до обект Фото книжарница
„Спектър“.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от
получаването му.
Съдия: