№ 23648
гр. С., 07.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20231110158241 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от „Хилс Клуб и Ризорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седлище и
адрес на управление гр. С.В., ул. „Р.“ №128, представлявано от управителя И.Ц.Й., срещу
„Холидей Вилидж Аква Невис“ АД, ЕИК *********, със седлище и адрес на управление
гр. С.В., ул. „А.Д.“ № 32, предстаавлявано от Л.З.М. за признаване за установено по
отношение на ответника, че ищеца е собственик, на основание Договор за изработка,
доставка и монтаж на мебели инвентар от 12.06.2015г., на „Рукванд-ресторант-ПДЧ-с
термоплот“, представляваща шкаф с вратички с монтиран отгоре термоплот, гръб с
рафтове за бутилки и чаши, изработен с материал ПДЧ (плоча от дървесни частици), бежов
на цвят, намиращ се до стената над барплота на височина два метра на ет.2 в БАР-
РЕСТОРАНТ (Рукванд-ресторант), находящ се в сграда с идентификатор № ****.5 (петдесет
и една хиляди и петстотин точка двеста и едно точка тринадесет точка пет), с адрес: град Н.,
местност „Юрта Балкана“, построена в поземлен имот с идентификатор ****.
При условията на евентуалност, в случай, че вещта е повредена, изгубена или негодна
за ползване, е предявен осъдителен иск, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2850 лв., представляваща по-високата стойност между счетоводната (покупна)
стойност на посочената вещ и пазарната й стойност към датата на завеждане на исковата
молба.
Претендират се направените по делото разноски.
С исковата молба са представени заключение по ЧГД №703/2016г. на РС-Н.,
становище, оферта от 24.06.2015г., Нотариален акт №176/29.07.2016г., фактура
№**********/24.07.15г., нотариална покана на ЧСИ Р. Д., фактура №00000066/30.09.15г.,
Спесификация, 2бр. Договор за изработка, доставка и монтаж на мебели инвентар от
12.06.2015г., оферта от 20.06.2015г., Договор за наем от 08.07.2015г., 2 бр. оферта, справка
от ТР.
Направено е искане за назначаване на съдебно-техническа експертиза.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С писмения отговор са предствени пълномощно, фактура №00003539/17.08.17г.,
Направено е искане за поставяне на допълнителни въпроси към СТЕ, както и искане
за допускане на ССЕ.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
1
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба и отговора към
нея документи като относими към предмета на спора, без предствената от ищеца нотариална
покана на ЧСИ Р. Д., тъй като същата не е в цялост, за което следва да бъде дадена
възможност на ищеца да я предстви. За изясняване на спора от фактическа страна следва
бъдат допуснати исканите от страните експертизи, които да отговорят на поставените в
исковата молба и отговора към нея въпроси.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.10.2024г. от
14.20 часа, за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от „Хилс Клуб и Ризорт“ ЕООД, ЕИК *********, със седлище и адрес
на управление гр. С.В., ул. „Р.“ №128, представлявано от управителя И.Ц.Й., срещу
„Холидей Вилидж Аква Невис“ АД, ЕИК *********, със седлище и адрес на управление гр.
С.В., ул. „А.Д.“ № 32, предстаавлявано от Л.З.М. за признаване за установено по отношение
на ответника, че ищеца е собственик, на основание Договор за изработка, доставка и монтаж
на мебели инвентар от 12.06.2015г., на „Рукванд-ресторант-ПДЧ-с термоплот“,
представляваща шкаф с вратички с монтиран отгоре термоплот, гръб с рафтове за бутилки и
чаши, изработен с материал ПДЧ (плоча от дървесни частици), бежов на цвят, намиращ се
до стената над барплота на височина два метра на ет.2 в БАР-РЕСТОРАНТ (Рукванд-
ресторант), находящ се в сграда с идентификатор ****.5 (петдесет и една хиляди и
петстотин точка двеста и едно точка тринадесет точка пет), с адрес: град Н., местност
„Юрта Балкана“, построена в поземлен имот с идентификатор ****.
При условията на евентуалност, в случай, че вещта е повредена, изгубена или негодна
за ползване, е предявен осъдителен иск, за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 2850 лв., представляваща по-високата стойност между счетоводната (покупна)
стойност на посочената вещ и пазарната й стойност към датата на завеждане на исковата
молба.
Претендират се направените по делото разноски.
Ищецът твърди, че на 08.07.2015 г. сключил с „УКТАМ България“ ЕООД договор за
наем на недвижими имоти, който по своята същност представлявал предварителен договор
за продажба на целия комплекс „Хилс Клуб”, изграден в ПИ ****, в гр. Н.. В периода от
м.06.2015 г. до м. 09.2015 г., извършил СМР и обзавеждане в комплекса, за което сключил
Договор за изработка, доставка и монтаж на мебели инвентар от 12.06.2015г. с трето лице,
като закупил мебели и оборудване за комплекса на обща стойност от 923224,62 лв. Договора
с „УКТАМ България“ ЕООД бил прекратен с едностранно предизвестие от наемодателя,
получено от ищеца на 15.03.2016 г., като на 15.09.2015 г. ищецът бил отстранен от
комплекса, без да получи собственото си оборудване, вложено в имота, въпреки
отправените искания до наемодателя. Твърди, че на 29.07.2016 г. имота бил продаден на
ответника, който към настоящия момент се намира във фактическа власт на собствените на
ищеца движими вещи, поради което претендира връщането.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, с който оспорва иска,
като излага подробни съображения за неонсователност. Оспорва ищеца да е собственик на
2
процесната вещ. Излага съображения за придобивна давност, както и възражение за
погасителна давност на задължението.
Моли съда да отхвърли иска.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищеца претендира права от собственост върху вещ.
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл 108 ЗС и чл. 521, ал.
2 ГПК.
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: По иска по чл. 108 ЗС: ищеца трябва да докаже, че е собственик на
претендираното от него правно основание- Договор за изработка, доставка и монтаж на
мебели инвентар от 12.06.2015г. и че ответника осъществява фактическата власт върху
процесната вещ; ответника следва да докаже наличието на правно основание да владее
вещта. По иска по чл. 521, ал. 2 ГПК: ищецът следва да докаже, че ответникът му дължи
предаване на вещта, както и че предаването й е невъзможно, защото вещта повредена,
изгубена или негодна за ползване, както и размер на претенцията.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства, а именно: заключение по ЧГД №703/2016г. на РС-Н., становище, оферта от
24.06.2015г., Нотариален акт №176/29.07.2016г., фактура №**********/24.07.15г., фактура
№00000066/30.09.15г., Спесификация, 2бр. Договор за изработка, доставка и монтаж на
мебели инвентар от 12.06.2015г., оферта от 20.06.2015г., Договор за наем от 08.07.2015г., 2
бр. оферта, справка от ТР, фактура №00003539/17.08.17г., пълномощно на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца най-късно до първото по делото съдебно
заседание да представи в цялост нотариална покана на ЧСИ Р. Д., като указва, че в случай,
че не я предстви, същата няма да бъде приета като доказателство по делото.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-техническа оценителна експертиза, изпълнима
от вещото лице Й.Н.И., с адрес: гр. С., ж.к. „Н.“, бл.****, вх.И, ет.6, ап.****, тел. *****,
който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори
на поставените в исковата молба и в отговора към нея въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 600,00 лв., от които 200 лв. вносим от ищеца и 400
лв. вносим от ответника, в едноседмичен срок от уведомяването им, по депозитната сметка
на СРС, като в същият срок следва да представят и вносния документ по делото
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание.
ДОПУСКА и НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, изпълнима от вещото
лице В.П., тел**** и *****, която като се запознае с данните по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на поставения в отговора на исковата молба въпрос.
Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 350,00 лв., вносим от ответника
в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият
срок следва да представи и вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
3
една седмица преди датата на съдебното заседание.
УКАЗВА на страните, че при неизпълнение на дадените им указания по допуснатите
съдебни експертизи, същите ще бъдат заличени.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4