№ 5509
гр. Варна, 25.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Н. Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Н. Св. Стоянов Гражданско дело №
20223100102312 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по иск/искове на Н. К. за осъждане на отв. К. К. за
суми, съставляващи върнати от ищеца средства по кредит от 18.04.2007г. с
„ОББ“ АД, сочени за надхвърлящи задължението на ищеца за сметка на
задълженията на солидарния длъжник – бившата съпруга.
По делто е постъпил отговор, изготвен е доклад и са проведени три
броя о.с.з. пред Районен съд – Варна, след което с оглед протоколно
определение от 20.10.2022г., след определение по чл.214 ГПК,
производството е изпратено на Окръжен съд – Варна по подсъдност.
При служебно извършената от ВОС проверка съдът намира, че исковата
молба не отговаря в цялост на изискванията за редовност и/или допустимост.
Поради това производството по делото следва да бъде оставено без движение,
като на ищеца бъдат дадени указания за отстраняване на всички нередовности
в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на
указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде
прекратено изцяло или в съответната част.
С уточняващата молба нередовностите не са отстранени в цялост.
Воден от горното съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №2312 по описа
за 2022г. на ВОС, 11-ти с-в.
УКАЗВА ОТНОВО на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, с писмена молба с препис за другите страни в производството:
1
1/ да уточни дали сочи относителна симулация на продажбата в частта
за цената (не 19 000лв., а 70 084.23лв. продажна цена) или не твърди това;
2/ ако твърди относителна симулация на продажбата в горната част да
се обоснове от кои документи и обстоятелства поддържа да се извежда тя;
3/ ако не твърди относителна симулация на продажбата в горната част
да обоснове ясно и точно твърдението си за продажна цена от 70 084.23лв.,
която именно да е заплатена със същата част (стойност) от общо отпуснатия
кредит;
4/ след изпълнение на горните указания да обясни ясно и несъмнено как
е формиран пълния размер на исковата претенция, в частта до пълните 36
660.78лв., след като двойния размер на тази „пълна цена“ на вземането е 73
321.56лв., а тя надхвърля многокрано вписана цена от 19 000лв., респ.
надхвърля сочената от 70 084.23лв., с което над съответната от двете горници
няма твърдения как и защо тя съставлявала семейно задължение към банката,
след като надхвърля цената за закупуване на имота;
5/ аналогично да уточни ясно и несъмнено как (от какви компоненти и
как същите са формирани) е формирана претенцията в частта до пълните 20
312.64лв. и защо тя съставлявала семейно задължение към банката, ако е
лихва по кредита, но която е над или върху различна от частта от кредита,
послужила за закупуването на имота.
При неизпълнение на тези указания в посочения срок, производството
ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
При пълно и точно изпълнение ще бъде дадена възможност на
ответника за становище по уточненията в кратък определен от съда срок, след
което ще бъде насрочено делото за о.с.з.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2