О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 773
гр. Плевен, 27.04.2022
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Плевен, пети състав, в закрито
съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди двадесет и втора година в
състав: Председател:
Катя Арабаджиева
като
разгледа докладваното от съдия Арабаджиева административно дело № 249 по описа
на съда за 2022 г., на основание доказателствата по делото и закона, за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.60, ал.5 и чл.157, ал.1 от
Административно-процесуалния кодекс .
Делото е образувано по жалба на „Крам комплекс
къмпани“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София, р-н „Лозенец“, ул. „Околовръстен път“
№159, представлявано от управителя П.А.К., против Заповед №РД-08-89/10.03.2022
год. на кмета на община Долна Митрополия, с която е определен „Парк пропърти“
ЕООД гр.София с ЕИК *********, за спечелил публичен търг с явно наддаване с
предмет „Продажба на 43560 броя обикновени, налични и поименни акции, представляващи
67% от вписания капитал на „БГ Енерджи ДМ“ АД гр.Долна Митрополия, ЕИК
*********“. Иска се отмяна на заповедта, като се навеждат подробни съображения
за нейната незаконосъобразност.
Прави се особено искане за спиране на предварителното
изпълнение на заповедта.
С определение № 518/23.03.2022 г. /л.100/ на кмета на
община Долна Митрополия е изпратен препис от жалбата и приложените към нея
доказателства, изискана е административната преписка и е дадена възможност да
се изрази становище по искането за спиране.
В указания срок е постъпила административната
преписка, но не е постъпило становище от кмета на общината. Постъпило е такова
от Общинския съвет чрез председателя му /л.114-116/, в което се сочи, че жалбата
е недопустима, алтернативно неоснователна. Изразено е становище, че е
недопустимо акцесорното искане за спиране на изпълнението на заповедта.
С определение № 531/24.03.2022 г. /л.358-359/ съдът е
оставил жалбата без разглеждане, като поради нейната недопустимост е оставил
без разглеждане и искането за спиране на предварителното й изпълнение.
При инстанционен контрол, с Определение №
3791/19.04.2022 г. по адм.д. № 3255/2022, ВАС е отменил определение № 531/24.03.2022
г., като е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия, и е
указал, че след връщането съдът следва да се произнесе по искането за спиране
на изпълнението на заповедта.
За да се произнесе по това искане, съдът съобразява
следното:
Предмет на оспорване по делото е Заповед
№РД-08-89/10.03.2022 год. на кмета на община Долна Митрополия, с която е
определен „Парк пропърти“ ЕООД гр.София с ЕИК *********, за спечелил публичен
търг с явно наддаване с предмет „Продажба на 43560 броя обикновени, налични и
поименни акции, представляващи 67% от вписания капитал на „БГ Енерджи ДМ“ АД
гр.Долна Митрополия, ЕИК *********“. Видно от същата, в т.2 е указано, че в
едномесечен срок от датата й, следва да се внесе сума в размер на 15 862
000,00 лева. С оглед на това разпореждане в заповета, следва да се приеме, че по
един особен начин е наредено предварително изпълнение на заповедта, като същото
не зависи нито от съобщаването, нито от оспорването й.
По делото е постъпила молба за присъединяване от „Парк
пропърти“ ЕООД, в която също се иска спиране на изпълнението на заповедта,
доколкото с оглед образуваните съдебни производства това дружество не би могло
да придобие противопоставими на „Крам комплекс къмпани“ ЕООД права върху
акциите.
Настоящият съд счита, че искането за спиране
изпълнението на заповедта е основателно. В случая в заповедта липсва посочване
на което и да е от основанията по чл.60, ал.1 от АПК за допускане на
предварително изпълнение. Наличие на такова основание не се установява и от
приложената административна преписка.
Изпълнението на невлязъл в сила индивидуален
административен акт има пряк и значим ефект върху субективното право, поради
което законодателят оправомощава органа да го допусне само при наличие на
определените в чл. 60, ал. 1 АПК предпоставки, които не могат да бъдат тълкувани разширително, а
доказателствената тежест за фактите и основанията, обосноваващи съответната
предпоставка, е на органа. В този смисъл е Определение № 2810 от 24.03.2022 г.
на ВАС по адм. д. № 1553/2022 г.
С разпореждането по чл. 60, ал. 1
от АПК административният орган може да допусне предварително
изпълнение на административния акт в предвидените в нормата хипотези, а именно:
ако това се налага, за да се осигури животът или здравето на гражданите, да се
защитят особено важни държавни или обществени интереси, както и при опасност,
че може да бъде осуетено или сериозно затруднено изпълнението на акта, или ако
от закъснението на изпълнението може да последва значителна или трудно
поправима вреда, или по искане на някоя от страните - в защита на особено важен
неин интерес. Основният критерий по чл. 60, ал. 1
от АПК за допустимостта на предварителното изпълнение изисква
поставянето на някакъв защитим обществен интерес над частния такъв. В
конкретния казус, не са изложени каквото и да са мотиви, налагащи предварителното
изпълнение на заповедта. С оглед липсата на такива, допуснатото предварително
изпълнение е немотивирано, и по тази причина е незаконосъобразно.
С оглед изложеното, следва да се спре предварителното
изпълнение на заповедта.
На основание чл.157, ал.1 АПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл.154 АПК следва да се конституират и
призоват страните - в качеството на жалбоподател - „Крам комплекс къмпани“ ЕООД
с ЕИК *********, който да се призове на посочения в жалбата адрес гр.София, р-н
„Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №159; за административния орган - Кмет на
община Долна Митрополия, гр.Долна Митрополия, ул.“Св.Св. Кирил и Методий“ №39; като
заинтересовани страни - „Парк пропърти“ ЕООД гр.София с ЕИК *********, гр.София,
р-н „Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №159, офис 2, В.Р.Г.,***.
На основание
чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата вече е бил изпратен на Кмета на община
Долна Митрополия, като понастоящем следва да му се даде възможност да представи
писмен отговор на жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените в
14 дневен срок от съобщението.
На Кмета на община Долна Митрополия следва да се укаже
доказателствената тежест.
Воден от горното и на основание чл.60, ал.7 и чл.157,
ал.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА по
искане на „Крам комплекс къмпани“ ЕООД с ЕИК *********, гр.София, р-н
„Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №159, представлявано от управителя П.А.К., допуснатото
предварително изпълнение на Заповед №РД-08-89/10.03.2022 год. на кмета на
община Долна Митрополия.
НАСРОЧВА производството
по оспорване на Заповед №РД-08-89/10.03.2022 год. на кмета на община Долна
Митрополия, в открито съдебно заседание на 2 юни 2022 год. от 11,30 часа, за
когато да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА страните
в производството: в качеството на жалбоподател - „Крам комплекс къмпани“ ЕООД с
ЕИК *********, който да се призове на посочения в жалбата адрес гр.София, р-н
„Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №159; за административния орган - Кмет на
община Долна Митрополия, гр.Долна Митрополия, ул.“Св.Св. Кирил и Методий“ №39; като
заинтересовани страни - „Парк пропърти“ ЕООД гр.София с ЕИК *********,
гр.София, р-н „Лозенец“, ул. „Околовръстен път“ №159, офис 2; В.Р.Г.,***.
ПРЕПИСИ от жалбата с доказателствата и определението
на ВАС да се изпратят на страните, с изключение на ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ
на ответника и на заинтересованите страни да представя писмен отговор на
жалбата и да посочат доказателствата, като приложат писмените в 14 дневен срок
от съобщението.
УКАЗВА на ответника и на заинтересованите страни, за
които актът е благоприятен, че нося доказателствената тежест да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в оспорения акт и изпълнение
на законовите изисквания за издаването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта му, с която е спряно
предварителното изпълнение на заповедта, подлежи на оспорване в 7-дневен срок
от съобщението пред Върховния административен съд чрез настоящия съд. В
останалата си част определението не подлежи на оспорване.
ПРЕПИСИ от настоящето определение да се
изпратят на страните.
СЪДИЯ: /п/