№ 2831
гр. София, 23.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М.
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА М. Гражданско дело
№ 20221110139067 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане
е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ по задачите, посочени в исковата
молба и в отговора, е основателно и следва да бъде уважено.
Разпитът на поискания от ищеца свидетел е допустим и касае обстоятелства, които са
относими и необходими за правилното разрешаване на повдигнатия пред съда правен спор.
Исканията на ищеца по чл. 190 ГПК, както и за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза следва да се оставят без уважение, доколкото целят установяването на безспорни
факти.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лева, от които 300 лв.
вносими от ищеца и 100 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на ищеца– Н. В. М. с ЕГН ********** за установяване на посочените
в исковата молба обстоятелства.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца по чл. 190 ГПК и за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.03.2023 г. от
10:20 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице и свидетеля да се призоват след представяне на доказателства за внесен
депозит. Да се изготвят справки за постоянен, настоящ адрес и месторабота на свидетеля и
същият да се призове на всички установени адреси.
СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, като им разяснява, че по този начин
ще уредят по-бързо спора между тях, а при приключване на делото със спогодба половината
от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца съгласно разпоредбата на чл. 78,
ал. 9 ГПК.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Предявен е осъдителен иско с правна квалификация чл.411 КЗ ЗАД „ФИРМА“ срещу
ЗАД „ФИРМА“ АД за заплащане на сумата от 1388,09 лева, представляваща незаплатен
остатък от регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 22.08.2021 г. в гр.София, в т.ч. 25 лв. за
ликвидационни разноски, заедно със законната лихва от предявяване на икса до
погасяването и разноските по делото.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени
вреди на застрахования при него автомобил. Поддържа, че вредите са на стойност 2532,61
лева, в който размер е изплатил застрахователно обезщетение. Твърди, че ответникът е
застраховател по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на
делинквента, поради което в полза на ищеца възниква регресно вземане срещу него за
платеното обезщетение и разноските по определянето му. След покана на итветникът му
платил 1169,52 лв. Претендира изплащането на оставащаа част от регресното, ведно със
законната лихва от датата на исковата молба до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва твърдения механизъм на
настъпване на ПТП. Оспорва представения към исковата молба двустранен констативен
протокол.. Поддържа, че застрахованият при него водач няма вина за ПТП. Оспорва
наличието на причинно-следствена връзка между процесното застрахователно събитие и
претеднираните щети по лекия автомобил, застрахован при ищеца, като едновременно с
това поддържа, че размерът на същите бил прекомерно и необосновано завишен. Твърди, че
2
претендираните ликвдационни разноски също са прекомерни. Не оспорва наличието на
твърдените застрахователни правоотношения по застраховски „Гражданска отговорност“ и
„Каско“ Не оспорва твърдението на ищеца, че е заплатил застрахователно обезщетение в
твърдения размер.
За възникване на регресното вземане по иска с правно основание чл. 411 КЗ е
необходимо да се установят следните факти: да е сключен договор за имуществено
застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното
покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС,
чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за
което ответникът носи риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК ищецът следва да установи горепосочените
обстоятелства.
В тежест на ответника, при доказване на горните факти, е да докаже, че е погасил
претендираното вземане, както и да обори презумпцията за вина по чл.45, ал.2 ЗЗД.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са наличието на твърдените
облигационни правоотношения по договори за застраховка „Каско и „Гражданска
отговорност“, платеното застрахователно обезщетение от ищеца в размер на 2 532,61 лв. и
обстоятелството, че по регресната претенция на ищеца ответникът му е платил сумата от
1169,52 лв. преди завеждането на делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3