Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Варна, 02.04.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, XLIХ – ти състав, в публично заседание проведено
на десети март през две хиляди и двадесета година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР Д.
при секретаря Милена Узунова, като разгледа
докладваното от съдията гр.дело № 11806
по описа за 2019 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е
образувано по предявени от „Г.З." ЕАД, ЕИК *,
със седалище и адрес на управление:***, представлявано от *изпълнителен
директор и *
- прокурист, чрез юрк. Даниел Здравков, против П.Л.П.,
ЕГН:*********, адрес: *** иск по реда на чл. 422 ГПК за установяване дължимостта на сумата от 326,51 лв. (триста двадесет и шест
лева и петдесет и една стотинки), представляваща изплатено от „Г.З." ЕАД
застрахователно обезщетение и ликвидационни разноски по щета *,
за която сума е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д. 8351/2019г., по описа
на 51 с-в, ГО, ВРС, ведно със законната лихва върху нея от датата на подаване
на заявлението в съда - 31.05.2019г. до окончателното й изплащане.
В проведеното открито съдебно заседание ищецът, чрез процесуален представител отправя искане за изменение на предявения
иск по размер, чрез неговото намаляване
на осн.чл.214, ал.1 ГПК от предявения размер 326,51 лв., на 323 лв., като за разликата от
323 лв. до 326,51 лв.,
оттегля иска. Съдът допусна направеното изменение на ИМ.
В исковата молба
ищецът излага, че на 07.01.2019 г. в гр. *, отв.П.Л.П., като водач на л а. „*"
с per. № *, движейки се по
ул. „*",
пред входа на *",
губи контрол над управлявания автомобил и виновно
реализира ПТП с л.а. „*, с per.
№ *,
като нанася имуществени вреди на автомобила. За настъпилото ПТП е съставен по законоустановения ред Констативен протокол за ПТП с
пострадали лица №*
р-*/08.01.2019
г. по описа на ОД на МВР - гр. *, в който е
отбелязано, че виновният за ПТП водач на л.а. „*"
П.Л.П. е управлявала МПС без да притежава правоспособност
за управление на съответната категория моторно превозно средство.
Твърди се, че за
л. а. марка „*",
управляван от виновния водач П.Л.П. е имало сключена застраховка „Гражданска
отговорност" при „Г.З." ЕАД , с полица № *,
валидна за срок от 06.07.2018 г. до 06.07.2019 г., с изплатена застрахователна
премия.
Твърди се, че
след отправени заявления към „Г.З." ЕАД за изплащане на обезщетение за
увреденият л.а., в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност" на виновния водач, дружеството образува щета № *,
извършва оглед, съставя опис на претенции и калкулация по претенцията за
определяне стойността на имуществените вреди и с доклад по щетата одобрява за изплащгне застрахователно обезщетение в размер на 314,77
лв. Твърди се, че обезщетение в посочения размер е изплатено по банков път на правоимащите лица, като за ликвидационни нужди по щетата са
направени обичайни ликвидационни разноски в размер на 11,74 лв. и с тези
разходи общия размер на имуществените вреди нанесени от П.П.
е в размер на 326,51 лв.
Твърди се, че отв.П.Л.П. е управлявала л. а. „*",
към момента на ПТП-то без да притежава правоспособност за управление на
съответната категория моторно превозно средство, което обстоятелство е
отбелязано в съставения протокол за ПТП. На основание чл. 500, ал. 2 от Кодекса
за застраховането, „Г.З." ЕАД има право на регрес срещу виновния водач за
платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски,
които са в общ размер на 326,51 лв.
Твърди се, че на
отв.П.Л.П. е изпратена регресна
покана с изх. №*/24.01.2019г.,
но тъй като не последвало доброволно плащане на дължимото обезщетение,
предявили пред Районен съд-гр. * заявление за
издаване на заповед за изпълнение срещу ответницата. По подаденото заявление е
образувано ч.гр.д. 8351/2019г., ГО, по описа на 51 с-в на Районен съд *,
издадена е заповед за изпълнение, която е връчена на ответницата по настоящото
производство. В срока за доброволно изпълнение срещу издадената заповед е
постъпило възражение от длъжника, което поражда за представляваното от мен
дружество правен интерес от завеждане на настоящия иск. Приема се, че за ищцовото дружество е налице правен интерес от завеждане на
настоящия иск.
В срока по чл.
131 ГПК, ответникът П.Л.П. оспорва изложените твърдения, а именно, че не й е
връчен процесния костативен
протокол, който бил изготвен в нейно отсъствие, както и че при възникналото ПТП
не е пострадало трето лице или превозно средство. Изтъква, че в изготвените
АУАН и наказателно постановление е отразено, че след ПТП е нанесена щета
единствено на нейния автомобил, както и контузия на нейното лице. Счита се, че
протоколът за ПТП не се ползва с доказателствена
сила, тъй като при съставянето му не са били спазени изискванията на закона. С
оглед изложеното се настоява за отхвърляне на предявения по чл. 422 ГПК установителен иск.
След съвкупна
преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните и
нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Като
доказателства по делото бяха приети и приложени: КП
за ПТП с пострадали лица № 39, уведомление за претенция по застраховки „Каско“ по щета № **********, уведомление № */10.01.2019
г. с дата на събитието 07.01.2019 г., застрахователна полица служ.№ *,
карта на Национално бюро на Българските автомобилни застрахователи, квитанция
за платена застрахователна премия № */05.07.2018 г.,
свидетелство за регистрация част ІІ № *, удостоверение
за техническа изправност на ППС протокол № *,
опис на претенция № */10.01.2019 г., три страници
снимков материал, калкулация по претенция № */10.01.2019 г., доклад № 1 по щета № *,
заведена на 10.01.2019 г., писмо от „Г.З.“ ЕАД изх.№ *
от 24.01.2019 г., представените с отговора на исковата молба писмени
доказателства в заверен вид: акт № * от 07.01.2019
г., Наказателно постановление № * от 30.01.2019
г., представените с писмо от ОД на МВР – *, сектор „ПП“
писмени документи: Жалба УРИ:*/12.06.2019г. -
2 листа, Наказателно постановление № */30.01.2019г., АУАН серия "АА" бланков № */07.01.2019г.,
Декларация от П.Л.П. за предоставяне на информация във връзка с разпоредбата на
чл. 188 от ЗДвП, Констативен протокол за ПТП с пострадали лица УРИ:*-*/08.01.2019г.,
Справка за допуснати нарушения и наложени наказания от ЗДвП на жалбоподателя,
изисканото и предоставено АНД № */2019 г. по
описа на ВРС, 37 състав, изисканото и предоставено гр.д. № */2019
г. по описа на ВРС, 51 състав.
В протокол за
ПТП №*/08.01.2019
г. по описа на ОД на МВР - гр. е вписано, че на 07.01.2019г. около в 17:00ч. в
гр. *,
ул.”*”,
пред служебен вход на „*“,
при извършване на маневра, водача на л а. „*“
с per. № * П.Л.П. губи
контрол над автомобила и се блъска последователно в дърво и паркиран л.а. „*", с per. № *, като нанася
имуществени вреди на автомобила. Посочено е, че л.а. „*“
с per. № * има застраховка
„Гражданска отговорност” в „Г.З." ЕАД , с полица № *,
валидна за срок от 06.07.2018 г. до 06.07.2019 г., с изплатена застрахователна
премия. В протокола е отразено, че водача на л а. „*“
с per. № * П.Л.П. не
притежава правоспособност да управлява съответната категория моторно превозно
средство, към датата на ПТП.
Съдът е приел за
безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, наличието на валидно
правоотношение Застраховка гражданска отговорност, на лек автомобил „*“
с покритие към момента на настъпване на процесното
ПТП, претърпените в резултат на деликт от страна на
ответника- а именно реализираното ПТП увреждане, заплащането на обезщетение от
застрахователя на увреденото лице в размер на 314,77 лв., както и
обстоятелството, че към датата на ПТП ответника е управлявал МПС без валидно
свидетелство да управление на МПС.
С регресна покана с изх. №*/24.01.2019г., ищецът „Г.З.“
ЕАД е поканил отв.П.Л.П. да възстанови на
застрахователя заплатеното застрахователно обезщетение в размер на 314,77 лв. и ликвидационни разноски
в размер на 11,74 лв.
По искане на
страните бяха събрани гласни доказателства, чрез разпита на свидетелите: К.Й.Д. – полицейски служител изготвил КП за ПТП, П.М.Г.
/без родство и дела със страните/ - собственик на пострадалия лек автомобил, * – полицейски
служител, Р.Г.К. – полицейски служител. От показанията на свидетелите, които
съдът изцяло кредитира, като обективни и безпристрастни и изцяло съответстващия
на останалия събран доказателствен материал, съдът
приема за безспорно, че именно действията на ответницата при управление на л.а.
са довели до възникване на ПТП и нанасяне на увреждания на автомобила на св.Г..
безспорно бе установено, че към момента на възникване на ПТП и на изготвяне на
констативния протокол водача на пострадалия автомобил не е бил на мястото на
ПТП, не е узнал за възникването му и по тази причина не е сигнализирал и
съответно не е вписан в първоначалния констативен протокол. Безспорно се
установява, че още към момента на първоначалния оглед на мястото на ПТП са били
налице доказателства, че действията на ответницата са довели до увреждането на
автомобила на св.Г..
По делото е
прието заключение на Съдебно-автотехническа
експертиза, изготвено и поддържано в съдебно заседание от вещото лице А.А.. От заключението се установява, че при посочения
механизмът на ПТП в протокола на КАТ и АУАН серия "АА" бланков № */07.01.2019г.,
описаните щети могат да настъпят при такава схема на удар на автомобила в дърво
и последващ удар в пострадалия автомобил. Вещото лице
изключително компетентно и добросъвестно е проявила инициатива и е извършил
допълнителни огледи на аналогични автомобили, оглед на местопроизшествието и
безспорно доказва, механизна на настъпване на ПТП и
механизма по който МПС на ответницата е нанесъл уврежданията на МПС на св.Г..
Вещото лице е заключило, че стойността на щетите е в размер на 311,26 лева, а
обичайните разноски за ликвидация на щета изчислява в размер на 11,74 лева.
Въз основа на
така установеното от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Съгласно нормата
на чл. 500, ал.2 от КЗ застрахователят има право да получи платеното
обезщетение от лицето, управлявало моторното превозно средство без свидетелство
за управление на МПС и/или с концентрация на алкохол в кръвта над допустимите
по закон норми. Съдът намира, че предявеният иск с правно основание чл. 415 от ГПК, вр.чл. 500, ал.2 от КЗ е основателен по следните
съображения:
Ответникът
оспорва да е нанесла увреждания на пострадалия автомобил.
Съдът на база
събраните писмени и гласни доказателства и изключително обоснованото заключение
на вещото лице пришема, че именно нейните действия са
довели да уврежданията на л.а. „* *",
с per. № *.
Протоколът за
ПТП има характер на официален свидетелстващ документ в частта отразяващ
констатациите на съставителя в частта касаеща
свидетелстващото изявление на актосъставителя, за
това че водачът на л а. „*“ с per. № * - П.Л.П. е бил
без валидно свидетелство за управление на автомобил. Тази констатация не е
оспорена от ответника, което е следвало да бъде сторено най-късно с отговора на
исковата молба, поради което същата е обвързваща за съда, като посочената в
чл.500, ал.2 от КЗ хипотеза е самостоятелно основание за ангажиране на регресната отговорност на ответника, доколкото противоправното поведение на ответника е във връзка с
причинените вреди и същите са пряка и непосредствена последица от ПТП на
07.01.2019г.
Между страните е налице спор и досежно размера на регресната
отговорност на ответника. Същата е нормативно определена в чл.410 от КЗ и е в
размер на платеното обезщетение и обичайните разноски направени за неговото
определяне. В случая по делото са представени доказателства видно от които
ищецът е изплатил на увреденото лице обезщетение в размер на 311,26 лева. Този
размер на вредите се установява и от заключението на проведената по делото Съдебно-автотехническа
експертиза /311,26 лева/. С оглед на това отговорността на ответника следва да
бъде ангажирана до размера на претендираното от ищеца
и определено от вещото лице обезщетение от 311,26 лева и обичайните разноски в
размер на 11,74 лева. Сумата на главното задължение следва да бъде присъдена
ведно със законната лихва върху нея считано от датата на депозиране на
заявлението в съда – 31.05.2019г. до окончателното изплащане.
Предвид
основателността на предявения иск по чл.415 от ГПК за сумите по заповедта, на
ищеца следва да бъдат присъдени и разноските сторени по заповедното
производство в размер от 75 лева, съгласно т.12 от Тълкувателно решение
4/2013г. на ОС на ГК и ТК.
Ищецът е
направил искане за присъждане на сторените по делото съдебно-деловодни разноски
като съобразно приложения списък по чл.80 ГПК и доказателствата за размера им,
му се следват разноски в размер на 446 лева. Същите на основание чл.78, ал.1 от ГПК следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Мотивиран от
горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по предявеният
от „Г.З." ЕАД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление:***, представлявано от *
- прокурист иск, че ответникът П.Л.П., ЕГН:*********, адрес: *** дължи на ищеца сумата от 311,26 лв./триста и единадесет лева и 26
стотинки/, представляваща регресно вземане на застрахователя - ищец срещу виновно
причинилия застрахователното събитие на 07.01.2019г. ответник, по договор за
„Гражданска отговорност”, сключен между ищеца и собственика на управлявания от
ответника л.а.„*
per. № *, със
застрахователна полица № 26118001937949, валидна за срок от 06.07.2018 г. до
06.07.2019 г., както и ликвидационни разноски в размер на 11,74 лева
/единадесет лева и 74 стотинки/ лева, ведно със законната лихва считано от
датата на депозиране на заявлението по чл.410 от ГПК в съда – 31.05.2019г. до
окончателното изплащане, за които суми е издадена заповед за изпълнение №*/03.06.2019г.
по ч.гр.д. № 8351/2019г., ГО, по описа на 51 с-в на
ВРС, по предявените искове с правно основание чл.415 от ГПК, вр.чл.500, ал.2 от КЗ.
ОСЪЖДА П.Л.П., ЕГН:*********, адрес: *** ДА
ЗАПЛАТИ на „Г.З." ЕАД, ЕИК *, със седалище и
адрес на управление:*** сумата от 446 /четиристотин четиридесет и шест/ лева,
представляващи сторени от ищеца по ч.гр.д. №8351/2019г. по описа на ВРС, 51-ви
състав съдебно-деловодни разноски и по настоящото исково производство, съгласно
приложен списък по чл.80 ГПК, на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му страните пред
Варненски окръжен съд.
На страните да
се връчат преписи от решението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: