О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
№ 2022
година, гр.Варна
ВАРНЕНСКИ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Двадесет и втори състав, в закрито заседание
на 4 март две хиляди
двадесет и втора година, в състав
СЪДИЯ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
като разгледа докладваното от
съдията адм.дело № 161/2022г. по описа на Административен съд – Варна, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по
жалба на Р.И.А., Д.И.С.,
Д.Д.Я. - К., П.П.Н. против заповед №
Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на
ПУП-ПРЗ.
1.Депозирана е молба вх. № 3342/1.03.2022 г. от
адв. Д., в която прави искане да се присъедини към делото като жалбоподател Д.С.С.,
за който представя доказателства за платена д.т., нотариален акт, че е бил
собственик на част от имота на Дом Младост. С молбата представя и писмо от
24.02.2022 г. от ОбС – Варна, писмо за балнеоложка оценка от 2019 г. поддържа, че не е налице одобрение на МЗ при промяна предназначението на обекта от
балнеологичен комплекс в „за жилищно строителство“, което прави всички актове
нищожни. Моли поради доказана обществена значимост и интерес, съдът да определи
кръга на заинтересованите лица – целия град и да оповести публично обсъждане.
По отношение на заявеното в молбата
присъединяване на Д.С.С., като
жалбоподател съдът констатира, че молба вх. № 3342/2022г. не отговаря на
изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК, следва да се укаже на адв. Д., че
производството по делото е прекратено по
жалбата подадена от първоначално посочените в нея жалбоподатели. Поради
изложеното производството по молба/жалба на С. следва да се остави без
движение, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба-жалба депозирана от Д.С.С., чрез адв. Д.
УКАЗВА на жалбоподателя в седмодневен срок от
получаване на настоящото определение да представи:
1.да укаже в какво се състои
незаконосъобразността на акта, да релевира конкретни доводи за нищожност на
акта.
2.да посочи какво искане прави.
3.
да представи доказателства за
наличие на правен интерес от оспорването /съгласно чл. 131 от ЗУТ заинтересувани
лица в производството по одобряване на подробните устройствени планове и на
техните изменения са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по
данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. Съгласно ал.2 непосредствено засегнати от
предвижданията на подробния устройствен план недвижими имоти са: 1. имотите -
предмет на самия план; 2.съседните имоти, когато с подробния устройствен план
се създава свързано застрояване между тях и имот или имоти, включени в обхвата
на плана; 3. съседните имоти, включително имотите през улица, когато се
допускат намалени разстояния; 4. съседните имоти, когато се променя предназначението
на имота - предмет на плана; 5. имотите, за които с предвижданията на плана се
въвеждат ограничения в режима на застрояване и ползване/ поради което всеки от
жалбоподател следва да представи
доказателства за собственост на имот засегнат от разработката.
При неизпълнение в срок на дадените от съда
указания, на основание чл.158 ал.3 АПК
жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството прекратено.
За определението адв. Д. да се уведоми по
телефона.
2.Депозирана е молба вх. № 3485/2.03.2022 г. от адв. Д., в която прави
искане да се присъедини към делото като
жалбоподател З.Г.К., представя пълномощно, доказателства за платена д.т.,
договор за покупко-продажба на имот.
По делото е депозирана молба вх. №
3488/2.03.2022 г. и уведомление № 3490/2.03.2022 г. от З.Г.К.,
в която оттегля пълномощията дадени на адв. Д., моли делото да бъде
прекратено. В уведомлението К. сочи, че адв. Д. и адв. Г. обикалят бл.*** и
бл.*** – ул. „***“ и притискат живущите
да си предоставят личните данни и нотариални актове.
Предвид депозираната молба от З.Г.К., съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1 вр. ал. 3, вр. чл. 159,
т. 8 АПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, уточняващи молби депозирани от З.Г.К. с
ЕГН **********, от гр. Варна против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 161 по описа за 2022 г. на
Варненски административен съд, само в частта образувано по жалба на З.Г.К..
Определението на съда подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд, с частна жалба, в седмодневен срок от получаване
на съобщението от К***.
3.Депозирана е молба вх. № 3442/1.03.2022 г. от адв. Д., в която прави
искане да се присъедини към делото като
жалбоподател И.А.Р., представя пълномощно, доказателства за платена д.т., нотариален
акт.
По делото е депозирана молба вх. № 3549/4.03.2022
г. от И. Р., в която сочи, че оттегля пълномощията дадени на адв. Д., моли
делото да бъде прекратено.
Предвид депозираната молба от И.А.Р., съдът
намира, че са налице предпоставките на чл. 155, ал. 1 вр. ал. 3, вр. чл. 159,
т. 8 АПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба, уточняващи молби депозирани от И.А.Р. с
ЕГН **********, от гр. Варна против заповед № Г-227/7.09.2006 г. за одобряване на ПУП-ПРЗ.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 161 по описа за 2022 г. на
Варненски административен съд, само в частта образувано по жалба на И.А.Р.
Определението на съда подлежи на обжалване пред
Върховен административен съд, с частна жалба, в седмодневен срок от получаване
на съобщението от К..
4. По доводите на адв. Д., че заинтересовани
лица са целия град, съдът
УКАЗВА на адв. Д., че заповед № Г-227/7.09.2006 г. за
одобряване на ПУП-ПРЗ издадена от зам. Кмета на Община - Варна е индивидуален
административен акт, а не общ. Заинтересовани лица в производствата по
оспорване на ПУП, са тези посочени в чл. 131 от ЗУТ.
УКАЗВА на адв. Д., че при депозиране
на последващи молби за конституиране на нови жалбоподатели, същите ще бъдат
докладвани на Председателя на АС – Варна за образуване на отделни
административни производства, тъй като настоящото производство се развива по
правилата на Глава Х, раздел І от АПК,
депозираните жалба следва да отговарят на изискванията на чл. 150, чл. 151 от АПК и следва да се депозират по реда на чл. 152 от АПК.
ЗАДЪЛЖАВА адв. Д. в ТРИДНЕВЕН СРОК
да представи оригинал на молба предоставена и от Р.А., в която прави искане за
оттегляне на жалбата.
За определението адв. Д. да се
уведоми по телефона.
Съдът констатира, че по делото
са представени списъци на живущите в гр. Варна, бл.2, по делото не е представен
списък на заинтересованите страни, съгласно чл. 152 ал.3 от АПК, поради което,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА Зам.кмета на Община Варна, в
седмодневен срок от получаване на съобщението на осн. чл. 152 ал.3 от АПК да
представи списък на заинтересованите страни в производството по издаване на заповед № Г-227/7.09.2006 г. с посочени адреси за призоваване.
СЪДИЯ: