Определение по дело №3286/2021 на Софийски градски съд

                     

            О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

                                            гр. София, 24.06.2021 г.

 

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданска колегия, I отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти юни през две хиляди двадесет и първа година в състав:

 

                                                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЕЛЕНА МАВРОВА 

                                                                               ЧЛЕНОВЕ:1. СТИЛИЯНА ГРИГОРОВА

             2. РАЙНА МАРТИНОВА   

                                                                                           

като разгледа докладваното от съдия Маврова ч.гр.дело № 3286 по описа за 2021 г., за да се произнесе взе предвид следното:

             

Производството е по реда на чл. 577, ал. 1 ГПК.

Подадена е частна жалба от 19.02.2021 г. от Н.Б.В. срещу определение № 187 от 10.02.2021 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписването на договор за продажба на наследство, по заявление № 6716/10.02.2021 г. по описа на СВ - София.

В жалбата са развити съображения, че обжалваният отказ е неправилен, защото договора за продажба на наследство по чл. 212  от ЗЗД, по силата на който Н.Б.В. придобива съвкупност от наследствени права и задължения на продавачите М.М.В., В.М.Й.и С.К.М.е сключен пред нотариус С. С.на 22.12.2021 г. Към този момент са подписани лично от продавачите декларации по чл. 264, ал. 1 от ДОПК, като е спазено изискването прехвърлянето на вещни право върху недвижим имот да се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Поддържа се, че видно от представената данъчна оценка за недвижимия имот, част от наследството, от 19.01.2021 г., се установява че липсват непогасени данъчни задължения на продавачите на имота. Предвид изложеното моли съда да постанови определение, с което да отмени обжалваното определение № 187 от 10.02.2021 г. на съдията по вписванията.

Частната жалба е подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт е процесуално допустима, а разгледана по същество се явява неоснователна по следните съображения:

Със заявление вх. № 6716/10.02.2021 г. по описа на СВ – София, Н.Б.В. е поискала да бъде вписан договор за покупко-продажба на наследство по чл. 212 от ЗЗД.

Към заявлението   е представена декларация по чл. 264, ал.1 ДОПК от продавача С.К.М., подписана и нотариално заверена на 16.12.2020 г., както и декларация от продавача В.М.Й., подписана и нотариално заверена на 22.12.2020 г., съответно на М.М.В. от 22.12.2020 г.

В обжалвания акт съдията по вписванията е обосновал своя отказ с обстоятелството, че представената декларация по чл. 264, ал. 1 ДОПК е с дата 22.12.2020 г. и същата не може да бъде отнесена към датата на входиране на горепосоченото заявление за вписване.

Правилно съдията по вписванията е отказал вписване тъй като представените декларации по чл. 264, ал. 1 ДОПК, касаят 2020 г., т.е. същите не са актуални за 2021 г., когато е депозирано заявлението от Н.Б.В.. Съгласно чл. 264, ал. 1 ДОПК, прехвърлянето или учредяването на вещни права върху недвижими имоти или наследствени права, включващи недвижими имоти, включването на недвижими имоти или вещни права върху недвижими имоти като непарични вноски в капитала на търговски дружества, вписването на ипотека или особен залог, се допуска след представяне на писмена декларация от прехвърлителя или учредителя, съответно ипотекарния длъжник или залогодателя, че няма непогасени подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци, мита и задължителни осигурителни вноски. Наличието или липсата на непогасени данъчни задължения за имота се удостоверява в данъчната оценка. Доколкото останалите задължения възникват и/ или падежират в периоди не по - дълги от една календарна година, е налице задължение за представяне на актуално за съответната година удостоверение за наличие или липса на данъчни задължения в данъчната оценка, а за останалите видове задължения, описани в чл. 264, ал. 1 от ГПК – посредством задължение за представяне на актуална декларация.

Тъй като се касае за редовност на подаденото заявление, обусловена от законови изисквания на закона, които следва да бъдат изпълнени от заявителя при подаване на заявлението, то и този порок не може да бъде саниран чрез даване на указания от съдията по вписванията (в този смисъл т. 1 от ТР № 7 от 25.04.2013 г. по тълк. дело № 7/2012 г. на ОСГТК на ВКС).

По изложените съображения настоящият състав намира частната жалба за неоснователна, а обжалваното определение на съдията по вписванията следва да бъде потвърдено като правилно.

Така мотивиран, съдът

      

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частна жалба от 19.02.2021 г. от Н.Б.В. срещу определение № 187 от 10.02.2021 г. на съдия по вписванията при СРС, с което е отказано вписването на договор за продажба на наследство, по заявление № 6716/10.02.2021 г. по описа на СВ - София.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС, при условията на чл. 280 от ГПК, в едноседмичен срок от връчването му.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                  ЧЛЕНОВЕ: 1.                      2.