№ 1754
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. III-В СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Димов
Членове:Велина Пейчинова
Теодора Иванова
при участието на секретаря Юлия С. Д. Асенова
Сложи за разглеждане докладваното от Велина Пейчинова Въззивно
гражданско дело № 20221100508539 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ П. А. Я. - редовно призован чрез назначен особен
представител адв. Х. С., която се явява лично. Въззивникът не се явява.
ВЪЗЗИВНИКЪТ А. П. Я. - редовно призован чрез назначен особен
представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК – адв. В. Р., не се явява. Явява се
лично адв. Р..
ВЪЗЗИВНИКЪТ П. П. Я. – редовно призован, не се явява и не се
представлява.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ТОПЛОФИКАЦИЯ СОФИЯ“ ЕАД –
редовно призована, не се представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ - ПОМАГАЧ „ТОПЛОСНАБДИТЕЛНА АГЕНЦИЯ
- Е.С.-Н.И.“ ЕООД – редовно призовано, не се представлява.
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила писмена молба на 27.02.2024 г. от
въззиваемата страна „Топлофикация София“ ЕАД, подадена чрез юрк. Д. П., с
която моли съда в случай, че не са налице процесуални пречки да бъде даден
ход на делото и да бъде разгледано в отсъствие на техен представител.
Изложени са доводи по същество на спора. Заявена е претенция за разноски и
присъждане на юрисконсултско възнаграждение, като се прави и възражение
по реда на чл. 78, ал. 5 ГПК по отношение на претендирано адвокатско
възнаграждение от насрещната страна. Към молбата е приложено
пълномощно за юрк. П..
Явилите се в днешното съдебно заседание назначени особени
представители на страни (поотделно) – Моля да се даде ход на делото.
С Ъ Д Ъ Т, с оглед редовната процедура по призоваване на страните
намира за днешното съдебно заседание, намира, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва.
ДОКЛАДВА въззивна жалба от ответниците в първоинстанционното
производство П. А. Я. и Х. М. Я., с която се обжалва постановеното
първоинстанционно Решение № 20039333 от 01.06.22 г. постановено по гр. д.
№ 15158/20 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 67 състав, в частта, в която са уважени
спрямо ответниците предявените установителни искове с правно основание
чл. 422 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, както и в
частта, в която са осъдени ответниците да заплатят на ищеца сторени от него
разноски в исковото заповедно производство. Във въззивната жалба са
изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на
2
първоинстанционното решение в обжалваните части, като са изложени
съображения за това. Няма заявени доказателствени искания.
СЪДЪТ, след извършена съдебна справка е констатирал, че
въззивникът – ответник Х. М. Я. е починала на 05.11.21 г., преди датата на
подаване на въззивната жалба, а именно: 22.06.22 г. В тази връзка с
Определение от 22.12.22 г. съдът на основание чл. 227 ГПК е конституирал
като въззивници по делото наследниците по закон на починалата страна, а
именно: А. П. Я. - син и П. П. Я. - син, като е заличил от списъка на лицата за
призоваване починалия въззивник - ответник Х. М. Я..
Настоящият съдебен състав констатира, че новоконституираните
въззивници - ответници не са били надлежно уведомени за постановеното
първоинстанционно решение, което имат право да обжалват. Това е така, тъй
като съобщението за постановеното решение за ответника - Х. М. Я., е било
изпратено, съответно получено от адв. Х. С., назначена за особен
представител на ответницата по реда на Закона за правната помощ, на
07.06.22 г., към която дата видно от извършената служебна справка от НБД
„Население“ ответницата Х. М. Я. е била починала (05.11.2021 г.), предвид на
което адв. Х. С. не е следвало да получава съобщението за постановеното
решение. Решението е следвало да бъде съобщено на нейните наследници по
закон, които разполагат със самостоятелно право да обжалват същото.
На следващо място, в настоящото производство новоконституираният
въззивник - ответник А. П. Я. е призован чрез адв. В. Р., назначена за особен
представител по реда на чл. 47, ал. 6 ГПК, която се явява лично в настоящото
съдебно заседание и която заявява пред съда, че е получила единствено
3
призовка за датата на настоящото съдебно заседание, като официално не й е
бил връчен препис от постановеното първоинстанционно решение.
С оглед обстоятелството, че първоинстанционният съд е съдът, който
администрира и уведомява страните за постановеното решение, въззивният
съд намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено, като
делото следва да се върне на първоинстанционния съд, който да изпрати
съобщение за постановеното решение на новоконституираните ответници, а
именно: А. П. Я. чрез назначен особен представител адв. В. Д. Р., както и на
ответника П. П. Я., в което съобщение да бъде указана възможността да
обжалват същото. След надлежно уведомяване на новоконституираните
страни за постановеното решение и съответно след изтичане срока за
подаване на въззивна жалба, делото следва да се върне на настоящия състав и
настоящия съдия - докладчик за разглеждане на подадената въззивна жалба в
случай, че няма подадени други такива.
Предвид горното, С Ъ Д Ъ Т
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 8539/2022 г. по описа
на СГС, Г.О., ІІІ –В въззивен състав.
ВРЪЩА на СРС гр. д. № 15158/20 г. по описа на СРС, ІІ ГО, 67
състав за надлежно съобщаване на постановения съдебен акт на
новоконституираните ответници по делото и изпълнение на дадените в
мотивите на настоящото определение указания от съда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Протоколът, изготвен в съдебно заседание, което приключи в
15,12 ч.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
5