№ 4054
гр. София, 26.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 35 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:......
като разгледа докладваното от ...... Гражданско дело № 20231110146331 по
описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Постъпило е искане от ответника ....., чрез надлежно упълномощен процесуален
представител – юрк. ..... (пълномощно, представено на л. 35 от първоинстанционното
дело), по чл. 248, ал. 1 ГПК (такова искане е обективирано и в подадената по делото
въззивна жалба), с което се иска изменение на постановеното по делото решение в
частта за разноските. Изложени са оплаквания за неправилност на съдебния акт в
частта относно присъдените разноски, доколкото се навежда, че съгласно разпоредбата
на чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 от ГПК, разноските следва да се присъдят и в полза на
ответното дружество с оглед изхода от спора и по-точно предвид отхвърлянето на иска
в една част.
В срока по чл. 248, ал. 2 от ГПК ищеца в производството ... не е взел становище
по молбата на ищцовото дружество.
Молбата по чл. 248 ГПК, подадена от ищеца е допустима – подадена е от
процесуално легитимирано лице в срока съгласно процесуалния закон, като на л. 84 от
делото е представен и списък за разноски по чл. 80 ГПК, съгласно изискването,
разписано в т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. по описа на ОСГТК на
ВКС.
Разгледана по същество молбата е основателна, при следните съображения.
С Решение № 18526/10.11.2023 г., постановено по гр. д. № 46331/2023 г., съдът е
осъдил ...., ЕИК ......, със седалище и адрес на управление: ..., на основание чл. 411 от
КЗ да заплати на ......, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ......., със съдебен
адрес: ......, сумата в размер на 196,80 лева, представляваща неизплатено
застрахователно обезщетение по застраховка „Каско“ на МПС по щета № ......, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба в съда
до окончателното плащане, като е отхвърлил иска за разликата над сумата от 196,80
лева до пълния размер на предявената претенция от 383,20 лева, като неоснователен.
Със същото решение съдът е разпределил и гражданската отговорност за
разноски между страните, като ответникът и настоящ молител ...., ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: ..., е осъден, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК да
заплати на ......, ЕИК ...., със седалище и адрес на управление: ......., със съдебен адрес:
1
......, сумата от 680 лева, представляваща съдебно-деловодни разноски за настоящото
производство.
Правото да се претендират разноски е регламентирано в чл. 81, вр. с чл. 78 ГПК
и безспорно съставлява имуществено субективно право, с което всяка от страните, а в
хипотеза на оказана безплатна правна помощ по чл. 38 от ЗА и адвоката, в
производството потенциално разполага. С окончателния съдебен акт съдът следва да се
произнесе и по сторените разноски.
Като съобрази фактите по делото и приложимите нормативни разпоредби, съдът
установи, че действително е пропуснал да се произнесе за разноските, дължими на
ответното дружество с оглед отхвърлената част на исковата претенция, съгласно
императива на чл. 78, ал. 3 ГПК. Ето защо и се съгласява с претенцията му с правно
основание по чл. 248 ГПК изцяло и намира, че нему следва да се присъдят разноски за
първоинстанционното производство в размер на 116, 74 лева за разноски за депозит за
вещо лице за САТЕ, депозит за свидетел и юрисконсултско възнаграждение,
определено служебно от съда на основание чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 ГПК в размер на 50
лева, с оглед отхвърлената част на исковата претенция (48,64%).
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 248, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗМЕНЯ по искане на ответника ...., ЕИК ......, Решение № 18526/10.11.2023 г.,
постановено по гр. д. № 46331/2023 г., по описа на Софийски районен съд, 35 състав, в
частта разноските, както следва:
ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 3, вр. ал. 8 от ГПК, ......, ЕИК ...., със седалище и
адрес на управление: ......., със съдебен адрес: ......, да заплати на ...., ЕИК ......, със
седалище и адрес на управление: ..., сумата от 116,74 лева – съдебно-деловодни
разноски, сторени в производството пред СРС.
Определението подлежи на обжалване на основание чл. 248, ал. 3 ГПК с частна
жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните пред СГС.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2