О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №...
Врачанският окръжен съд гражданско отделение
в закрито заседание на 18.11.2020 г. в състав:
Председател:Мария Аджемова
Членове:Мирослав Досов
Магдалена М. мл.с-я
При участието на
прокурора секретар
Като разгледа
докладваното от съдията М. Аджемова
в.
гр. дело N`527 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе окръжен съд взе предвид следното:
Производството се развива на основание чл. 435 от ГПК.
Образувано е по жалба вх. № 30/7 от 28.09.20 г. на
Н.К.К. с ЕГН ********** *** срещу действие на ДСИ М. Д. при СИС на районен съд
гр. Козлодуй изразяващо се в извършен на
16.09.20 г. ОПИС по изп. дело № 500/16 г. на находящите се в УПИ ІІ-26 в кв. 63
по рег. план на село ***, обл. гр. Враца, целия с площ от 3 012 кв.м., сгради –
масивна жилищна сграда с площ от 66 кв. м.; лятна кухня със застроена площ от
22 кв. м.; работилница със застроена площ от 37 кв. м. /гараж/; работилница със
застроена площ от 35 кв. м. и полумасивна стопанска постройка с площ от 51 кв.
м.
Жалбоподателката твърди, че е трето лице в изпълнителното производство по
изп. дело № 500/16 г. на ДСИ Д.. Легитимира като собственик на постройките
предмет на атакуваното действие /опис/ с на нот. акт за дарение № 158/02.09.16
г. на нотариус В. М., с р-н на действие районен съд гр. Козлодуй. Жалбоподателката
заявява, че е във владение на сградите, като техен собственик, а дядо й В.Ц.А.
ги обитава. И тъй като сградите не са описани в изпълнителния лист основание за
образуване на изп. дело № 500/216 г., жалбоподателката моли за отмяна на описа
от 16.09.20 г.
С жалбата г-жа К. представя нот. акт № 158/16 г., у-ние за данъчна оценка
на сградите, у-ние на община Хайредин за техническа характеристика на сградите,
скица на УПИ ІІ-26 и препис от протокол за опис от 16.09.20 г.
Ответниците в производството – съделителите К.Х.П., В.М.З., Ц.М.Ц., В. Ц.
А., Н.И.К.К.И.К., С.И.К., редовно уведомени, не представят възражение по чл.
436, ал. 3 от ГПК.
По делото са постъпили мотиви на ДСИ, в които се мотивира становище за
неоснователност на жалбата.
Като взе предвид данните по приложеното
копие от изп.д.№ 500/16 г. по описа на ДСИ Д. при СИС на районен съд гр.
Козлодуй, представения препис от окончателно решение на ВКС № 3/13.04.2020 г.
по гр. дело № 1261/19 г., както и като обсъди наведените от жалбоподателя
доводи и изложените от съдебния изпълнител съображения, настоящият съдебен
състав приема следното от фактическа и правна страна:
УПИ ІІ-26 в кв. 63 по рег. план на село ***,
общ. Хайредин, обл. гр. Враца, в който са изградени сградите предмет на
атакувания опис, е бил съсобствен при равни права между братята В.Ц.А., дядо на жалбоподателката Н.К., и П.
Ц. П.. Имотът е предмет на делба по гр. дело № 243/00 г. на районен съд гр.
Козлодуй, като е постановено съдебно решение по първата фаза от делбата и
решение по извършване на делбата, с което имотът е възложен в дял на съделителя Ц. Ц. А., починала в хода на
производството. Поради неплащане на присъдените за уравнение на дяловете на останалите съделители суми в 6 месечен
срок, с решение № 269/31.10.16 г. по гр. дело № 243/00 г. на КРС, решението по
възлагане на имота от 29.03.06 г. е обезсилено по право и имота е изнесен на
публична продан. Въз основа на издаден изпълнителен лист от 05.12.16 г. по
решението от 31.10.16 г., е образувано процесното изп. дело № 500/16 г. по описа
на СИС при РС гр. Козлодуй за реализиране на законоустановения способ, какъвто
е публичната продан, за ликвидиране на съсобствеността на УПИ ІІ-26 в село ***,
тъй като от него не могат да се формират дялова в натура за всички съделители.
Сделката дарение по нот. акт № 158/16 г., с
която жалбоподателката Н.К. се легитимира като собственик на 1 506/3 012 ид. ч.
от УПИ ІІ-26 в кв. 63 по рег. план на село *** и изградените в него сгради, е
сключена на 02.09.16 г. Към този момент праводателят на Н.К., В.Ц.А. е съсобственик
на ½ ид. ч. от имота и сградите в него и е с признати права на
собственост с влязло в сила решение по допускане на делбата по цитираното
делбено дело № 243/00 г. на КРС. Към 02.09.16 г. делото е във втората фаза по
извършване на делбата, след обезсилване по право на възлагателното решение, за
което е реч по-горе. Доколкото жалбоподателката Н.К. е придобила собстеността
върху имота описан в нот. акт № 158/16 г. в хода на делото за делба, следва да
се приеме, че на осн. чл. 122 от ГПК /отм./, сега чл. 226, ал. 3 от действащия ГПК, тя е обвързана от силата на присъдено нещо на решението на делбения съд за
изнасяне на имота на публична продан и в този смисъл не може да се приеме, че е
Н.К. е трето лице по отношение на изпълнението по изп. дело № 500/16 г. Тъй
като жалбоподателката се обхваща от субективните предели на силата на присъдено
нещо на решението по допускане и по извършване на делбата по силата на чл. 226,
ал. 3 от ГПК, тя се обхваща и от субективните предели на изп. лист. Тя има
качеството на страна в изпълнителното производство по процесното изп. дело №
500/16 г. И тъй като изп. дело № 500/16 г. е образувано за принудително
изпълнение на съдебно решение за извършване на съдебна делба чрез изнасяне на
съсобствен имот на публичина продан, съделителите, включително и жалбоподателката
К., няма обособено качество на взискател или на длъжник. В изпълнителното
производство съделителите са едновременно взискатели и дължнци.
При така възприетата фактическа обстановка
и правни разсъждения, настоящият съдебен състав прави следните изводи за
допустимостта на постъпилата жалба от Н.К.:
Подлежащите на обжалване действия на съдия
изпълнител са изчерпателно изброени в нормата на чл. 435 от ГПК, като жалба
срещу действия, които не са описани в цитираната норма е недопустима.
По изложените правни съображения,
жалбоподателката Н.К. е с процесуалното качество на взискател-длъжник в
изпълнителното производство по изп. дело № 500/16 г., а не на трето лице, както
тя твърди в жалбата си. Действията на съдия изпълнител, които е допустимо тя да
обжалва са лимитативно изброени в чл. 435, ал. І и ал. ІІ от ГПК. В посочените
текстове не е посочено, че може да се обжалва опис на изнесен на ПП имот.
Ето защо, настоящият съдебен състав приема,
че жалбата Н.К. против действията на ДСИ
Д. по извършване на опис от 16.09.20 г. в процесното изп. дело № 500/16 г. е
процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Водим от горното, Врачанският окръжен
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата вх. № 30/7 от 28.09.20
г. на Н.К.К. с ЕГН ********** срещу действие на ДСИ М. Д. при СИС на районен
съд гр. Козлодуй изразяващо се в
извършен на 16.09.20 г. ОПИС по изп. дело № 500/16 г., като
ПРОЦЕСУАЛНО НЕДОПУСТИМА и
ПРЕКРАТЯВА производството по делото.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред САС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
Председател:........... Членове:1..........
2..........