№ 479
гр. Шумен, 13.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20223630100393 по описа за 2022 година
В исковата си молба до съда, ищецът „ХВГ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК:***,
със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителя
Г.Х.Х., със съдебен адрес: г***, чрез адв. Д.В.Х. от РАК, излага, че с
ответника „ЕМ ГРУП ШУМЕН“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище и
адрес на управление: ***, представлявано от управителя Е.Д.И., имат
търговски взаимоотношения. Съобразно установената между двете дружества
практика, след съответна заявка, направена от ответника, ищецът доставял на
първото дружество договорена стока- строителни материали и консумативи.
Твърди се, че през лятото на 2020 г. ищецът доставил на ответното дружество
стоки, за които сделки били съставени и съответните фактури, но ответникът
не бил изпълнил насрещното си задължената да плати цената на така
доставените стоки. Предвид поведението на ответника и отказът му да плати
изцяло закупените стоки, ищецът инициирал производство по обезпечаване
на настоящите искове. Поради изложеното, моли съда да постанови решение,
по силата на което да се осъди ответникът да му заплати следните суми:
4440,27 лв., представляваща продажна цена на стоки, за които сделки са
съставени Фактура № ********** от дата 04.06.2020 г. в размер на 1530,25
лева; Фактура № ********** от дата 12.06.2020 г. в размер на 697,94 лева;
Фактура № ********** от дата 18.06.2020 г. в размер на 1556,36 лева;
Фактура № ********** от дата 22.06.2020 г. в размер на 601,84 лева; Фактура
1
№ ********** от дата 22.06.2020 г. в размер на 53,88 лева; 256, 55 лв.,
представляваща обезщетение за забава за времето от 01.08.2021 г. до датата
на завеждане на исковата молба в съда – 25.02.2022 г., ведно със законната
лихва върху главницата, считано от депозиране на исковата молба в съда до
окончателното изплащане. Претендира и разноски, включително и тези,
извършени в обезпечителното производство.
В срока за отговор на ИМ ответникът, редовно уведомен, не подава
отговор.
В съдебно заседание страните са редовно призовани, като ищецът, чрез
процесуалния си представител, заявява, че поддържа исковете и прави искане
за произнасяне с неприсъствено решение.
За ответника не се явява представител.
Така предявената молба се явява допустима, разгледана по същество
е основателна по следните съображения:
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 239, ал. 1 и 2 от ГПК, съдът постановява
неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от
неспазване сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание, и
искът вероятно е или не е основателен, с оглед посочените в исковата молба
обстоятелства и представени доказателства, или направените възражения и
подкрепящите ги доказателства.
В конкретния случай са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение, уважаващо предявените искове – ответникът е бил
редовно уведомяван и призован, като последиците от неподаване на отговор и
неявяване в съдебно заседание са му били указани. Представените писмени
доказателства сочат наличието на валидни облигационни правоотношения
между страните – сключен договор за търговска продажба на стоки, като е
установена и изискуемостта на вземанията. Установени са и размерите на
дължимите плащания.
На основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, ответникът следва да бъде осъден да
заплати на ищеца сумата от 1 197, 61 лева, представляваща извършените по
делото разноски, включително и тези, извършени в производството по
обезпечаване на исковете, съразмерно уважената част от исковете. В
посочената сума съдът не включва претендираните от ищеца разноски,
2
извършени в изпълнителното производство по привеждане в изпълнение
издадената на ищеца обезпечителна заповед, тъй като тези разноски ще бъдат
събирани от съдебния изпълнител, след представяне на изпълнителния лист,
като не е необходим изричен съдебен акт за принудителното осъществяване
на разноските, извършени в това обезпечително производство.
Водим от горното и на посочените основания, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЕМ ГРУП ШУМЕН“ ЕООД, ЕИК:*********, със седалище
и адрес на управление: ***, представлявано от управителя Е.Д.И., да заплати
на „ХВГ КОМЕРС“ ЕООД, ЕИК:***, със седалище и адрес на управление:
***, представлявано от управителя Г.Х.Х., със съдебен адрес: г***, чрез адв.
Д.В.Х. от РАК, следните суми: 4 440,27 лв. /четири хиляди четиристотин и
четиридесет лева и двадесет и седем стотинки/, представляваща продажна
цена на стоки, за които сделки са съставени Фактура № ********** от дата
04.06.2020 г. в размер на 1530,25 лева; Фактура № ********** от дата
12.06.2020 г. в размер на 697,94 лева; Фактура № ********** от дата
18.06.2020 г. в размер на 1556,36 лева; Фактура № ********** от дата
22.06.2020 г. в размер на 601,84 лева; Фактура № ********** от дата
22.06.2020 г. в размер на 53,88 лева; 256, 55 лв. /двеста петдесет и шест лева
и петдесет и пет стотинки/, представляваща обезщетение за забава за
времето от 01.08.2021 г. до датата на завеждане на исковата молба в съда –
25.02.2022 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
депозиране на исковата молба в съда-25.02.2022 г. до окончателното й
изплащане, както и да му заплати сумата от 1 197, 61 лева /хиляда сто
деветдесет и седем лева и шестдесет и една стотинки/, представляваща
извършените по делото разноски, включително и тези, извършени в
производството по обезпечаване на исковете, съразмерно уважената част от
исковете.
Решението, на основание чл. 239, ал. 4 от ГПК, не подлежи на
обжалване.
3
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
4