Р
Е Ш Е Н И Е
гр. София, 07.04.2023 г.
В И М Е Т О Н А Н
А Р О Д А
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, I
- 28 състав, в публичното
съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в
състав:
Председател:
ИВАЙЛО ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Надежда Масова, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 13650/2020 г. по
описа на СГС, за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание
чл. 45, ал. 1 ЗЗД, от Е.С.Й., починал в хода на процеса и на негово място са
конституирани наследниците му по закон съпругата му Х.Й. и дъщеря му З.А.Й.,
срещу А.В.С., за заплащане на сумата от 66 483,82 лв. (първоначално
претендирана в размер на 44 000 лв. и увеличена с протоколно определение от
07.03.2022 г.), представляваща обезщетение за причинените му имуществени вреди,
равняващи се на стойността на собственото му имущество, от което в началото на
м. февруари 2016 г. е бил противоправно лишен в резултат от преустановяване
достъпа на ищеца от ответника до имота, в който са се намирали вещите,
представляващ ресторант в гр. София, ул. „*****, както и сумата от 1000 лв.,
представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди – емоционални
болки и страдания, причинени от поведението на ответника от преустановяване
достъпа до наетия имот и отнемане собствените на ищеца вещи, съхранявания в
същия имот, ведно със законната лихва върху всяко едно от претендираните
обезщетения, считано от датата на предявяване на исковата молба – 10.12.2020 г.
до окончателното плащане.
В исковата молба и уточнителни молби от 27.01.2021 г., 16.02.2022 г.,
18.03.2022 г., 23.05.2022 г. и 28.07.2022 г. и 16.11.2022 г. са изложени
твърдения, че по силата на сключен между страните договор за наем от 10.12.2015
г. А.В.С. е отдал под наем на Е.С.Й. за срок от пет години недвижим имот –
ресторант, находящ се в гр. София, ул. „*****. В неразделна част от договора за
наем с нарочни приложения №1 и №2 страните били описали собственото им имущество,
находящо се в наетия имот, което след прекратяване на договора всяка страна е
трябвало да върне обратно.
В началото на м. февруари 2016 г., под предлог, че е налице закъснение в
изплащането на дължимия месечен наем, ответникът – наемодател заключил с вериги
входната врата на ресторанта и повече не допуснал наемателя в имота, където
останало и собственото на ищеца имущество. Въпреки отправената до наемодателя
нотариална покана, държането на имота не било върнато на наемателя, а от своя
страна ответникът се опитал неправомерно да прекрати договора за наем, като
подправил подписа на ищеца, за което била сезирана Софийска районна
прокуратура.
На 21.12.2018 г. наетият имот бил продаден от А.В.С. на „С.Г.“ ЕООД, като
от новия собственик станало ясно, че го е закупил празен и в него липсвало
оставеното от ищеца имущество.
Горепосоченото неправомерно поведение на ответника довело до влошаване
здравословното състояние на ищеца, изразяващо се в получаване на хипертонични
кризи и постъпването му в болница за лечение. Търпените в тази връзка негативни
емоционални болки и страдания били усилени и от необходимостта ищецът
неколкократно да се прибира в България, за да дава писмени показания във връзка
с подадените до прокуратурата жалби.
С уточнителна молба от 28.07.2022 г. ищецът е конкретизирал вида и
размера на обезщетението за вещите, които са се намирали в наетия имот, и които
са били отнети от ответника и не са му върнати, както следва:
1.1. Компютърна конфигурация, състояща се от:
1.1.1. Комплект: Моноблок компютър Apple Touch Mega POS 15 Fanless със
сензорен 15” TFTI-9000 (Frame touch), Atom D2550, 2G RAM, 64GB SSD, LPT port
included, 4 x Serial ports RS232; мрежова карта, захранване, захранващ кабел -
1 бр.; 2013 г.
1.1.2. Комплект: Термопринтер ХР-С2008, автонож, roll 80mm, капак speed
260mm/s, RS232 interface, захранване, захр. кабел - 1 бр.;
1.1.3. Фискален принтер Datecs FP1000 KL с автонож, roll 80mm - 1 бр.;
1.1.4. Комплект: Специализиран кухненски компютър моноблок Apple 15"
LCD монитор, 2013 г.; захранване, захр. кабел + Windows Embedded POSReady 2009
- 1 бр.;
1.1.5. Комплект: Apple iPod touch A1367 8 GB, 2013 г.+ Лиценз R-Keeper
Mobile Waiter Station -5 бр.;
1.1.6. Безжичен Предавател TP-Link - 150Mbps Wireless N RouterTL-WR740N -
1 бр.
1.1.7. Принтери - инсталация и
настройка - 10 бр.
1.1.8. SMC EZ SWITCH 8-PORT 10/100ТХ DESKTOP - 1 бр.
1.1.9. Nixdorf touch за магнитни карти - 1 бр.
1.1.10. Магнитни карти - 1 бр.
1.1.11. Пакет: Лиценз R - Keeper Cash Station RK6 win+Лиценз R-Keeper
Medit Tools- Lite+Лиценз R-Keeper StoreHouse V4+ Лиценз R-Keeper operator
finance + Лиценз R-Keeper Personal Cards + Лиценз KDS dispatcher - 1 бр.
За горепосочената конфигурация се претендира обезщетение в размер на 5000
лв.
1.2. Таблети Apple iPad 2 A 1395, 16 GB, WiFi - 8 бр., Процесор: 1.0GHz
A5, PAM памет 512 MB, размер на дисплея 9,7", година на производство 2011
г. - 4000 лв.;
2. Климатик Mitsubishi FDF71VNXVD Inverter 24; 1 бр., за което се претендира обезщетение от 900 лв.;
3. Килими – памучни, машинно изтъкани - основни цветове са бяло, червено
и черно, общо 180 кв.м. – 2500 лв.;
4. Плазма TV-Samsung 55 инча, модел UE55F6400, произведен 2013 г., 1 бр.
- 950 лв.;
5. Плазма TV-LG 65 инча PN650, произведен 2013 г., 2 бр. - 3000 лв.;
6. Плазма TV-LG 42 инча LG LA860V, произведен 2013 г., 1 бр. - 500
лв.;
7. Тестомесачка марка Bogazici BHY5, 50 кг., 1 бр. - 1200 лв.;
8. Месомелачка професионална, марка Ari, модел MG-12, 800 W, произведен
2013 г., 1 бр. - 1700 лв.;
9. Вилици, лъжици, ножове, тенджери, дъски за рязане: прибори за хранене
/вилици, лъжици, ножове/, марка Нехир 1810; модел Далян; 4мм неръждаема стомана
- за 150 човека; комплект готварски ножове - 12 бр. марка Нехир - неръждаема
стомана; готварски тенджери - 9 бр. марка Караджа - различни размери; готварски
тигани - 6 бр. марка Караджа - различни размери; дъски за рязане от дървен
материал - 3 бр. – общо претендирано обезщетение за комплекта в размер на 2100
лв.;
10. Чайник професионален - електрически, двоен - 50 л., марка Hunkar, с
меден котел, произведен 2013 г., 1
бр. - 350 лв.;
11. Машина за лед Brema СВ 640 А, 67 кг., 1 бр. - 1700 лв.;
12. Машина за дюнери с ел. двигател, с 5 радиана - марка REMTA,
произведен 2013 г. , 1 бр. - 800 лв.
13. Малък хладилник - Zanussi ZRT15JB; 2013 г.; 2 бр. - 400 лв.;
14. Малък фризер - Liebher Т 150 4, 2013 г., 1 бр. - 300 лв.;
15. JVC PROFESSIONAL стереоуредба МХ- С220, 2011 г.; 1 бр. - 900 лв.;
16. Микровълнови фурни - Sharp R 21 ATP, 2 бр. - 400 лв.;
17. Фритюрник 8 литра, марка Virtius - мощност 2,5 KW, произведен 2013
г., 1 бр. - 300 лв.;
18. Сокоизстисквачка професионална Empero ЕМР, произведена 2013 г., 1 бр.
- 450 лв.;
19. Машина за рязане на лук марка Emir endustriyel - модел 2013 г., 1 бр.
- 150 лв.;
20. Компютър Lenovo Thinkcentre М83, Intel Pentium G3240, 4GB, 500GB HDD;
22 инча; 2013 г., 1 бр. - 450 лв.;
21. Принтер лазерен CANON LBP312x - 2015 г., 1бр. - 250 лв.;
22. Бойлер Теси 1200 W, 120 л., произведен 2013 г., 1 бр. - 300 лв.;
23. Прахосмукачка Siemens Super XS 1500W, произведена 2015 г., 1 бр. - 80
лв.;
24. Столове от дървен масив, тапицирани с дунапрен и червен плат - 16
бр.; тапицирани с дунапрен и бежов плат 16 бр. – общо претендирано обезщетение
2150 лв.;
25. Елипсовидно бюро ПДЧ - размери 180/90/85, 1 бр. - 420 лв.;
26. Офис столове, метални, тапицирана седалка с дунапрен и изкуствена
кожа и пластмасова облегалка; 6 бр. - 250 лв.
27. Декоративен османски полилей - метален със цветно стъкло, 4 бр. - 250
лв.;
28. Лампи на тавана - Декоративен османски полилеи, метални със цветно
стъкло, б бр. - 100 лв.
29. Висящи пискюли - Декоративен позлатен ръчно изработен комплект
пискюл, 4 бр. - 250 лв.;
30. Картини от Истанбул с декоративни маслени картини, 3 бр., за които се
претендира сумата от 200 лв.;
31. Високоговорител JVC професионален еквалайзер, произведен 2012 г., 4
бр. -250 лв.;
32. Чаши за вино SCHOTT-ZWIESEL CLASSICO, 640 мл., 240 бр. - 500 лв.;
33. Кесийки (за плащане на сметки) от кадифе, 12 бр. - 30 лв.;
34. Оливерници /метални/- луксозни от Турция, 40 бр. - 150 лв.;
35. Декоративно перде на конци с размери 180 см. х 220 см., 2 бр. - 50 лв.;
36. Картини от Истанбул с декоративни маслени бои, 2 бр. - 100 лв.;
37. Декоративен полилей - метален със цветно стъкло, 2 бр. - 100 лв.;
38. Картини от Истанбул с декоративни маслени бои, 1 бр. - 50 лв.;
39. Декоративно перде на конци с размери 160 см. х 120 см., 2 бр. - 50
лв.
40. Метален стелаж - неръждавеем с размери 1,80/2,40/0,85 м.,2 бр. - 100
лв.
41. Бойлер Теси, 1200 W, 120 л., модел 2013 г., 1 бр. - 250 лв.;
42. Метален стелаж – неръждавеем с размери 1,80 Х 2,80 Х 0.85м., 1 бр. -
100 лв.;
43. Метални - медни калайдисани чаши за айран, 30 бр. - 250 лв.;
44. Метални - медни калайдисани 40 см кръгли, автентични, презентационни
чинии за кебап, 15 бр. - 250 лв.
45. Хладилна витрина за кебап - 120 литра; 120 cm, направена по поръчка,
2 бр. -500 лв.;
46. Газови котлони марка Levan Guryan - Ocak tanesi 2013 г., 3 бр. - 400
лв.;
47. Комплект чинии за хранене на Gural за 300 души; с чинии от 22 см; 27
см; 32 см. за всеки, 1 бр. - 2500 лв.;
48. Печка за отопляване марка IVIGO, 2013 г., 5 бр. - 300 лв.;
49. Декоративни пердета от кадифе, 8 бр. - 200 лв.;
50. Антики от Урфа, килими, гоблени, декоративни ресторантски материали,
антични стари предмети, за които се претендира общо обезщетение от 400 лв., и
представляващи: 2 бр. сребърни стомни, 2 бр. саксии от грънци, 6 урни за кафе;
20 бр. медни чинии с капак, 2 бр.старинни медни казана, за които се претендира общо
обезщетение от 100 лв.; 1 брой гоблен „Красотата на кафенето“, италианско
производство, с размер 180 см. х 120 см. с претендирано обезщетение 150 лв.;
Килими от Силифке, Балъкесир и Адъяман – общо 5 бр., с размери, както следва:
Килим 300 см х 200 см; Килим 500 см. х 120 см.; Персийски килим 200 см. х 300
см.; Килим Табриз 300 см. х 400 см.; Килим Hereke 200 см. х 300 см., и за които
пет килима се претендира общо обезщетение от 150 лв.;
51. Малки свещници – метални, 12 бр. - 70 лв.;
52. Газова печка за отопляване тип „Гъба“, FANCY, 2014 г., 3 бр. - 200 лв.;
53. Декоративен османски полилей със специални цветни камъни с 8
многобройни полилея, 1 бр. - 300 лв.
54. Високоговорител/тонколони - професионални JVC SX-F3000, 2012 г., 6
бр. - 300 лв.
55. Метална стълба – алуминиева, 1,80 м., 1 бр. -50 лв.;
56. Кадифен плат за столовете, първо качество, цвят червено и златисто
жълто с размери 80 м. х 1,40 м. - 800 лв.;
57. Декорация от тюл в целия ресторант 60 кв.м. - 400 лв.;
58. Метални рекламни табели – медни, 6 бр., за които се претендира
обезщетение от 400 лв., и които са индивидуализирани, както следва: 2 бр.
светещи табели с размери 200 см х 80 см.; 2 бр. медно гравиран портрет на Хюрем
султан и меден знак 100 см х 210 см; табела с размери 120 см х 50 см с медно гравиран надпис HURREM SULTAN; кръгла
табела 80 см. в диаметър с медно гравиран надпис HURREM SULTAN, Turkish
restaurant и меден знак;;
59. Професионален тип Наргилета, 15
бр. - 900 лв.;
60. Покривки за маса JUMBO – комплект, 22
бр. - 700 лв.;
61. Комплект шишове за кебап от Урфа, 3 бр. с 8 мм. дебелина, и 80 см.
дължина - 250 лв.;
62. Камери Cersa за нощно виждане, 2013 г., 12 бр. - 800 лв.;
С молба от 16.11.2022 г. ищецът допълнително е уточнил шестте броя
картини от Истанбул (посочени по-горе под №№ 30, 36 и 38), както следва: картина „Фериботи в Босфора“
с размери 20 см х 30 см, нарисувана от художника Ахмет Шинаси Ишлер, 2004 г.,
представляваща оригинална метална гравюра, оцветена с маслени бои; картина
„Галата и Златен рог“ с размери 50 см х 50 см, представляваща маслена живопис
върху платно от 1996 г.; картина „От устието“ с размери 90 см х 120 см,
представляваща маслена живопис върху платно от 1998 г.; картина „Босфор“ с
размери 95 см. х 95 см., художник Зафер Каракуш; картина „Къщи Кузгунджук“ с
размери 78 см. х 73 см., представляваща маслена живопис върху платно с художник
Зафер Каракуш от 2012 г.; картина „Златен рог от Сулеймания“ с размери 90 см х
120 см; маслена живопис върху платно от 2009 г.
След приемане по делото на съдебно-оценителна експертиза, която е дала
заключение, че общата стойност на вещите към м. февруари 2016 г. е в размер на
66 483,82 лв., ищецът е заявил уточнение на исковете си и увеличение
размера на претендираното обезщетение за всяка вещ до размера, определен според
експертизата, което е било допуснато с протоколно определение от 07.03.2023 г.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения
на ответника особен представител – адв. Г.И.. Признава се наличието на сключен
между страните договор за наем от 10.12.2015 г., нотариално заверен и вписан в
Служба по вписванията с вх. №75075/11.12.2015 г., том XV, №199, акт №70, том
IV. Оспорва, че подписаният приемо - предавателен протокол, неразделна част от
договора за наем, установява фактическото предаване на наетия имот, като се
твърди, че същият никога не е бил в държане на наемателя. Поддържа, че
договорът за наем е прекратен с анекс, сключен между ответника и пълномощник на
ищеца. Евентуално, оспорва твърденията на ищеца, че не е бил допускан в имота
или че процесните вещи са били съхранявани там.
Отрича твърденията на ищеца, че при продажбата му на фирма „С.Г.“ ЕООД,
имотът е бил празен и в него не е имало никакви вещи. Оспорва настъпването и на
твърдените неимуществени вреди, които да са в причинна връзка с поведение на
ответника.
Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, при спазване на разпоредбите на чл. 235 ГПК, намира следното от
фактическа и правна страна:
С доклада по делото е отделено като безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че между страните е бил сключен договор за наем от
10.12.2015 г., нотариално заверен и вписан в Служба по вписванията с вх.
№75075/11.12.2015 г., том XV, №199, акт №70, том IV, ведно с приложение №1 и №2
към него, с предмет отдаване от ищеца на ответника на недвижим имот,
представляващ ресторант в гр. София, ул. „*****. Видно от съдържанието на самия
договор, представен към исковата молба, А.В.С. е отдал под наем за срок от пет
години на Е.С.Й. горепосоченият ресторант със застроена площ от 72 кв.м.,
състоящ се от стая, хол и кухня и сервизни помещения, с три тавански помещения,
изградени в подпокривното пространство, и мазе.
В раздел VI от договора страните са уговорили, че неразделна част към него представляват
Приложение № 2 - опис на вещите, собственост на наемателя, находящи се в
отдадения под наем обект, както следва:
- ПЪРВИ ЕТАЖ: 1. Полилей висящ – 4 бр.; 2. Малки лампи на тавана – 6 бр.;
3. Висящи пискюли – 4 бр.; 4. Картини от
Истанбул; 5. Плазма – 1 бр.; 6. Четири броя колони;
- БАР: 1. Музикална уредба JVC; 2. Компютърна конфигурация, тъч скрийн,
2бр. принтери (1бр. за бара + 1 бр. за фискални бележки, Ай Пади, Ай Поди,
Айфон 5 – черен); 3. Ръчна сокоизтисквачка; 4. Машина за чай; 5. Машина за лед;
6. Чаши; 7. Кесийки (сметници); 8. Оливерници;
- ВТОРИ ЕТАЖ
- САЛОН №1: 1. Декоративно перде на конци; 2. Картини от Истанбул; 3. Висящ
полилей – 2 бр.; 4. Плазма – 1 бр.;
- ВТОРИ ЕТАЖ
- САЛОН №2: 1. Елипсовидно бюро; 2. Офис стол; 3. Картини от Истанбул; 4.
Декоративно перде на конци;
- КУХНЕНСКИ БЛОК – МИАЛНО: 1. Метален стелаж – 2 бр.; 2. Бойлер - 1 бр.;
- КУХНЕНСКИ БЛОК – СКЛАДОВО: 1. Метален стелаж; 2. Комплект антики за
сервиране от Урфа;
- КУХНЯ: 1. Хладилник малък – 2 бр.; 2. Фризер
малък - 1 бр.; 3. Хладилна витрина за кебап - 1бр.; 4. Микровълнови печки – 2
бр.; 5. Тъч скрийн за поръчки; 6. Фритюрник; 7. Плот за фурна; 8. Фурна; 9.
Плот за обработка на месо; 10. Тестомесачка; 11. Месомелачка; 12. Ножове,
тенджери, дъски и кухненска посуда; 13. Газови котлони – 3 бр.; 14. Вентилация;
15. Прибори за хранене, чинии; 16. Машина за дюнер;
- ЗИМНА ГРАДИНА: 1. Печки за отопляване; 2.
Голям климатик; 3. Плазма – 2 бр.; 4. Декоративни пердета на конци; 5. Антики
от Урфа; 6. Малки свещници; 7. Печка за отопляване тип гъба (газова); 8.
Полилеи; 9. Колони - 6 бр.;
- СКЛАД: 1. Метална стълба;
- ГРАДИНА ПРЕДНА ЧАСТ: 1. Червени столове;
- ОФИС: 1. Компютър; 2. Принтер;
- ДРУГИ: 1. Кадифен плат за столове; 2. Тюл за
декорация; 3. Вътрешен дизайн; 4. Боя външна мазилка; 5. Машина за лук; 6.
Прахосмукачка; 7. Мокет за всички салони на ресторанта; 8. Светещи табели - 2
бр.; 9. Метални табели – 6 бр.; 10. Антики от Урфа; 11. СОТ и камери; 12.
Изграждане на фурна и барбекю; 13. Керамика за миялна зала и килер; 14. Отдушник
за фурна и барбекю; 15. Наргилета; 16. Сателитна телевизия; 17. Служебна кола Опел
с навигация (рекламно облицована); 18. Газифициране; 19. Покривки за маса; 20.
Подмяна на стъкла и огледала; 21. Комплект шишове за кебап; 22. Необходими
удостоверения за ресторант;
Свидетелят М.Д., заявява, че е присъствала при
съставянето на описа на вещите, собственост на ищеца, който се е извършила
съвместно с А.С.. Последният свидетелката познавала още преди сключването на
процесния договор за наем, тъй като работела в ресторанта, включително и по
подготовката по отварянето на заведението. Сочи, че, докато е работела при
ищеца, са били закупени кухненското оборудване, сменени били мокетите,
претапицирали се мебели, били купени телевизори, компютри, айподи, айпади,
които се използвали от сервитьорите и клиентите, тъй като менюто е било
електронно. Заявява, че достъпът на ищеца до ресторанта е бил преустановен след
края на 2015 г., като м. февруари 2016 г. ресторантът бил заключен от
ответника, докато Е.Й. е бил за няколко дни в чужбина. Сочи, че ищецът е
по-емоционален човек и се е случвало да има по-високо кръвно, като предполага,
че това е възможно да е във връзка с преустановения му достъп до ресторанта.
Свидетелят С.Р.Р.твърди, че от края на м.
ноември 2015 г. е работила няколко месеца в ресторанта. През м. февруари 2016
г. Е.Й. е заминал за една седмица в Турция, през което време ресторантът е бил
затворен. При завръщането му се оказало, че собственикът на сградата А.С. я е
заключил със синджир. Описва, че преди да бъде преустановен достъпа до
ресторанта, същият е бил оборудван с всичко необходимо за функционирането му и
е работел (чинии, чаши, оборудване за кухнята). Всичко било донесено лично от
ищеца от Турция или закупено от България. Преди това ресторантът е бил пицария,
като целият дизайн в турски стил бил създаден от Е.С.. Твърди, че заедно с
ищеца са се опитвали неуспешно да се свържат с ответника, но той не вдигал
телефона си. Сочи, че преди този момент здравословното състояние на Е.Й. е било
добро, а след това се е влошило и той започнал да вдига кръвно, ставало му
лошо, получил диабет, което свидетелят намирал за обяснимо предвид факта, че
ищецът вече не е имал възможност да работи и да плаща на своя персонал от около
десет човека. Заявява, че след случилото е продължила да поддържа контакт с
ищеца, за да види как ще се развие ситуацията.
По делото е представен като доказателство
писмен сигнал от ищеца, подаден до Софийска районна прокуратура с вх.
№54136/17.12.2018 г., в който излага, че е получил писмо от Агенция по
вписванията с приложено определение от 17.10.2018 г., с което е уведомен за
постановен отказ с вх. №1070/17.10.2018 г. по повод заявление за вписване с вх.
№ 68411 за вписване на анекс към процесния договор за наем (цялата преписка е
приета като доказателство по делото на л. 117 – л. 226 ). В сигнала се твърди,
че ищецът не е упълномощавал лицето М.А.А.да подписва от негово име каквито и
да било документи в качеството му наемател, като това лице никога не се е
срещала с наемодателя А.С..
Към уточнителна молба от 27.01.2021 г. ищецът
е представил като доказателство нотариална покана, отправена от него до А.В.С.
от 22.02.2016 г., с която възразява срещу действията на ответника по
преустановяване достъпа до процесния ресторант и до намиращите са там негови
лични вещи, като го кани да се свърже с него на посочения мобилен номер, за да
може да възстанови държането на вещите си. Върху поканата е отбелязано, че е
връчена на А.В.С. на 24.02.2016 г., по реда на чл. 47, ал. 2 от ГПК.
Към същата уточнителна молба е приложена и електронна
справка по партидата на ответника, издадена от Служба по вписванията – гр.
София (л. 29 от делото), според която на 21.12.2018 г. е вписана
покупко-продажба, с която ответникът е продал на С.Г. процесния недвижим имот –
ресторант.
Към уточнителната молба от 16.11.2022 г.
ищецът е представил нотариално заверена декларация от М.А.А., в която заявява,
че никога не е била пълномощник на Е.С.Й. и не се е срещала с А.В.С. на
10.12.2015 г., нито е подавала молба към Агенция по вписванията на 17.10.2018
г. за вписване на анекс към договор за наем на недвижими имот, находящ се в гр.
София, р-н „Красно село“, ул. „*****. Съдът не е приел декларацията като
доказателство, а и същото би било недопустимо, тъй като възпроизведа изявление
на трето за спора лице, което може да бъде взето предвид само, ако е направено
в настоящото производство чрез разпит на това лице като свидетел.
Основанието на предявените искове по чл. 45 от ЗЗД се обуславя от
установяването на следните елементи: вреда, противоправно деяние и причинна
връзка между тях.
От съвкупната преценка на събраните по делото гласни и писмени
доказателства съдът намира за доказано противоправно и виновно поведение на
ответника А.В.С., който през м. февруари 2016 г. е преустановил достъпа на Е.С.Й.
до процесния ресторант, с което е лишил ищеца от възможността да упражнява правото
си на собственост върху намиращите се там негови вещи. Въпреки отправената му
нотариална покана наемодателят не е върнал намиращите се в ресторанта вещи на
ищеца, като по делото няма данни до приключване на съдебното дирене пред
настоящата инстанция, т.е. за период от около шест години, това да е сторено.
Липсват и доказателства на ищеца да е предоставен повторен достъп до имота,
който се установява, че на 21.12.2018 г. е бил продаден от ответника на трето
за спора лице.
В случая наемодателят, без да е доказал правно основание за това, е отнел
вещите от владението на техния собственик Е.С.Й., като е ирелевантно дали
ответникът като наемодател е имал основание да преустанови чрез заключване
достъпа до ресторанта, тъй във всеки случай той е дължал връщането на
намиращите се там вещи, собственост на ищеца. С отнемането им и последващото
бездействие да ги върне А.С. е нанесъл имуществена вреда на ищеца, изразяваща
се в намаляване патримониума му със стойността на вещите. Доколкото нито
естеството на сключения договор за наем, нито неговото съдържание, уреждат
правата и задълженията на страните относно намиращите се в наетия имот
собствени на ищеца вещи (с договора за наем единствено е съставен опис на
вещите), то и следва да се приеме, че породилите се отношения между страните
имат извъндоговорен източник и следва да се уредят по правилата на
непозволеното увреждане.
Видът на вещите съдът определя като взема предвид посочените вещи в
приложение №2 (л. 12 - л. 13 от делото) към договора за наем, което е подписано
от ответника и се ползва с материална доказателствена сила като документ,
съдържащ изявление за неизгодни за него факти – че в ресторанта ищецът е
съхранявал посочените по вид вещи, негова собственост. Извод, че вещите са се
намирали и към момента на преустановяване достъпа до имота през м. февруари
2016 г., следва от близкия момент на съставяне на описа 15.12.2015 г. (два
месеца по-рано), а така също и от свидетелските показания, които съдът
кредитира, като обективни и кореспондиращи с останалите доказателства. И
двамата свидетели, които са имали преки впечатления от дейността на заведението
като негови служители, сочат, че до заключването му от ответника, е било изцяло
обзаведено в стил на турски ресторант и е функционирало в пълна степен. Предвид
тези обстоятелства и като сравни вещите, посочени в опис – Приложение №2 от
договора за наем и тези заявени от ищеца (описани под номерация в доклада по
делото и в СОЕ), съдът намира за доказани твърденията на ищеца, че при отнемане
достъпа му до ресторанта в него са се намирали посочените по вид и количество
вещи, изброени по-горе под номера от 1 до 62, с изключение на следните вещи под
номера (позиция), както следва:
1.1.6. Безжичен Предавател TP-Link - 150Mbps Wireless N RouterTL-WR740N -
1 бр.;
1.1.7. Принтери - инсталация и настройка - 10 бр.;
1.1.8. SMC EZ SWITCH 8-PORT 10/100ТХ DESKTOP - 1 бр.;
1.1.9. Nixdorf touch за магнитни карти - 1 бр.;
1.1.10. Магнитни карти - 1 бр.;
1.1.11. Пакет: Лиценз R - Keeper Cash Station RK6 win+Лиценз R-Keeper
Medit Tools- Lite+Лиценз R-Keeper StoreHouse V4+ Лиценз R-Keeper operator
finance + Лиценз R-Keeper Personal Cards + Лиценз KDS dispatcher - 1 бр. ;
3. Килими – памучни, машинно изтъкани - основни цветове са бяло, червено
и черно, общо 180 кв.м.;
41. Бойлер Теси, 1200 W, 120 л., модел 2013 г., 1 бр.;
50. Антики от Урфа, килими, гоблени, декоративни ресторантски материали,
антични стари предмети, представляващи: 2 бр. сребърни стомни, 2 бр. саксии от
грънци, 6 урни за кафе; 20 бр. медни чинии с капак, 2 бр. старинни медни казана;
1 брой гоблен „Красотата на кафенето“, италианско производство, с размер 180
см. х 120 см.; Килими от Силифке, Балъкесир и Адъяман – общо 5 бр., с размери,
както следва: Килим 300 см х 200 см; Килим 500 см. х 120 см.; Персийски килим
200 см. х 300 см.; Килим Табриз 300 см. х 400 см.; Килим Hereke 200 см. х 300
см.,;
Вещите от позиция от 1.1.6. до 1.1.11, които са заявени като част от
компютърна конфигурация, съдът намира, че не е доказано, а и не може еднозначно
да се изведе при прилагане на житейската логика от опитните правила, че същите са
се намирали или са били инсталирани на компютри в ресторанта, като в тежест на
ищеца е било да установи, дори и чрез свидетелски показания, че посоченият
софтуер и хардуер действително е бил част от тази конфигурация и че го е
закупил, доколкото същият не е изрично вписан в опис – Приложение №2. По
аналогични съображения и предвид абсолютната неопределеност на посочените в
описа „Антики от Урфа“, които в настоящото производство ищецът е уточнил, че
представляват килими, гоблени, декоративни ресторантски материали, антични
стари предмети, съдът счита, че не е доказано такива предмети да е имало в
ресторанта към момента на преустановяване на достъпа до него, поради което и
обезщетение за тях не следва да се присъжда.
Относно бойлера, посочен под позиция №41, съдът отчита, че е описан само
един брой в описа – приложение №2, като същевременно и в опис №1, който според
твърденията в исковата молба включва вещите, собственост на ответника, също са
посочени бойлери и то два броя, поради което не може да се приеме за доказано,
че вторият брой претендиран от ищеца бойлер е бил негова собственост.
Относно килимите, съдът отчита, че такива не са описани в приложение №2,
а е посочено, че има мокет, поради което също не следва да се присъжда тяхната
стойност, като не е логично за такова значително количество килими да не е
съставен опис. Няма и данни в периода от описа (м. декември 2015 г.) до м.
февруари 2016 г. такива килими да са били донесени от ищеца в ресторанта.
Извън горепосочените вещи, видът и количеството на останалите вещи, за
които се дължи обезщетение, съдът намира за доказани, доколкото, независимо че
част от тях не са посочени като точна бройка (а само по вид), заявената такава
съответства на нуждите за функционирането на работещ ресторант, разположен на
два етажа, с два салона на втория етаж и зимна градина.
По отношение размера на дължимото се обезщетение съдът кредитира приетата
без възражения от страните експертиза в частта относно дадената единична оценка
на вещите според посоченото в двете таблици №1 и №2 към заключението, тъй като
не са налице съмнения в достоверността на тези данни, дадени при използваните
специални знания от вещото по оценяването им. Съдът обаче не кредитира
експертизата в частта, в която е посочена общата стойност на оценяваните вещи
към м. февруари 2016 г. от 66 483,82 лв. по следните съображения:
В табл. №1, на позиция №63, вещото лице е включило непосочена от ищеца
вещ – 1 бр. маса на стойност 720 лв., която поначало изобщо не следва да се
включва като събираемо към общо дадения сбор на стойността на вещите. На оценка
подлежат само вещите, описани в позиции от №1 до №62 включително.
За яснота е необходимо да се направи уточнението, че според констативната
част на заключението и дадените от вещото лице при приемането на експертизата
обяснения, посочената в последната колона от таблица №1 стойност на всяка вещ
представлява пазарната й стойност към момента на изготвянето на СОЕ през 2023
г. (или произведението от пазарната стойност и броя вещи в случаите, при които
е претендирано обезщетение за повече от една бройка). Изключение в табл. №1
представляват вещите (общо 11 позиции), които са посочени в таблица №2, и чиято
посочена стойност в табл. 1 не е пазарната им цена към 2023 г., а тази към м.
февруари 2016 г., което е видно от описаното на стр. 2 от СОЕ, т.е. за всяка от
вещите в табл. №2 вещото лице е посочило пазарната им стойност към м. февруари
2016 г. и тази стойност е пренесена в последната колона на табл. №1.
Извън вещите по табл. №2, останалите вещи в табл. №1 (които са оценени в
51 позиции от общо 62 позиции) вещото лице, както бе изложено, е оценило по
пазарни цени към 2023 г. и е посочило общия им сбор от 66 954,60 лв., видно от
обясненото на стр. 2 и 3 от СОЕ. Тъй като стойността на тези вещите е по цени
към 2023 г., а е следвало да се изчисли стойността им към м. февруари 2016 г.,
то сумата е била дисконтирана с приетия от вещото лице коефициент според
описаното на стр. 3 от СОЕ. Посочената там сума от 54 880,82 лв. съставлява общия
сбор на дисконтираната стойност на всяка от вещите по таблица №1, без вещите по
табл. №2 (вещите по табл. №2, както вече бе изяснено, са оценени в таблица №2
към 2016 г. и стойността на тази оценка е посочена в табл. №1). Въпреки че
самият коефициент за дисконтиране не е посочен като цифрова стойност, той може
да бъде пресметнат без да се изискват специални знания, като сборът на вещите с
пазарна стойност към 2023 г. (66 954,60 лв.) се раздели на дадената от вещото
лице дисконтирана тяхна стойност към 2016 г. (54 880,82 лв.), при което частното
се равнява на 1,2199 лв. или закръглено до втория десетичен знак, коефициентът
е 1,22.
Видно от страница 3 от СОЕ стойност на всички вещи от позиция 1 до 63 към
м. февруари 2016 г. вещото лице е изчислило като сбор от 66 483,82 лв.,
събирайки определената пазарна стойност на вещите, посочени в табл. №2
(11 603 лв.), плюс дисконтираната стойност на останалите вещи по табл. 1
(54 880,82 лв.), като в сумата 54 880,82 лв. не се включва стойността
на вещите по табл. №2. За да се определи размера на обезщетението за вещите,
които съдът намира за доказано, че ответникът противозаконно е отнел от ищеца,
то от общия сбор от 66 483,82 лв. трябва да се извади пазарната стойност
към м. февруари 2016 г. на вещите, които съдът приема, че не е доказано да са
били отнети от ответника (под номера 1.1.6 до 1.1.11., №3, №41, №50 от табл. №1
от СОЕ), а така също и описаната под №63 маса, която неправилно е била включена
в СОЕ.
Стойността на килимите и на антиките от Урфо е посочена в таблиците №1 и
№2 и е съответно 2500 лв. и 400 лв.
Тъй като стойността на всяка от останалите вещи, за които не се дължи
обезщетение, е посочена само в табл. №1 и тази стойност отразява пазарната цена
на съответното по вид количество вещи към 2023 г. (колона последна от табл.
№1), то съдът, за да определи стойността на всяка от тези вещи към 2016 г.,
трябва да дисконтира (раздели) пазарната стойност от 2023 г. с горепосочения
дисконтов коефициент от 1,22 лв., за която математическа операция не се
изискват специални знания. В случая сборът от пазарните стойности на вещите под
номера 1.1.6 до 1.1.11. (част от компютърната конфигурация), №41 (1 бр. бойлер)
и № 63 (маса) се равнява на 2609 лв. (20+1500+20+40+309+720). Този сбор следва
да се раздели с посочения коефициент (1,22), при което пазарната стойност на
тези вещи към м. февруари 2016 г. се равнява на 2138,53 лв. (2609/1,22=2138,52
лв.).
Предвид гореизложеното, за да се определи дължимото се на ищеца
обезщетение, то от посочената от вещото лице пазарна стойност към м. февруари
2016 г. на всички вещи (66 483,82 лв.) трябва да се извадят горепосочените
пазарни стойности към м.
февруари 2016 г. на неподлежащите на присъждане вещи (2500 лв., 400 лв. и
2138,53 лв.), т.е. размерът на обезщетението се равнява на сумата от 61 445,29
лв. (66 483,82 - 2500 - 400 - 2138,53). За разликата над 61 445,29 лв. до
претендираните 66 483,82 лв. ищцовата претенция следва да бъде отхвърлена.
По отношение иска за заплащане на 1000 лв., представляващ обезщетение за
претърпените от ищеца неимуществени вреди, изразяващи се в стрес, притеснения, влошаване
на здравето му и получаване на хипертонични кризи, в резултат от отнемането на
вещите му от страна на ответника, съдът намира за доказан. Според приложената
към уточнителна молба от 27.01.2021 г. Епикриза от 11.12.2017 г. (л. 23-25),
издадена от отделение „Обща хирургия“ от болница „Аджибадем Саглък Хизметлери
Ве Тидж“ АД, Р. Турция, Е.Й. е постъпил в лечебното заведение с оплаквания за
болки в областта на корема, като наличието на хипертония е отразено в графата
„Фамилна обремененост“, поради което не може да се приеме еднозначно, че това
състояние на високо кръвно налягане е причинено единствено в причинна връзка с
твърдяното поведение на ответника. От друга страна, според показанията и на
двамата свидетели здравословното състояние на ищеца рязко се е влошило след м.
февруари 2016 г., като ищецът е преживял много емоционално случващото се в
ресторанта. Предвид изненадващото затваряне на ресторанта и лишаването ищеца от
достъпа до значителните по стойност и
количество вещи, невъзможността да установи контакт с наемодателя и да възстанови
дейността на бизнеса си, респ. да си върне вещите, като се има предвид и
описаните от свидетелите вложени от наемателя усилия и труд по обзавеждането на
ресторанта в турски стил, възрастта на ищеца по това време (56 г.), то и съдът
приема за житейски логично поведението на ответника да предизвика у Е.Й. силен стрес,
притеснения и негативни емоции, които са от естество да му причинят неимуществени
вреди, включително и в определени моменти да способстват за повишаване на
кръвното му налягане. Отчитайки изброените обстоятелства и при прилагане
критерия за справедливост по чл. 52 ЗЗД, съдът определя обезщетение за неимуществени
вреди в размер на 1000 лв., поради което тази претенция се явява изцяло доказана
по основание и размер.
Предвид че в хода на производство, на 14.12.2022 г., Е.С.Й. е починал, на
негово място са конституирани наследниците му по закон - съпругата му Х.Й. и
дъщеря му З.А.Й., въз основа на удостоверение за наследници рег.
№25689/21.12.2022 г., издадено от 29-ти нотариат на Бакъркьой, Република
Турция. Съгласно чл. 89, ал. 1 КМЧП наследяването на движими вещи се урежда от
правото на държавата, в която наследодателят е имал обичайно местопребиваване
към момента на неговата смърт, като към тази хипотеза съдът счита, че следва да
се приравни и случаят, в който се наследява вземане, доколкото не се съдържат
други разпоредби и същото не попада в хипотезата на чл. 89, ал. 2 КМПЧ,
уреждаща наследяване на недвижими имоти. Тъй като ищецът и членовете на
семейството му са турски гражданин, всичките са с регистриран адрес в Р. Турция
и няма обективни данни, които да сочат, че към момента на смъртта му е бил в
тясна професионална, семейна или друга връзка, обуславяща трайно установяване в
Р. България, то и следва да се приеме, че приложимо при наследяването е
турското право. При това положение съдът следва да зачете посоченото в
издаденото удостоверение за наследници, че наследството на Е.Й. се състои от
четири дяла, три от които се наследяват от дъщеря му З.А.Й., и един дял от
съпругата му Х.Й., т.е. при квоти 3/4 за детето и 1/4 за съпругата.
Предвид горните изводи обезщетенията следва да се присъдят, както следва:
от общото обезщетение за имуществени вреди от 61 445,29 лв., на З.А.Й. се
дължат 46 083,97 лв. и на Х.Й. – 15 361,32 лв., а от обезщетението за
неимуществени вреди от 1000 лв., на З.А.Й. следва да се присъдят 750 лв. и на Х.Й.
– 250 лв.
Върху определените размери на обезщетенията, на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД, следва да се присъди лихва за забава в размер на законната лихва от заявения
момент – подаването на исковата молба, т.е. от 10.12.2020 г.
Предвид че в депозираните по делото книжа първоначалният ищец и неговите
наследници са посочени с фамилия „Й.“, а в преведеното от турски на български
език удостоверението за наследници е вписана фамилия „Й.“, то в диспозитива на
решението фамилията следва да се посочи по двата начина. Също за яснота, с
оглед големия брой вещи, същите следва да бъдат изброени в диспозитива на
решението с номерацията, съответстваща на тази в доклада по делото и табл. №1
от СОЕ.
По
разноските:
На
основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът следва да заплати съдебни разноски на ищците
в общ размер на 6893,16 лв., от които 2497,81 лв. – държавна такса; 1017,87 лв.
– депозит за назначен на ответника особен представител; 601,47 лв. – депозит за
вещо лице (при заплатени от ищеца 650 лв., а не 700 лв., както е посочено в
списъка по чл. 80 ГПК) и 2776,01 лв. – адвокатско възнаграждение по договор за
правна защита от 07.03.2023 г.. Претендираният му размер от 3000 лв. е под
минималния по чл. 7, ал. 2, т. 4 НМРАВ, който е 6048,71 лв., поради което и
възражението на особения представител на ответника за неговата прекомерност е
неоснователно.
Така
мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А.В.С. с
ЕГН **********, с адрес ***, да заплати, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, на Х.Й.
(Й.), гражданин на Република Турция, родена на *** г. с ЛИН *****, сумата от 15
361,32 лв., и на З.А.Й. (Й.), гражданин на Република Турция, родена на ***
г. с ЛИН *****, сумата от 46 083,97 лв., и двете ищци конституирани по
реда на чл. 227 ГПК като наследници на починалия в хода на процеса първоначален
ищец Е.С.Й. (Й.), роден на *** г., ЛИН *****, ведно със законната лихва от 10.12.2020
г. върху всяка от двете суми до окончателното им изплащане, и които
присъдени суми в общ размер на 61 445,29 лв., представляват обезщетение за
причинените на наследодателя Е.С.Й. имуществени вреди, равняващи се на
стойността на собственото му имущество (движими вещи), от което е бил противоправно
лишен в резултат от преустановяване на достъпа му от А.В.С. до имота в началото
на м. февруари 2016 г., в който са се намирали вещите, представляващ ресторант
в гр. София, ул. „*****, и които вещи съставляват: 1.1. Компютърна
конфигурация, състояща се от: 1.1.1. Комплект: Моноблок компютър Apple Touch
Mega POS 15 Fanless със сензорен 15” TFTI-9000 (Frame touch), Atom D2550, 2G
RAM, 64GB SSD, LPT port included, 4 x Serial ports RS232; мрежова карта,
захранване, захранващ кабел - 1 бр.; 2013 г. 1.1.2. Комплект: Термопринтер
ХР-С2008, автонож, roll 80mm, капак speed 260mm/s, RS232 interface, захранване,
захр.кабел - 1 бр.; 1.1.3. Фискален принтер Datecs FP1000 KL с автонож, roll
80mm - 1 бр.; 1.1.4. Комплект: Специализиран кухненски компютър моноблок Apple
15" LCD монитор, 2013 г.; захранване, захр. кабел + Windows Embedded
POSReady 2009 - 1 бр.; 1.1.5. Комплект: Apple iPod touch A1367 8 GB, 2013 г.+
Лиценз R-Keeper Mobile Waiter Station -5 бр.; 1.2. Таблети Apple iPad 2 A 1395,
16 GB, WiFi - 8 бр., Процесор: 1.0GHz A5, PAM памет 512 MB, размер на дисплея
9,7", година на производство 2011 г.; 2. Климатик Mitsubishi FDF71VNXVD Inverter
24; 1 бр.; 4. Плазма TV-Samsung
55 инча, модел UE55F6400, произведен 2013 г., 1 бр.; 5. Плазма TV-LG 65 инча
PN650, произведен 2013 г., 2 бр.; 6. Плазма TV-LG 42 инча LG LA860V, произведен
2013 г., 1 бр.; 7. Тестомесачка марка Bogazici BHY5, 50 кг., 1 бр.; 8.
Месомелачка професионална, марка Ari, модел MG-12, 800 W, произведен 2013 г., 1
бр.; 9. Вилици, лъжици, ножове, тенджери, дъски за рязане: прибори за хранене
/вилици, лъжици, ножове/, марка Нехир 1810; модел Далян; 4мм неръждаема стомана
- за 150 човека; комплект готварски ножове - 12 бр. марка Нехир - неръждаема
стомана; готварски тенджери - 9 бр. марка Караджа - различни размери; готварски
тигани - 6 бр. марка Караджа - различни размери; дъски за рязане от дървен
материал - 3 бр.; 10. Чайник професионален - електрически, двоен - 50 л., марка
Hunkar, с меден котел, произведен 2013 г., 1 бр.; 11. Машина за лед Brema СВ
640 А, 67 кг., 1 бр.; 12. Машина за дюнери с ел. двигател, с 5 радиана - марка
REMTA, произведен 2013 г., 1 бр.; 13. Малък хладилник - Zanussi ZRT15JB, 2013
г., 2 бр.; 14. Малък фризер - Liebher Т 150 4, 2013 г., 1 бр.; 15. JVC
PROFESSIONAL стереоуредба МХ- С220, 2011 г.; 1 бр.; 16. Микровълнови фурни -
Sharp R 21 ATP, 2 бр.; 17. Фритюрник 8 литра, марка Virtius - мощност 2,5 KW,
произведен 2013 г., 1 бр.; 18. Сокоизстисквачка професионална Empero ЕМР, произведена
2013 г., 1 бр.; 19. Машина за рязане на лук марка Emir endustriyel - модел 2013
г., 1 бр.; 20. Компютър Lenovo Thinkcentre М83, Intel Pentium G3240, 4GB, 500GB
HDD; 22 инча; 2013 г., 1 бр.; 21. Принтер лазерен CANON LBP312x - 2015 г., 1бр.;
22. Бойлер Теси 1200 W, 120 л., произведен 2013 г., 1 бр.; 23. Прахосмукачка
Siemens Super XS 1500W, произведена 2015 г., 1 бр.; 24. Столове от дървен
масив, тапицирани с дунапрен и червен плат - 16 бр.; тапицирани с дунапрен и
бежов плат 16 бр.; 25. Елипсовидно бюро ПДЧ - размери 180/90/85, 1 бр.; 26.
Офис столове, метални, тапицирана седалка с дунапрен и изкуствена кожа и
пластмасова облегалка, 6 бр.; 27. Декоративен османски полилей - метален със
цветно стъкло, 4 бр.; 28. Лампи на тавана - Декоративен османски полилеи,
метални със цветно стъкло, 6 бр.; 29. Висящи пискюли - Декоративен позлатен
ръчно изработен комплект пискюл, 4 бр.; 30. Картини от Истанбул с декоративни
маслени картини, 3 бр.; 31. Високоговорител JVC професионален еквалайзер,
произведен 2012 г., 4 бр.; 32. Чаши за вино SCHOTT-ZWIESEL CLASSICO, 640 мл.,
240 бр.; 33. Кесийки (за плащане на сметки) от кадифе, 12 бр.; 34. Оливерници
/метални/- луксозни от Турция, 40 бр.; 35. Декоративно перде на конци с размери
180 см. х 220 см., 2 бр.; 36. Картини от Истанбул с декоративни маслени бои, 2
бр.; 37. Декоративен полилей - метален със цветно стъкло, 2 бр.; 38. Картини от
Истанбул с декоративни маслени бои, 1 бр.; 39. Декоративно перде на конци с
размери 160 см. х 120 см., 2 бр.; 40. Метален стелаж - неръждавеем с размери 1,80/2,40/0,85
м.,2 бр.; 42. Метален стелаж – неръждавеем с размери 1,80 Х 2,80 Х 0.85м., 1
бр.; 43. Метални - медни калайдисани чаши за айран, 30 бр.; 44. Метални - медни
калайдисани 40 см кръгли, автентични, презентационни чинии за кебап, 15 бр.; 45.
Хладилна витрина за кебап - 120 литра; 120 cm, направена по поръчка, 2 бр.; 46.
Газови котлони марка Levan Guryan - Ocak tanesi 2013 г., 3 бр.; 47. Комплект
чинии за хранене на Gural за 300 души, с чинии от 22 см; 27 см; 32 см. за
всеки, 1 бр.; 48. Печка за отопляване марка IVIGO, 2013 г., 5 бр.; 49.
Декоративни пердета от кадифе, 8 бр.; 51. Малки свещници – метални, 12 бр.; 52.
Газова печка за отопляване тип „Гъба“, FANCY, 2014 г., 3 бр.; 53. Декоративен
османски полилей със специални цветни камъни с 8 многобройни полилея, 1 бр.; 54.
Високоговорител/тонколони - професионални JVC SX-F3000, 2012 г., 6 бр.; 55.
Метална стълба – алуминиева, 1,80 м., 1 бр.; 56. Кадифен плат за столовете,
първо качество, цвят червено и златисто жълто с размери 80 м. х 1,40 м.; 57.
Декорация от тюл в целия ресторант 60 кв.м.; 58. Метални рекламни табели –
медни, 6 бр., от които: 2 бр. светещи табели с размери 200 см х 80 см.; 2 бр.
медно гравиран портрет на Хюрем султан и меден знак 100 см х 210 см; табела с
размери 120 см х 50 см с медно гравиран надпис HURREM SULTAN; кръгла табела 80
см. в диаметър с медно гравиран надпис HURREM SULTAN, Turkish restaurant и
меден знак; 59. Професионален тип Наргилета, 15 бр.; 60. Покривки за маса JUMBO
– комплект, 22 бр.; 61. Комплект шишове за кебап от Урфа, 3 бр. с 8 мм.
дебелина, и 80 см. дължина; 62. Камери Cersa за нощно виждане, 2013 г., 12 бр.;
като ОТХВЪРЛЯ претенцията над общия размер от 61 445,29 лв. до
претендираните общо 66 483,82 лв., която разлика съставлява претендирано
обезщетение за противоправно отненетите от ответника собствени на Е.С.Й. вещи,
както следва: 1.1.6. Безжичен Предавател TP-Link - 150Mbps Wireless N
RouterTL-WR740N - 1 бр.; 1.1.7. Принтери - инсталация и настройка - 10 бр. 1.1.8.
SMC EZ SWITCH 8-PORT 10/100ТХ DESKTOP - 1 бр.; 1.1.9. Nixdorf touch за магнитни
карти - 1 бр.; 1.1.10. Магнитни карти - 1 бр.; 1.1.11. Пакет: Лиценз R - Keeper
Cash Station RK6 win+Лиценз R-Keeper Medit Tools- Lite+Лиценз R-Keeper
StoreHouse V4+ Лиценз R-Keeper operator finance + Лиценз R-Keeper Personal
Cards + Лиценз KDS dispatcher - 1 бр.; 3. Килими – памучни, машинно изтъкани -
основни цветове в бяло, червено и черно, общо 180 кв.м.; 41. Бойлер Теси, 1200
W, 120 л., модел 2013 г., 1 бр.; 50. Антики от Урфа, килими, гоблени,
декоративни ресторантски материали, антични стари предмети, представляващи: 2
бр. сребърни стомни, 2 бр. саксии от грънци, 6 урни за кафе; 20 бр. медни чинии
с капак, 2 бр.старинни медни казана; 1 брой гоблен „Красотата на кафенето“,
италианско производство, с размер 180 см. х 120 см.; Килими от Силифке,
Балъкесир и Адъяман – общо 5 бр., с размери, както следва: Килим 300 см х 200
см; Килим 500 см. х 120 см.; Персийски килим 200 см. х 300 см.; Килим Табриз
300 см. х 400 см.; Килим Hereke 200 см. х 300 см..
ОСЪЖДА А.В.С. с ЕГН **********, с адрес ***, да
заплати, на основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД, на Х.Й. (Й.), гражданин на Република
Турция, родена на *** г. с ЛИН *****, сумата от 250 лв., и на З.А.Й. (Й.),
гражданин на Република Турция, родена на *** г. с ЛИН *****, сумата от 750
лв., и двете ищци конституирани по реда на чл. 227 ГПК като наследници на
починалия в хода на процеса първоначален ищец Е.С.Й. (Й.), роден на *** г., ЛИН
*****, и които присъдени суми в общ размер на 1000 лв. представляват
обезщетение за причинените на Е.С.Й. неимуществени вреди – емоционални болки и
страдания, причинени от поведението на ответника от преустановяване достъпа до
наетия имот и лишаване от собствените на ищеца вещи, съхранявания в същия имот,
ведно със законната лихва от 10.12.2020 г. върху всяка от двете суми до
окончателното им изплащане.
ОСЪЖДА А.В.С. с ЕГН **********, с адрес ***, да
заплати общо на Х.Й. (Й.),
гражданин на Република Турция, родена на *** г. с ЛИН *****, и на З.А.Й. (Й.),
гражданин на Република Турция, родена на *** г. с ЛИН *****, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК,
съдебни разноски в размер на 6893,16
лв.
Решението може да бъде обжалвано
с въззивна жалба пред Софийски апелативен съд, в двуседмичен срок от връчването
му на страните.
СЪДИЯ: