Р Е Ш Е Н И
Е № 198/5.11.2021 г.
гр. Ямбол
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ЯМБОЛСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, пети административен
състав, в публично заседание на деветнадесети октомври две хиляди двадесет и
първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ВАНЯ БЯНОВА-НЕЙКОВА
при секретаря Стефка Панайотова, разгледа докладваното
от Съдия Ваня Бянова-Нейкова адм.
д. № 239 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по жалба
на И.Х.М. ***, чрез пълномощник адвокат Г.Г. ***, срещу Заповед № 3282з-2847 от 16.08.2021 г. на
Директора на Главна дирекция „Гранична полиция, с която на основание чл. 194,
ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, вр. чл. 203, ал.
1, т. 13, чл. 204 и чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя,
назначен на младши изпълнителска длъжност „младши инспектор – полицай (водач на
служебно куче)“ на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово към РДГП-Елхово при ГДГП, считано
от датата на връчване на заповедта.
С
доводи за незаконосъобразност на оспорената заповед се иска отмяната ѝ като незаконосъобразна поради наличие на отменителни
основания по чл. 146, т. 2, т. 3, т. 4 и т. 5 от АПК. Конкретно се твърди, че спорният
акт не отговаря на изискванията за форма, като от описанието в него не става
ясно дали е извършено едно или повече на брой нарушения, както и в какво се
изразява твърдяното уронване престижа на МВР. Излагат се и твърдения за
несъответстваща правна квалификация на вмененото дисциплинарно нарушение, за липса
на доводи досежно формата на вина, препращане към
неясни документи и справки, липса на доводи за установени от органа всички
факти, които са от значение за вида и размера на дисциплинарното наказание.
Твърдят се и допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, изразяващи се в неспазване на процедурата по издаване на заповедта и
на сроковете за налагане на дисциплинарното наказание. По същество се твърди,
че липсват фактически и правни основания за налагане на наказанието, както и че
заповедта не съответства на целта на закона. Претендират
се разноските по делото.
В съдебно заседание оспорващият се явява лично
и с адвокат Г. ***. Жалбата се поддържа на посочените в нея основания, като се
иска отмяната ѝ по подробно изложените в нея съображения с присъждане на разноски по
списък.
Ответната страна - Директорът на ГДГП-МВР, се представлява в
процеса от Главен юрисконсулт Я. Т., редовно упълномощена, която застъпва
становище за неоснователност на жалбата и иска тя да бъде отхвърлена. Излага
подробни съображения в подкрепа на застъпената теза, доразвити в представени по
делото писмени бележки. Претендират се сторените в производството разноски,
като се прави възражение за прекомерност по смисъла на чл. 78, ал. 5 от ГПК.
По делото са събрани писмени доказателства, приобщена е в
цялост административната преписка по издаване на спорната заповед.
След преценка на приобщените доказателства в тяхното
единство и поотделно съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят И.Х.М. е служител на МВР от 14.08.2013 г. Считано
от 24.10.2019 г. е назначен на младши изпълнителска длъжност „младши инспектор
– полицай (водач на служебно куче)“ на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово към
РДГП-Елхово при ГДГП, заемана до момента на прекратяване на правоотношението с процесната заповед.
В Главна дирекция „Гранична полиция“ с Предложение peг. № 4070р-11027 от 18.06.2021 г. на За Директора на
Регионална дирекция „Гранична полиция“–Елхово са постъпили предварителни данни,
че на 18.06.2021 г. при проверка на получен сигнал са проведени съвместни
действия от служители на ГПУ-Елхово и Дирекция „Вътрешна сигурност“, в резултат
на които около 04:20 часа в контактната зона до ГКПП-Лесово в специализиран
служебен автомобил марка „*“ с peг. номер ****,
управляван от младши инспектор И.Х.М. - полицай (ВСК) на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово,
са установени цигари без акцизен бандерол, а именно - 200 къса марка „MURRATI ambassador Super Slim“ и 600 къса
марка „KARELIA Slim“. Цигарите са установени веднага
след предаването им от Е.Н.М. - шофьор на автобус марка „*“ с турски peг. номер *****, собственост на фирма „VOLKAN METRO“, на
младши инспектор И.Х.М., който ги поставил в служебния автомобил. За случая са
уведомени дежурен разследващ полицай, дежурен следовател от ОСлО
при ОП-Ямбол и дежурен окръжен прокурор, като са образувани Заявителски
материали по описа на ГПУ-Елхово по чл. 242 и чл. 234 от НК (л. 99-100).
При възприемане на съдържащите се в предложението първоначални
данни за допуснато дисциплинарно нарушение от съответния служител със своя
Заповед № 3282з-1774 от 23.06.2021 г. (л. 41) Директорът на ГДГП в качеството
си на дисциплинарно наказващ орган (ДНО) разпоредил образуване на дисциплинарно
производство срещу младши инспектор И.Х.М. – полицай (ВСК) на ГКПП-Лесово при
РДГП-Елхово, като приел, че с деянието си служителят виновно е нарушил дължимото
поведение съгласно т. 15, т. 19 и т. 20 от Етичен кодекс за поведение на
държавните служители в Министерството на вътрешните работи (ЕКПДСМВР), утвърден
със Заповед peг. № 8121з-348 от 25 юли 2014 г., (обн. ДВ бр.67 от 2014 г.), изменен със Заповед peг. № 8121з-581/08.06.2016 г., (обн.
ДВ бр. 47/2016 г.), изменен със Заповед peг. № 8121з-1619/21.12.2016
г., (обн. ДВ бр. 5/2017 г.), изменен със Заповед peг. № 8121з 821/13.07.2018 г., (обн.
ДВ бр. 64/2018 г.) – всички на Министъра на вътрешните работи. Извършеното от
младши инспектор И.Х.М. е квалифицирано като нарушение на служебната дисциплина
по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4, вр. чл. 203, ал.
1, т. 13 от ЗМВР, за което се налага дисциплинарно наказание „уволнение“. Със
същата заповед Директорът на ГДГП определил състава на
дисциплинарно-разследващия орган (ДРО), като възложил на членовете на комисията
да запознае служителя със заповедта срещу подпис и да разясни правото му да
участва в дисциплинарното производство самостоятелно или да бъде подпомаган в
защитата си от посочен от него служител на МВР или адвокат. Разпоредено
със заповедта е още ако в хода на дисциплинарното производство бъде открито
друго тежко нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т.
2 - 14 от ЗМВР, дисциплинарно-разследващият орган да квалифицира деянието
съобразно установените факти и обстоятелства с оглед издаване на заповед за
образуване на ново дисциплинарно производство. Наредено е ДРО да изготви
становище относно наличието на основание за реализиране дисциплинарната
отговорност на служителя, което да се докладва заедно със събраните
доказателства. Определеният от дисциплинарно наказващият орган срок за
разследването е до 23.07.2021 г., като изрично е наредено, че ако служителят не
е дал писмени обяснения или възражения поради ползване на законоустановен
отпуск за временна нетрудоспособност и състоянието му не позволява да участва в
производството, срокът за разследването следва да се счита за удължен с 10 дни
след изтичане на отпуска.
В изпълнение на така разпореденото,
с Покана № УРИ 6865р-12892 от 25.06.2021 г. (л. 58) на основание чл. 207, ал.
11 от ЗМВР младши инспектор И.Х.М. е призован да се яви в ГПУ-Елхово на
28.06.2021 г., за да се запознае със Заповед № 3282з-1774 от 23.06.2021 г.
относно образуваното срещу него дисциплинарно производство за извършено нарушение
на служебната дисциплина, съставомерно на чл. 203,
ал. 1, т. 13 от ЗМВР, за което се налага дисциплинарно наказание „уволнение“. С
друга Покана № УРИ 6865р-12893 от 25.06.2021 г. (л. 60) служителят И.М. е
уведомен, че в срок до 10:00 часа на 30.06.2021 г. може да представи пред ДРО писмени
обяснения във връзка с образуваното срещу него дисциплинарно производство, като
посочи и доказателства за твърдените факти и обстоятелства. От отбелязванията в двете покани се установява, че те са
връчени лично на М. на 28.06.2021 г., а на 30.06.2021 г. под рег. № 6865р-13236
е заведено и писмено обяснение от служителя (л. 62). След излагане на фактите
относно конкретния случай, (съвпадащи с описаните в предложението за иницииране
на дисциплинарното производство), младши инспектор И.М. посочил в обяснението,
че познава шофьора на автобуса, предал кашона с цигарите, само от
преминаванията му през пункта; потвърдил, че между двамата е имало уговорка за
закупуването на два стека цигари от определена марка; посочил също, че няма
лични отношения с лицето и никога не му е вършил услуги, свързани с работата на
ГКПП, както и че не е получавал никакви облаги от Мехмедов във връзка с
работата му на граничния пункт; определил ситуацията като допусната грешка,
създала невярно впечатление относно работата му като граничен полицай. Младши
инспектор И.Х.М. категорично заявил в писменото обяснение, че не е имал за цел
да злоупотреби със служебното си положение или да накърни авторитета на своята
професия.
В хода на проверката с цел изясняване на постъпилите данни
за осъществено от служителя М. нарушение на служебната дисциплина определената
от ДНО комисия изискала и приела Докладна записка № УРИ 6865р-13394/01.07.2021 г.
от Главен инспектор И. И.Б. - Началник на ГКПП-Лесово, ръководител на проведената
специализирана полицейска операция в зоната на ГПУ-Елхово (л. 69-71), Докладна
записка № УРИ 6865р-13316/30.06.2021 г. от Н.Д.Д. - Инспектор
в ГОИД-ГПУ-Елхово (л. 66-68), Докладна записка № УРИ 6865р-13830/07.07.2021 г. от младши инспектор В.Р.Р.
- Старши полицай (ВА) в МГПВ при ГПУ-Елхово (л. 77-78). Към административната
преписка били приобщени и дадените от Е.Н.М. - шофьор на автобуса, и от младши
инспектор И.Х.М. обяснения по случая, приложени на л. 72-76 в кориците на
делото, както и изисканата и представена Кадрова справка рег. № 6865-13154 от
29.06.2021 г. (л. 88-90). Въз основа на така събраните писмени доказателства
дисциплинарно-разследващият орган изготвил Обобщена справка № УРИ 6865р-13876
от 07.07.2021 г., в която посочил установените от
него в хода на разследването факти и след обсъждане на представеното от
служителя писмено обяснение извел извод за категорично потвърждение на
първоначалните данни за извършено от М. нарушение на служебната дисциплина,
изразяващо се в това, че на 18.06.2021 г., около 04:20 часа в контактната зона
на ГКПП-Лесово пред търговските обекти там, младши инспектор И.Х.М. - полицай (водач
на с служебно куче) на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово към РДГП-Елхово, приел в
специализиран служебен автомобил марка „*“ с peг.
номер **** лицето Е.Н.М. - шофьор на автобус марка „*“, с турски peг. номер *****, собственост на фирма „VOLKAN - METRO“,
влязъл в РБ през ГКПП-Лесово на 18.06.2021 г., който поставил кашон, съдържащ
цигари без акцизен бандерол, от които 200 къса марка „MURRATI ambassador Super Slim“ и 600 къса
марка „KARELIA Slim“, които цигари провинилият се
служител бил готов да заплати. Прието е от ДРО, че извършеното от младши
инспектор И.Х.М. деяние е станало достояние на служители на МВР и на обществото,
както и че то е несъвместимо с етичните правила за поведение на държавните
служители от МВР и уронва престижа на службата. С оглед на това е направен
извод, че със своите действия младши инспектор И.Х.М. виновно е нарушил
дължимото поведение съгласно т. 15, т. 19 и т. 20 от ЕКПДСМВР, утвърден и
изменен с посочените заповеди на Министъра на вътрешните работи, с който
служителят е запознат срещу подпис на 24.12.2020 г. (л. 85-87). Така
осъщественото деяние според възприетото от комисията съставлява тежко
дисциплинарно нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2,
т. 4 от ЗМВР, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР се предвижда
налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“. Въз основа на това дисциплинарно-разследващият
орган отправил предложение до ДНО на младши инспектор И.Х.М. да бъде наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“, както и да бъде прекратено служебното
правоотношение с него на основание чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР.
На основание чл. 207, ал. 11, вр.
ал. 8, т. 1 от ЗМВР от ДРО до оспорващия е изпратена Покана № УРИ 6865р-13923
от 08.07.2021 г. за запознаване с Обобщена справка № УРИ 6865р-13876 от 07.07.2021 г. и всички материали от проведеното дисциплинарно
производство (л. 56). В поканата е указана възможност за даване на допълнителни
обяснения или възражения относно посочените в обобщената справка фактически
установявания, като е определен срок от 24 часа, считано от момента на запознаване
с обобщената справка. В поканата се съдържа и уведомление за последиците от
непредставяне в срока на обяснения и възражения, а именно, че ще е налице отказ
от такива по зависещи от служителя причини. Видно от отбелязванията
в съдържащите се в административната преписка документи, поканата, ведно с
обобщената справка и всички материали по дисциплинарното производство по опис съгласно
Приемо-предавателен протокол рег. № УРИ 6865р-13970
от 08.07.2021 г. (л. 97), са връчени на жалбоподателя М. на 08.07.2021 г. Допълнителни
обяснения или възражения не са постъпили в срока, което обстоятелство е
удостоверено с Протокол рег. № 6865р-14102 от 09.07.2021 г. (л. 64). Впоследствие непредставените на 08.07.2021 г. във връзка с нарочната молба
на М. (л. 96) Обяснение № УРИ 6865р-12344 от 18.06.2021 г. на И.М. (л. 75) и
Обяснение № УРИ 686500-622 от 18.06.2021 г. на Е.М. (л. 72) са предоставени на М. на 11.08.2021 г., за което е съставен Приемо-предавателен протокол (л. 33-34).
На 09.07.2021 г. от ДРО е изготвено Становище № УРИ
6865р-14117 (л. 43-49), в което след излагане на установените в хода на
разследването факти и обстоятелства по случая и обсъждане писмените обяснения
на провинилия се служител, назначената комисия на основание чл. 207, ал. 12 от ЗМВР е дала становище, че младши инспектор М. действително е осъществил тежко
дисциплинарно нарушение на служебната дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2,
т. 4 от ЗМВР, като виновно е нарушил дължимото поведение съгласно т. 15, т. 19
и т. 20 от ЕКПДСМВР, за което на основание чл. 203, ал. 1, т. 13 и чл. 226, ал.
1, т. 8 от ЗМВР се предвижда налагане на дисциплинарно наказание „уволнение“ и
прекратяване на служебното правоотношение. Върху становището наказващият орган
е поставил резолюция „запознат“ с дата 16.08.2021 г.
С Писмо № УРИ 6865р-14139 от 09.07.2021 г. материалите от проведеното
дисциплинарно производство са изпратени на компетентния наказващ орган за
вземане на отношение по дисциплинарен ред. Върху писмото от ДНО е поставена
резолюция „ОЧР“ с дата 19.07.2021 г. (л. 37).
Въз основа на обобщената справка и становището на
дисциплинарно-разследващия орган Директорът на ГДГП издал обжалваната в
настоящото производство Заповед № 3282з-2847 от 16.08.2021 г. (л. 31-32), с
която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, вр. чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204 и чл. 226, ал. 1, т. 8
от ЗМВР наложил дисциплинарно наказание „уволнение“ на И.Х.М., назначен на
младши изпълнителска длъжност „младши инспектор – полицай (водач на служебно
куче)“ на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово към РДГП-Елхово при ГДГП, и прекратил
служебното му правоотношение, считано от датата на връчване на заповедта.
Според отбелязванията в акта същият е връчен
лично на адресата на 18.08.2021 г., а жалба против Заповед № 3282з-2847 от
16.08.2021 г. на Директора на ГДГП е подадена по пощата директно до съда на
26.08.2021 г. (л. 12), въз основа на която е образувано и настоящото съдебно
производство.
При тази фактическа установеност съдът прави следните правни
изводи:
Жалбата е процесуално допустима,
като подадена от надлежна страна с правен интерес от обжалването и в преклузивния срок по чл. 149, ал. 1 от АПК, вр. чл. 211 от ЗМВР.
Разгледана по същество тя се преценя като неоснователна по следните съображения:
Предмет на осъществявания съдебен контрол е Заповед № 3282з-2847 от 16.08.2021
г. на Директора на ГДГП, с която на основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197,
ал. 1, т. 6, вр. чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204 и чл.
226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР на И.Х.М., назначен на младши изпълнителска длъжност
„младши инспектор – полицай (водач на служебно куче)“ на ГКПП-Лесово от
ГПУ-Елхово към РДГП-Елхово при ГДГП, е наложено дисциплинарно наказание
„уволнение“ и е прекратено служебното му правоотношение, считано от датата на
връчване на заповедта.
Съобразно разписаното в чл. 204, т.
3 от ЗМВР ръководителите на структурите по чл. 37 са компетентни да налагат всички
наказания по чл. 197 за служителите на младши изпълнителски длъжности, каквато
е и конкретно заеманата от жалбоподателя длъжност преди прекратяване на
правоотношението. По смисъла на чл. 37, т. 1, вр. чл.
38, т. 4 от ЗМВР Главна дирекция „Гранична полиция“ е една от основните
структури в МВР, която съобразно правилото на чл. 41 от с.з. се ръководи от
директор. Според чл. 210, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание се налага с
писмена заповед, в която задължително се посочват: извършителят; мястото,
времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението; разпоредбите,
които са нарушени, доказателствата, въз основа на които то е установено;
правното основание и наказанието, което се налага; срокът на наказанието; пред
кой орган и в какъв срок може да се обжалва заповедта. Дисциплинарната
отговорност следва да бъде ангажирана при спазване на специалните правила, разписани в Глава осма от ЗМВР и в
Инструкция № 8121з-877 от 06.07.2021 г. за дисциплината и дисциплинарната
практика в Министерството на вътрешните работи, издадена от Министъра на вътрешните работи, oбн., ДВ бр. 59 от 16.07.2021 г.
Съдът преценя атакуваната заповед за
налагане на дисциплинарно наказание като валиден административен акт, тъй като
е издадена от компетентен орган по смисъла на чл. 204, т. 3, вр. чл. 37, т. 1 и чл. 38, т. 4 от ЗМВР, в предвидената от
закона писмена форма и съдържа задължителните реквизити по чл. 210, ал. 1 от ЗМВР. Тя е мотивирана с посочване на конкретните фактически и правни основания
за налагане на наказанието, съдържа ясна разпоредителна част, съответстваща на
посочените в нея правни основания по чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, вр. чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204 и чл. 226, ал. 1, т. 8
от ЗМВР; заповедта съдържа също точно и ясно описание на нарушението, за което
на жалбоподателя е наложено дисциплинарното наказание, с посочване на мястото и
обстоятелствата, при които е извършено нарушението. При издаване на акта наказващият
орган се е позовал на всички събрани доказателства.
Изпълнено е изискването на чл. 195,
ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното наказание да бъде наложено не по-късно от два
месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването
му. Според дефиницията на чл. 196, ал. 1 от ЗМВР дисциплинарното нарушение се
смята за открито, когато органът, компетентен да наложи дисциплинарното
наказание, е установил извършеното нарушение и самоличността на извършителя,
като ал. 2 посочва, че дисциплинарното нарушение е установено, когато
материалите от дисциплинарното производство постъпят при компетентния
дисциплинарно наказващ орган. Налице е и константна съдебна практика в тази
насока, обективирана в Решение № 6574 от 4.06.2015 г.
на ВАС по адм. д. № 4055/2015 г.; Решение № 7186 от
2.06.2009 г. на ВАС по адм. д. № 1846/2009 г.;
Решение № 7513 от 7.06.2010 г. на ВАС по адм. д. №
4539/2010 г.; Решение № 8908 от 28.09.2007 г. на ВАС по адм.
д. № 4821/2007 г.; Решение № 11364 от 5.10.2009 г. на ВАС по адм. д. № 10434/2009 г. и Решение № 2216 от 27.02.2015 г.
на ВАС по адм. д. № 15489/2014 г. По смисъла на
същата нарушението се счита за открито, когато органът, който е компетентен да
наложи дисциплинарното наказание, разполага с достатъчно доказателства за
нарушението и самоличността на нарушителя и този момент не се идентифицира с
момента на откриване на дисциплинарното производство, защото към него момент не
може да има достатъчно доказателства. Релевантният момент е най-ранната дата,
на която обобщената справка е доведена до знанието на компетентния наказващ
орган, тъй като преди това той не е разполагал с достатъчно данни за
нарушението и за нарушителя и не е могъл да издаде процесната
заповед, поради което и всеки по-ранен момент не може да се свърже с момента на
откриване на нарушението по смисъла на чл. 195, ал. 1 от ЗМВР и съответно – с
броенето на предвидения в тази разпоредба преклузивен
двумесечен срок. С оглед на това, в конкретния случай от Обобщена справка № УРИ 6865р-13876 от 07.07.2021
г., постъпила при
компетентния наказващ орган на 19.07.2021 г. с Писмо № УРИ 6865р-14139 от
09.07.2021 г., до издаването на Заповед № 3282з-2847 от 16.08.2021 г. на Директора
на ГДГП не са изтекли преклузивните законови срокове
и наказанието е наложено в техните рамки.
Доказателствата по делото
недвусмислено сочат, че са спазени и специфичните изисквания за провеждане на
дисциплинарното производство, разписани в ЗМВР и Инструкция № 8121з-877 от
06.07.2021 г., като на служителя е предоставена възможност да участва в
проведеното производство: той е запознат със съдържанието на заповедта, с която
е открито производството за ангажиране на дисциплинарната му отговорност, както
и с всички материали по него, в т.ч. и с изготвената Обобщена справка № УРИ
6865р-13876 от 07.07.2021 г. и с приобщените от ДРО
писмени доказателства; в хода на извършената проверка от М. са изискани и
приети писмени обяснения, обсъдени от комисията в крайните ѝ актове; в изпълнение на нормативните изисквания възможност за представяне на допълнителни обяснения и възражения е осигурена и след запознаването на служителя с обобщената справка, от която М. не се е възползвал. Едва след осъществяване на всички тези процесуални действия е пристъпено към издаването на оспорената заповед, с която е
наложено дисциплинарното наказание „уволнение“ и е прекратено служебното
правоотношение като последица от наложеното наказание. Изложеното сочи на извод, че
служителят е реализирал в пълен обем правото си на защита в рамките на
проведеното дисциплинарно производство. В този смисъл не са налице твърдените в
жалбата съществени нарушения на административнопроизводствените
правила, които да обусловят отмяната на акта.
Съгласно чл. 206, ал. 3 от ЗМВР обективната истина може да
бъде установена с всички начини и средства, допустими от закона. В хода на
дисциплинарното производство под формата на докладни записки са събрани писмени
доказателства по случая от служителите, провели специализираната полицейска
операция в зоната за отговорност на ГПУ, където е и мястото на извършеното
нарушение. Допуснатото от служителя нарушение е установено след съвкупната
преценка на всички събрани в хода на административното производство писмени
доказателства и в този смисъл актът е произнесен при изясняване на всички факти
и обстоятелства от значение за случая.
Оспорената заповед е издадена и в съответствие с материалния
закон и с неговата цел.
Видно от съдържанието на процесния
акт, дисциплинарната отговорност на оспорващия е ангажирана за това, че на
18.06.2021 г. около 04:20 часа в контактната зона до ГКПП-Лесово пред
търговските обекти там, младши инспектор И.Х.М. - полицай (водач на служебно
куче) на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово при РДГП-Елхово към ГДГП приема в
специализиран служебен автомобил с посочена марка и регистрационен номер лицето
Е.Н.М. - шофьор на автобус, собственост на турска фирма, да постави кашон,
съдържащ цигари без акцизен бандерол, 200 къса от които са с марка „MURRATI ambassador Super Slim“ и 600 къса
са с марка „KARELIA Slim“, които М. е бил готов да
заплати. Деянието е станало достояние на други служители на МВР и на служители
от други държавни институции на Република България предвид образуваните образуваните заявителски
материали по описа на Гранично полицейско управление-Елхово по чл. 242 и чл.
234 от Наказателния кодекс. Така установеното е квалифицирано от наказващия
орган като осъществено от служителя тежко дисциплинарно нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 194, ал. 2, т. 4, вр. чл.
203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР, тъй като виновно е нарушено дължимото от служителя поведение
съгласно т. 15, т. 19 и т. 20 от ЕКПДСМВР, което деяние е несъвместимо с
етичните правила за поведение на държавните служители в МВР, уронващо престижа
на службата.
Посоченото в заповедта дисциплинарно нарушение е доказано по
безспорен начин. Описаното в заповедта изпълнително деяние не се и отрича от
служителя, чиято дисциплинарна отговорност е ангажирана в процесния
случай, видно от приобщените писмени обяснения, дадени непосредствено след проведената
специализирана полицейска операция в зоната за отговорност на ГПУ и в хода на
проведеното дисциплинарно производство.
Тежките нарушения на служебната дисциплина, за които се
налага дисциплинарно наказание „уволнение“, са императивно изброени в разпоредбата
на чл. 203, ал. 1 от ЗМВР. Нормата, на която се позовава административният орган, е
нарушение по т. 13 от посочения текст - деяния, несъвместими с етичните правила
за поведение на държавните служители в МВР, уронващи престижа на службата. Безспорно
е, а и от приетите по делото доказателства се установява, че на посочената
дата, час и място оспорващият М. като държавен служител в МВР е приел шофьор на
автобус с турска регистрация, преминаващ през територията на ГКПП-Лесово, който
му е предал кашон с установените в хода на производството значимо количество
цигари без акцизен бандерол, които жалбоподателят е бил готов да заплати
съгласно предварителната уговорка между двамата. С извършването на тези
действия, както правилно е приел и административният орган, е осъществено
поведение от страна на наказания служител, противоречащо на установеното с т. 15
от ЕКПДСМВР правило държавният служител да съобразява законността на
действията, които възнамерява да предприеме. Доколкото осъщественото от М.
деяние е в нарушение и на т. 19 и т. 20 от Етичния кодекс, които задължават
държавния служител да пази доброто име на институцията, която представлява и да
насърчава хората да спазват закона, като дава личен пример с поведението си, и същото
е станало достояние на определен кръг служители на МВР и на прокуратурата, то е
налице и уронване от негова страна на престижа на службата. Това е така, тъй
като поведението на оспорващия в качеството му на държавен служител в МВР не е
насочено към извършване на действия, присъщи за длъжността и свързани с осъществяване
на дейностите по чл. 6, ал. 1,
т. 1
– 3, 6 – 9 в граничната зона и в зоните на граничните контролно-пропускателни
пунктове, (разписани в чл. 39, ал. 3 от ЗМВР), а към
деяние, целящо избягване заплащането на дължимия акциз за предадените цигари.
Този извод не се променя, дори и да се приеме, че предварителната уговорка,
както е посочил самият М. в дадените от него писмени обяснения, не е била за
закупуването на всичките късове цигари, установени в предадения кашон, а само
за два стека от определена марка. Правилно наказващият орган е квалифицирал
действията на младши инспектор И.М. като тежко нарушение на служебната
дисциплина по смисъла на чл. 203, ал. 1, т. 13 от ЗМВР,
обосноваващи налагането на най-тежкото дисциплинарно наказание, при наличието и
на двете кумулативно предвидени материалноправни
предпоставки. В случая осъщественото от оспорващия деяние не само е
несъвместимо с посочените по-горе етични правила за поведение на държавните
служители в МВР, но едновременно с това е уронило престижа на службата. Налице
е съответствие между словесното описание на нарушението и кореспондиращата му
правна норма. При определяне на размера и вида на наложеното дисциплинарно
наказание са оценени всички събрани доказателства, взета е предвид тежестта на
нарушението, настъпилите от него последици, обстоятелствата при които е
извършено, формата на вината и цялостното поведение на държавния служител по
време на службата.
С оглед изложеното дотук съдът приема, че оспорената заповед
е законосъобразен административен акт, издаден от компетентен орган в кръга на
правомощията му, в установената от закона форма, при спазване на материалните и
процесуалните разпоредби и при съобразяване с целта на закона, поради което депозираната
жалба се явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
При този изход
на спора своевременно направеното искане на процесуалния представител на административния
орган за присъждане на юрисконсулско възнаграждение
се явява основателно. По правилото на чл. 143, ал. 3 от АПК оспорващият следва
да бъде осъден да заплати на ответната страна направените по делото разноски за
юрисконсулско възнаграждение в размер на 100 лева,
което съдът определя на основание чл. 144 от АПК, вр.
чл. 78, ал. 8 от ГПК, чл. 37 от Закона за правната помощ и чл. 24 от Наредба за
заплащането на правната помощ, при съобразяване с фактическата и правна
сложност на делото, както и броя на проведените съдебни заседания, в които
процесуалният представител на ответника по делото е взел участие.
Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, ЯАС, пети
административен състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на И.Х.М. *** срещу Заповед № 3282з-2847 от
16.08.2021 г. на Директора на Главна дирекция „Гранична полиция“, с която на
основание чл. 194, ал. 2, т. 4, чл. 197, ал. 1, т. 6, вр.
чл. 203, ал. 1, т. 13, чл. 204 и чл. 226, ал. 1, т. 8 от ЗМВР е наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратено служебното правоотношение на
И.Х.М., назначен на младши изпълнителска длъжност „младши инспектор – полицай
(водач на служебно куче)“ на ГКПП-Лесово от ГПУ-Елхово към РДГП-Елхово при
ГДГП, считано от датата на връчване на заповедта.
ОСЪЖДА И.Х.М. *** с посочен съдебен адрес:***, адвокат Г.Г. ***, да заплати
на Главна дирекция „Гранична полиция“ направените по делото разноски в
размер на 100 (сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Върховния
административен съд с касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: /п/ не се чете