Решение по дело №783/2016 на Районен съд - Костинброд

Номер на акта: 122
Дата: 27 юни 2017 г.
Съдия: Аксиния Борисова Атанасова
Дело: 20161850100783
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 6 декември 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

гр. К., 27.06.2017 година

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

     Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на двадесет и девети май през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

 

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА

 

при секретар-протоколиста Д. М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № 783 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Предявен е иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД при спазване на разпоредбата на чл.415, ал.1 ГПК от „Т.С.” ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Я.”, № *, представлявано от Г.Б.– изпълнителен директор, чрез юрк. В.З.против Д.В.Д., ЕГН ********** и И.Т.Д., ЕГН ********** ***, с който ищецът иска да бъде признато за установено спрямо ответниците, че последните дължат сумата от 2 787.64 / две хиляди седемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки / лева, ведно със законната лихва от 22.06.2016 г. – датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на вземането. 

Ищецът твърди, че ответниците са потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153 ал 1 от ЗЕ за имот – апартамент № 13, находящ се в ГР. С., Ж.К. „Х. Д.”, БЛ.*, ВХ. „*”, ЕТ. *, абонатен № ****. Същият е  използвал доставяната от ищеца топлинна енергия за периода от месец 05.2013 г. до месец 04.2015 г., но същата не е заплатена. Ищецът твърди, че между него и ответника е налице облигационноправна връзка, относно продажбата и покупката на топлинна енергия, която по безспорен начин се доказва с представените общи условия за битови нужди действали за процесния период.

      Поддържа се още, че  ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение и е образувано ч.гр.д. № 559 / 2016 г. по описа на РС – гр. К., по което е издадена заповед за изпълнение срещу длъжниците.

      Ищецът моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответника, че същият дължи общата сума от на 2 787.64 / две хиляди седемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки / лева, от които 2 620.25 / две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2013 г.  - м. 04.2015 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 119.30 / сто и деветнадесет лева и тридесет стотинки / лева, за периода от 14.09.2013 г. до 13.06.2016 г., сумата от 42.36 / четиридесет и два лева и тридесет и шест стотинки / лева – главница стойност на такса за извършена и неизплатена услуга за дялово разпределение, сумата от 5.76 / пет лева и седемдесет и шест стотинки / лева – мораторна лихва върху главницата, ведно със законната лихва от 22.06.2016 г. до окончателно изплащане на вземането.     С исковата молба е направено и искане за присъждане на направените по делото разноски.

  В едномесечния срок от получаване на исковата молба ответниците са подали писмен отговор, с който оспорват така предявените искове, като излагат подробни съображения. Прилагат споразумение, сключено на 03.11.2016 г.  между „Т. - С.” ЕАД и И.Т.Д.. Същите молят съдът да постанови решение, с което да отхвърли исковата претенция, като неоснователна и недоказана.

 Ищецът редовно призован не се явява и не изпраща представител, но е депозирал молба вх. № 1850 / 26.05.2017 г., с която моли да се даде ход на делото в негово отсъствие, да се признаят така предявените искове и да му се присъдят направените по делото разноски / приложен е и списък по чл. 80 от ГПК / .  

Ответниците редовно призовани не се явяват, вместо тях се явява упълномощеният им защитник адв. И.– САК, който моли съда да отхвърли така предявените искове, като неоснователни и недоказани и излага подробно съображенията си.   

Настоящият съдебен състав на Районен съд – гр. К., като взе предвид доводите на страните, прецени събраните по делото доказателства съгласно чл. 235 от ГПК намира за установено следното от фактическа страна :

Видно от представените по делото доказателства е, че ищецът е предявил претенцията си към ответниците за имот - апартамент № 13, находящ се в ГР. С., Ж.К. „Х. Д.”, БЛ.*, ВХ. „*”, ЕТ. *, абонатен № ****.

Ищецът е предявил искове с общ размер 2 787.64 / две хиляди седемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки / лева, от които 2 620.25 / две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2013 г.  - м. 04.2015 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 119.30 / сто и деветнадесет лева и тридесет стотинки / лева, за периода от 14.09.2013 г. до 13.06.2016 г., сумата от 42.36 / четиридесет и два лева и тридесет и шест стотинки / лева – главница стойност на такса за извършена и неизплатена услуга за дялово разпределение, сумата от 5.76 / пет лева и седемдесет и шест стотинки / лева – мораторна лихва върху главницата, ведно със законната лихва от 22.06.2016 г. до окончателно изплащане на вземането.     

Но всички представени по делото писмени доказателства касаят друг имот, находящ се в гр. С., а именно : ул. „К. Б.” № *, ет. *, ап. *.

От заключението на изслушаната по делото съдебно – счетоводна експертиза на в.л. П.П., което не се оспори от страните и се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че същите дължат исканата от ищеца сума, но заключението е изготвено по писмени документи, които касаят имот, находящ се в гр. С., а именно : ул. „К. Б.” № *, ет. *, ап. *.

Съгласно чл. 422 от ГПК искът за установяване съществуването на вземането се смята предявен от момента на подаване на заявлението за издаване на заповедта за изпълнение, поради което от анализа на представените по делото доказателства се установява, че към този момент вземането е било дължимо.

Съгласно чл. 235, ал.3 от ГПК, съдът взема предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за спорното право. При това положение съдът намира, че ответниците не са легитимна страна по настоящото производство, след като не са представени доказателства, че същите са собственици на посочения недвижим имот, находящ се в ГР. С., Ж.К. „Х. Д.”, БЛ.*, ВХ. „*”, ЕТ. *, абонатен № ****, за който са претендираните вземания.

Тъй като ответниците са направили искане за присъждане на разноските /  представен е списък по чл. 80 от ГПК /, ищецът следва да заплати на същите направените по делото разноски в размер на 700.00 / седемстотин / лева – адвокатско възнаграждение.

Воден от горното, съдът

 

Р   Е    Ш    И :

 

 

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Т.С.” ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Я.”, № *, представлявано от Г.Б.– изпълнителен директор искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД против Д.В.Д., ЕГН ********** и И.Т.Д., ЕГН ********** ***, с които се иска да бъде признато за установено, вземането на ищеца за общата сума от 2 787.64 / две хиляди седемстотин осемдесет и седем лева и шестдесет и четири стотинки / лева, от които 2 620.25 / две хиляди шестстотин и двадесет лева и двадесет и пет стотинки / лева – главница, представляваща стойност на неизплатена топлинна енергия за периода от м. 05.2013 г.  - м. 04.2015 г., ведно със законна лихва за забава в размер на 119.30 / сто и деветнадесет лева и тридесет стотинки / лева, за периода от 14.09.2013 г. до 13.06.2016 г., сумата от 42.36 / четиридесет и два лева и тридесет и шест стотинки / лева – главница стойност на такса за извършена и неизплатена услуга за дялово разпределение, сумата от 5.76 / пет лева и седемдесет и шест стотинки / лева – мораторна лихва върху главницата, ведно със законната лихва от 22.06.2016 г. до окончателно изплащане на вземането, като неоснователни и недоказани.

ОСЪЖДА „Т.С.” ЕАД, ЕИК : ****, със седалище и адрес на управление : гр. С., ул. „Я.”, № *, представлявано от Г.Б.– изпълнителен директор да заплати на Д.В.Д., ЕГН ********** и И.Т.Д., ЕГН ********** *** разноските по настоящото производство общо в размер на 700.00 / седемстотин / лева.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – гр. С.в двуседмичен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.

 

                                                             

 

 

 

                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ :