Определение по дело №1688/2017 на Окръжен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ ……..../……04.2018 г.

гр. Варна

 

 

ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, проведено на шестнадесети април през две хиляди и осемнадесета година, в състав:

    

СЪДИЯ: МИЛА КОЛЕВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело № 1688/2017 г. по описа на ВОС, ТО,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

По изложените в исковата молба обстоятелства, МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "СВЕТА МАРИНА" ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Христо Смирненски” № 1, чрез проф. д-р Валентин Любомиров Игнатов, в качеството му на Изпълнителен директор, е поискало да бъде осъдена НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА, булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Кричим” № 1, чрез Районна здравноосигурителна каса - Варна, с адрес: гр. Варна, бул. „Цар Освободител” 76 - Г, представлявана от Управителя д-р Камен Сотиров Плочев, да му заплати сумата от 28 267,47 лв. /двадесет и осем хиляди, двеста шестдесет и седем лева, и четиридесет и девет стотинки/, от която: сумата от 26 299 лв. /двадесет и шест хиляди двеста деветдесет и девет лева/, представляваща стойността на оказаната на здравноосигурени пациенти в периода от 01.12.2016 год. до 31.12.2016 год. болнична помощ и вложени медицински изделия, както и за извършени амбулаторни и клинични процедури, дължими по Договор № 030811/25.02.2015 год., Договор № 031895/27.05.2016 год. и Договор № 032104/27.05.2016 год., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 59, ал. 1 33О, както и сумата от 1 968,47 лв. /хиляда деветстотин шестдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 26 299 лв., както следва: в размер на 1 774,95 лв. за периода от 01.02.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 08.12.2017 г. върху сумата от 20 505 лв. и в размер на 193,52 лв. за периода от 11.08.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 08.12.2017 г. върху сумата от 5 794 лв., на основание чл. 86 ЗЗД, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на депозиране на исковата молба – 08.12.2017 г. до окончателното заплащане на сумите. Претендира присъждане и на направени по делото съдебно-деловодни разноски.

С исковата молба ищецът е направил искане за приемане на представените писмени доказателства, както и за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

С разпореждане № 191/08.01.2018 г., съдът е констатирал, че исковата молба отговаря на изискванията по чл. 127, ал. 1 и чл. 128 от ГПК, поради което е разпоредил препис от нея, ведно с приложените доказателствата да се изпрати на ответника, на основание чл. 367, ал. 1 от ГПК.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът НЗОК, чрез представителя си Петя И.-Сотирова - гл.юрисконсулт в РЗОК – Варна, е подал писмен отговор, с който е оспорил така предявените искове като неоснователни. Твърди се, че сумите не се дължат, тъй като НЗОК заплаща сумите за оказана медицинска помощ в рамките на установения за това бюджет. Сочи се, че за 2016 г. не е подписан нов Национален рамков договор, поради което са продължавали да действат договорите от 2015 г., като същите са могли да бъдат изменяни при условията на чл. 54, ал. 9 от ЗЗО. Именно това е направено с решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, въз основа на което е подписано допълнително споразумение към договор № 030811/25.02.2015 г. за оказване на БП по КП, с което са предоговорени условията на предоставянето от лечебното заведение и закупуването от НЗОК на болнична медицинска помощ в полза на здравноосигурените лица. Сочи се, че сумите, които се претендират с исковата молба са над утвърдения лимит и НЗОК не е поела задължение за заплащането им, тъй като това задължение е само в рамките на лимита. Оспорва се твърдението за нищожност на клаузите на договорите, както и се сочи, че за извършените с Решение № РД-НС-04-173/20.12.2016 г. НС на НЗОК промени на обемите в Приложение № 2 за м. декември 2016 г. своевременно са изготвени анекси към договора за всяко лечебно заведение за БМП в област Варна с определени за всяко лечебно заведение стойности, включително и за ищеца. Твърди се, че единствено ищецът се е явил на 27.12.2016 г., за да подпише анекса към договора. Към тази дата ищецът все още не е бил изчерпал възложените му по договорите средства, което е видно от изпратеното му по електронен път в персонализираната информационна система на НЗОК съобщение, с което същия е уведомен, че е достигнал 84% от изпълнение на възложените му по договора месечни стойности за отчетен период 19-25.12.2016 г. С отговора ответникът претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски. Поискано е да бъдат приети представените с отговора писмени доказателства.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила първоначалната си молба във връзка с изложеното от ответника. С допълнителната искова молба не са направени нови доказателствени искания.

В допълнителния отговор на допълнителната искова молба по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът поддържа становището си по иска и направените доказателствени искания. Доразвиват се направените с първоначалния отговор възражения срещу предявените искове. Не са направени нови доказателствени искания.

Съдът намира представените с исковата молба и с отговора писмени доказателства за допустими и относими към повдигнатия за съдебно разрешаване спор между страните, поради което следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото. Следва да бъде допуснато изслушването на поисканата с исковата молба съдебно-счетоводна експертиза със задача, подробно формулирана в същата.

Във връзка с искането на страните да им бъдат присъдени сторените разноски за производството, съдът намира за уместно да му укаже необходимостта от представянето на списък на разноските най-късно до приключване на последното заседание по делото (чл. 80 от ГПК).

Настоящото определение следва да се съобщи на страните, ведно с изготвения от съда проект за доклад по делото, инкорпориран в него, като им се укаже, че в съдебното заседание следва да изложат становища във връзка с доклада по делото.

Страните могат да изложат становища по настоящото определение във връзка с произнесените доказателствени искания и дадени указания, както и по изготвения проект за доклад по делото, като обосноват и съответни искания, и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна.

На страните следва да се укаже и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца , на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

По изложените съображения и на основание чл. 374 от ГПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявените искове от МНОГОПРОФИЛНА БОЛНИЦА ЗА АКТИВНО ЛЕЧЕНИЕ "СВЕТА МАРИНА" ЕАД, ЕИК103562052, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, бул. „Христо Смирненски” № 1, чрез проф. д-р Валентин Любомиров Игнатов, в качеството му на Изпълнителен директор, с които е поискано да бъде осъдена НАЦИОНАЛНАТА ЗДРАВНООСИГУРИТЕЛНА КАСА, булстат *********, със седалище и адрес на управление: гр. София 1407, ул. „Кричим” № 1, чрез Районна здравноосигурителна каса - Варна, с адрес: гр. Варна, бул. „Цар Освободител” 76 - Г, представлявана от Управителя д-р Камен Сотиров Плочев, да му заплати сумата от 28 267,47 лв. /двадесет и осем хиляди, двеста шестдесет и седем лева, и четиридесет и девет стотинки/, от която: сумата от 26 299 лв. /двадесет и шест хиляди двеста деветдесет и девет лева/, представляваща стойността на оказаната на здравноосигурени пациенти в периода от 01.12.2016 год. до 31.12.2016 год. болнична помощ и вложени медицински изделия, както и за извършени амбулаторни и клинични процедури, дължими по Договор № 030811/25.02.2015 год., Договор № 031895/27.05.2016 год. и Договор № 032104/27.05.2016 год., на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 59, ал. 1 33О, както и сумата от 1 968,47 лв. /хиляда деветстотин шестдесет и осем лева и четиридесет и седем стотинки/, представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 26 299 лв., както следва: в размер на 1 774,95 лв. за периода от 01.02.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 08.12.2017 г. върху сумата от 20 505 лв. и в размер на 193,52 лв. за периода от 11.08.2017 г. до датата на подаване на исковата молба – 08.12.2017 г. върху сумата от 5 794 лв., на основание чл. 86 ЗЗД, ведно със законната лихва върху претендираните суми, считано от датата на депозиране на исковата молба – 08.12.2017 г. до окончателното заплащане на сумите.

ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на част ІІІ, Глава тридесет и втора от ГПК „Производство по търговски спорове”.

ОБЯВЯВА на страните следният проекто-доклад по т.дело № 1688 по описа за 2017 г. на Варненски окръжен съд:

В исковата молба се твърди, че в съответствие с Националния рамков договор /НРД/ и на основание чл. 59, ал. 1 330, между МБАЛ „Света Марина" ЕАД и НЗОК, чрез Директора на РЗОК – Варна, са сключени следните индивидуални договори: Договор № 030811/25.02.2015 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки /КП/, Договор № 031895/27.05.2016 год. за извършване на амбулаторни процедури /АПр/ и Договор № 032104/27.05.2016 год. за извършване на клинични процедури /КПр/. По силата на тези договори ищецът, в качеството си на изпълнител се е задължил да оказва болнична медицинска помощ на задължително здравноосигурени лица, на здравно неосигурени лица по пар.2, ал.1 от ЗБНЗОК за 2015 г. и на лицата по пар.7, ал.1 от ЗБНЗОК за 2015 год., да оказва болнична медицинска помощ по клинични пътеки от Приложение № 5 към член единствен на Наредба № 40/24.11.2004 год. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК /чл.1, ал.1 от Договор № 030811/25.02.2015 год./, да оказва на здравноосигурени лица и на лицата по пар.8, ал.1 от ЗБНЗОК за 2016 год. медицински дейности по Приложение № 7 към чл.1 от Наредба № 2/2016 год. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантиран от бюджета на НЗОК /обн. ДВ, бр. 24/29.03.2016 год./ и Наредба № 2/2016 год., посочени в Приложение № 12 „Амбулаторни процедури по Решението" /чл. 1, ал. 1 от Договор № 031895/27.05.2016 год./, както и да извършва на здравноосигурени, на здравно неосигурени лица по смисъла на пар.2, ал.1 от ЗБНЗОК за 2016 год. за интензивни грижи на лицата по пар.8, ал.1 от ЗБНЗОК за 2015 год., медицинска помощ по КПр по Приложение № 8 към чл.1 от Наредба № 2/2016 год. за определяне на основния пакет от здравни дейности, гарантирани от бюджета на НЗОК /обн. ДВ., бр.24/29.03.2016 год./ и Наредба № 2/2016 год. и посочени в Приложение № 13 „Клинични процедури по Решението" /чл.1, ал.1 от Договор № 032104/27.05.2016 год./. Съгласно тези договори НЗОК от своя страна е поела задължението да заплаща осъществените и отчетени от болничното заведение дейности по конкретно договорени цени чрез РЗОК до 30-то число на месеца, следващ отчетния.

Твърди се, че МБАЛ „Света Марина" ЕАД като изправна страна по посочените договори, в периода от 01.12.2016 год. до 31.12.2016 год. е оказала на пациенти болнична помощ по КП, осигурила е чрез медицинския си персонал 24-часово непрекъснато изпълнение на медицинска помощ при спешни състояния и координация с лечебни заведения за извънболнична и болнична помощ /чл.11, т.1, т.2 и т.З от Договор № 030811/25.02.2015 год./, извършени са били медицински дейности по амбулаторни и клинични процедури, при съответната координация между лекарите - специалисти /чл.8 от Договор № 031895/27.05.2016 год./, като е спазвала изцяло правата на здравно осигурените лица /ЗОЛ/ и на пациентите /чл.5, т. 14 от Договор № 032104/27.05.2016 год./, осигурявайки условия, които да гарантират правата им на такива /чл.5, т. 15 от Договор № 032104/27.05.2016 год./.

Предоставените през този период медицински услуги са на обща стойност - 7 763 372.52 лв. Така посочената стойност обхваща цялата осъществена дейност на лечебното заведение за месец декември - лимитна и безлимитна, както и стойността на използваните лекарства и медицински изделия.

В изпълнение на посочените по-горе договори и в указания в тях срок са издадени съответните първични медицински и финансово отчетни документи, които са представени на РЗОК - Варна с писмо изх.№ АД-65/11.01.2017 г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД и вх.№ 29-02-131/12.01.2017 г. на РЗОК – Варна.

Сочи се, че с писмо изх.№ 29-02-131/2/13.01.2017 г. на РЗОК - Варна, вх.№ ВК-135/13.01.2017 г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД,  ищецът е уведомен, че с Решение на НС на НЗОК РД-НС-04-173/20.12.2016 г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД са утвърдени месечни стойности за дейностите по Приложение 2 на „Правила за условията и реда за прилагане на чл.4, ал.1 и ал.З от Закона за бюджета на НЗОК да 2017 г." за месец на дейност декември 2016 г., за което са изготвени и подписани анекси към договор № 030811/25.02.2015 г., договор № 031895/27.05.2016 г. и договор № 032104/27.05.2016 г., с оглед на което РЗОК е върнало на ищеца част от представените за плащане финансови документи със становище, че стойностите на финансовоотчетните документи не следва да надвишават размера на определените месечни стойности по Приложение № 2 на индивидуалните договори, като са дадени указания да се извършат корекции във финансовоотчетните документи за месец декември 2016 г. и така коригираните финансовоотчетни документи да се представят в срок от 3 работни дни. Посочено е, че в случай, че не бъдат спазени дадените указания, няма да бъде заплатена цялата извършена за периода дейност.

В изпълнение на така дадените указания са извършени корекции, като в последствие сумите за заплатени от РЗОК- Варна.

Сочи се, че са издадени и Фактура № 15932/27.01.2017г. за сумата от 19 420 лв. за извършена лимитна дейност по клинични пътеки и Фактура № 15933/27.01.2017г. за сумата от 1 085 лв. за извършена лимитна дейност по клинични процедури. Фактурите са предоставени на РЗОК - Варна за заплащане с писмо изх.№ АД-480/30.01.2017г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД и вх.№ 29-02-312/30.01.2017г. на РЗОК - Варна, като сумите по тези две фактури са извън рамките на посочената в Приложение № 2, в т. 1.2 стойност, поради което същите са върнати с писмо изх.№ 29-02-312/1/01.02.2017г. на РЗОК - Варна, вх.№ ВК-357/06.02.2017г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД и сумите по тях не са заплатени от РЗОК - Варна.

Сочи се, че освен тези сум РЗОК отказва да заплати и сумата от 5 794 лв. по дебитно известие № 15932/10.08.2017 г. към фактура № 15926/16.01.2017 г. за извършена лимитна дейност по клинични пътеки. Касае се за случаи на осъществено лечение на самоволно напуснали пациенти. В изпълнение на чл. 212, ал. 6 от Решението и Заповед № РД-09-2/03.01.2017 г. на Директора на РЗОК - Варна е извършена проверка на случаите, съставен е протокол № РД-13-16/13.01.2017 г., в който е отразено, че са налице основания за заплащането им. Тъй като проверката е завършила след крайния срок за предоставяне на месечно известие, случаите са валидирани в информационната система на НЗОК след връчване на протокола /13.01.2017 г./, като са прехвърлени към случаите, отчетени над утвърдената на лечебното заведение месечна стойност за м. декември 2016 г. Дебитното известие за сумата от 5 794 лв. е изпратено на РЗОК - Варна за заплащане с писмо изх.№ АД-2221/10.08.2017 г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД, вх. № 29-02-1653/10.08.2017 г. на РЗОК - Варна. С писмо изх.№ 29-02-1653/1/23.08.2017г. на РЗОК - Варна, вх. № ВК-2315/28.08.2017 г. на МБАЛ „Света Марина" ЕАД дебитното известие е върнато на ищеца, а сумата от 5 794 лв. не е заплатена.

Ищецът твърди нищожност на уговорените в Договор № 030811/25.02.2015 год., Договор № 031895/27.05.2016 год. и Договор № 032104/27.05.2016 год. клаузи, в които се посочва, че НЗОК ще заплаща на изпълнителя възнаграждение за всеки отделен случай, при условие, че извършената и отчетена дейност е в рамките на определените стойности по Приложение № 2 към индивидуалните договори, като твърди, че същите противоречат на Закона за здравното осигуряване и по конкретно на нормата на чл. 35 330, както и на конституционното право на гражданите, заложено в нормата на чл. 52 от Конституцията на РБ на здравно осигуряване, гарантиращо им достъпна медицинска помощ, и на безплатно ползване на медицинско обслужване при условия и по ред, определени със закон. Освен това се твърди, че тези уговорки противоречат и на добрите нрави.

Сочи се, че доколкото посочените по-горе клаузи са нищожни, то същите не могат да произведат и съответните правни последици /по отношение на предвидените лимити/, поради което и след като дейността за мес. декември 2016 год. е извършена, отчетена с представените първични медицински и финансово-отчетни документи, и проверена от НЗОК чрез РЗОК - Варна, то и претендираните от МБАЛ „Света Марина" ЕАД суми следва да бъдат заплатени в посочените размери.

На следващо място се твърди, че е налице договорно неизпълнение отстрана на НЗОК да направи своевременно корекция в делегирания бюджет на МБАЛ „Света Марина" ЕАД за м. декември 2016 год., като това бездействие на ответника е довело до невъзможността лечебното заведение да планира разходите си за оказване на болнична помощ по клинични пътеки, амбулаторни и клинични процедури, а НЗОК не е проявила грижата на добрия стопанин по смисъла на чл. 83, ал. 2 ЗЗД. Ищецът е бил уведомен за корекцията в бюджета за месец декември 2016 год. едва на 27.12.2016 год., поради което и няма как стойностите да бъдат коригирани от лечебното заведение със задна дата. В случай, че ответникът е констатирал, че МБАЛ „Света Марина" ЕАД е достигнала предварително изпълнението на определените месечни стойности /за м. декември 2016 год./ по индивидуалните договори, то същият е имал задължението да го уведоми за това /чл. З8 от Допълнително споразумение към Договор № 030811/25.02.2015 год. за оказване на болнична помощ по клинични пътеки и др./, което не е сторено. Касае се за неизпълнение на договорни задължения от страна на НЗОК, поради което и последната не може да черпи права от това свое поведение като отказва да заплати извършената и отчетена по съответния ред от МБАЛ „Света Марина" ЕАД дейност за претендирания период.

Предвид гореизложеното, ищецът счита, че не е обвързан от така определения впоследствие /на 27.12.2016 год./ от НЗОК лимитиран бюджет за м.декември 2016 год., поради което и на лечебното заведение се дължи плащане на всички суми за осъществена, своевременно отчетена и призната от НЗОК дейност, включително и определената като надлимитна в общ размер на 26 299 лв.

Твърди, че дейността, за която се претендира плащане не само е била извършена и отчетена по съответния ред, но и проверена и потвърдена от НЗОК/РЗОК. Ето защо, за същата са били издадени съответните финансово-отчетни документи и е била заявена за плащане.

Излага се още, че в горецитираните договори е предвидено, че в случай, че възложителят не заплати на изпълнителя извършената и отчетена дейност в посочените срокове, то възложителят дължи на изпълнителя законната лихва за забава за просроченото време. Плащането е следвало да бъде извършено чрез РЗОК - Варна до 30 - то число на месеца, следващ отчетния /чл.35 от Договор № 030811/25.02.2015 год./. Дължимата сума за забава върху посочената главница - 26 299 лв. е както следва: в размер на 1 774,95 лв. за периода от 01.02.2017 год. до 08.12.2017 год. върху сумата от 20 505 лв. и в размер на 193,52 лв. за периода от 11.08.2017 год. до 08.12.2017 год. върху сумата от 5 794 лв., поради което и доколкото главницата не е заплатена към настоящият момент, то НЗОК я дължи на МБАЛ „Света Марина" ЕАД, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба до окончателното плащане на задължението.

В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът НЗОК, чрез представителя си Петя И.-Сотирова - гл.юрисконсулт в РЗОК – Варна, е подал писмен отговор, с който е оспорил така предявените искове като неоснователни. Твърди се, че сумите не се дължат, тъй като НЗОК заплаща сумите за оказана медицинска помощ в рамките на установения за това бюджет. Сочи се, че за 2016 г. не е подписан нов Национален рамков договор, поради което са продължавали да действат договорите от 2015 г., като същите са могли да бъдат изменяни при условията на чл. 54, ал. 9 от ЗЗО. Именно това е направено с решение № РД-НС-04-24-1/29.03.2016 г. на НС на НЗОК, въз основа на което е подписано допълнително споразумение към договор № 030811/25.02.2015 г. за оказване на БП по КП, с което са предоговорени условията на предоставянето от лечебното заведение и закупуването от НЗОК на болнична медицинска помощ в полза на здравноосигурените лица. Сочи се, че сумите, които се претендират с исковата молба са над утвърдения лимит и НЗОК не е поела задължение за заплащането им, тъй като това задължение е само в рамките на лимита. Оспорва се твърдението за нищожност на клаузите на договорите, както и се сочи, че за извършените с Решение № РД-НС-04-173/20.12.2016 г. НС на НЗОК промени на обемите в Приложение № 2 за м. декември 2016 г. своевременно са изготвени анекси към договора за всяко лечебно заведение за БМП в област Варна с определени за всяко лечебно заведение стойности, включително и за ищеца. Твърди се, че единствено ищецът се е явил на 27.12.2016 г., за да подпише анекса към договора. Към тази дата ищецът все още не е бил изчерпал възложените му по договорите средства, което е видно от изпратеното му по електронен път в персонализираната информационна система на НЗОК съобщение, с което същия е уведомен, че е достигнал 84% от изпълнение на възложените му по договора месечни стойности за отчетен период 19-25.12.2016 г. С отговора ответникът претендира присъждане на направените съдебно-деловодни разноски.

В срока по чл. 372, ал. 1 от ГПК, ищцовата страна е депозирала допълнителна искова молба, в която е пояснила и допълнила първоначалната си молба във връзка с изложеното от ответника.

В допълнителния отговор на допълнителната искова молба по чл. 373, ал. 1 от ГПК, ответникът поддържа становището си по иска и направените доказателствени искания. Доразвиват се направените с първоначалния отговор възражения срещу предявените искове.

 

Предявените искове са с правно основание чл. 79, ал. 1 от ЗЗД, във вр. с чл. 59 от ЗЗО и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

 

Факти, подлежащи на доказване и разпределение на доказателствената тежест:

На основание чл. 146 от ГПК, съдът указва на ищеца, че дължи доказване на твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици. В тази връзка, ищецът трябва да установи, че е извършил дейностите, за които са издадени фактури № 15932/27.01.2017 г. и фактура № 15933/27.01.2017 г. и във връзка с кой от договорите, сключени между ищеца и ответника са били осъществени тези дейности. Следва да установи, че са извършени и дейностите, за които е издадено дебитно известие № 15932/10.08.2018 г. към фактура № 15926/16.04.2017 г., както и по кой от сключените между страните договори са осъществени тези дейности. Следва да установи обстоятелството, че е поискал от НЗОК заплащане на тези суми и кога е станало това. Ищецът следва да докаже твърденията си, че е налице нищожност на сключените между страните договор № 030811/25.02.2015 г., договор № 031895/27.05.2016 г. и договор № 032104/27.05.2016 г. в частта им, с която е уговорено, че НЗОК ще заплаща на изпълнителя възнаграждение за всеки отделен случай при условие, че извършената и отчетена дейност е в рамките на определените стойности по Приложение № 2 към индивидуалните договори, на основание противоречие с чл. 35 от ЗЗО и чл. 52 от Конституцията на РБ, както и че същите са нищожни в тази част поради противоречие с добрите нрави. Следва да установи и твърдението си, че НЗОК е неизправна страна по договорите, тъй като е уведомила ищеца за корекцията на бюджета за м.декември 2016 г. едва на 27.12.2016 г., което е лишило ищеца от възможността да планира дейността си съобразно новите изисквания.

Ответникът следва да установи твърдението си, че е уведомил ищеца за извършените с решение № РД-НС-04-173/20.12.2016 г. на НС на НЗОК корекции още на 22.12.2016 г., като същият се е явил да подпише изготвения въз основа на тази корекция анекс към договора едва на 27.12.2016 г. Също така следва да установи, че своевременно е уведомил ищеца, че наближава установените за м.12.2016 г. лимити за извършване на лечебна дейност съобразно сключените договори и утвърдения бюджет. По отношение на останалите твърдяни с исковата и допълнителната искова молба, както и с отговора и допълнителния отговор на исковата молба факти, между страните не съществува спор, поради което и съдът не следва да им дава указания относно разпределението на доказателствената тежест за тях.

 

ДОПУСКА като доказателства по делото представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателствата, като по прилагането им съдът ще се произнесе в о.с.з.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, подробно формулирани в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за извършване на експертизата в размер на 200,00 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от получаване на съобщението по сметката на Варненски окръжен съд, с представяне на доказателства за внасянето му в същия срок.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице по съдебно-счетоводната експертиза Марияна Стефанова Станева, съдебно-счетоводен експерт, включен в списъка на вещите лица към Варненски окръжен съд, раздел ІV „Съдебно–икономически експертизи“.

ЗАДЪЛЖАВА вещото лице, на основание чл. 199 от ГПК, да представи заключението си най-малко една седмица преди съдебното заседание.

УКАЗВА на страните, че преклузията за посочване и представяне на допълнителни доказателства настъпва след първото по делото открито съдебно заседание, съображения за което са изложени в мотивите на настоящото определение.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно до приключване на последното заседание по делото ДА ПРЕДСТАВЯТ списък на разноските (чл.80 ГПК).

УКАЗВА на страните, че съобразно разпоредбата на чл. 375, ал. 1, във вр. с чл. 374, ал. 2 от ГПК, могат да изложат становища по настоящия проект за доклад по делото, разпределената доказателствена тежест досежно подлежащите на доказване факти, като обосноват и съответни искания в тази насока, като могат да сторят това и преди датата на насроченото по делото открито съдебно заседание с писмена молба с препис за насрещната страна

УКАЗВА на страните възможността в съдебното заседание да изложат становище във връзка с доклада по делото, както и възможността да уредят доброволно възникналия помежду им спор, например чрез медиация или сключване на спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2018 г. от 10,15 часа, за която дата да се призоват страните.

ДА СЕ ИЗПРАТЯТ преписи на страните от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца и препис от допълнителния отговор на ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

                                              

                                               СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: