№ 40836
гр. София, 15.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР К. ДЕМИРЕВ Гражданско дело №
20231110150052 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на „С----“ АД, с която е предявен
положителен установителен иск по реда на чл.422 ГПК с правно основание чл.32 от
Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите
и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи вр. чл.1, ал.2 ЗРВКУ
вр. чл. 200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ против Р. Николов М. и М. П. М. с искане да бъде
признато за установено, че ответниците дължат разделно – при равни квоти, на ищеца
сумата от 7131.34лв., представляваща неплатена цена за потребени водоснабдителни и
канализационни услуги в поземлен имот с идентификатор --, находящ се в с. Г------, за
периода от 20.04.2022 г. до 20.05.2022 г., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 15.05.2023 г., до окончателното плащане, за
която е издадена заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 30.05.2023г. по ч.гр.д. №
26126/2023 г.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало облигационно
правоотношение по предоставяне на водоснабдителни и канализационни услуги в
поземлен имот с идентификатор --, находящ се в с. Г------, собственост на ответниците.
Сочи, че за имота на ответниците на 04.02.2022г., 10.02.2022г. и 15.02.2022г.
служители на ищеца са направили опити да им бъде осигурен достъп с цел извършване
на проверка в него, но такъв не е бил осигурен от ответниците, за което са съставени
контролни листове №№ НПРД 022988/04.02.2022г., НПРД 022967/10.02.2022г. и
021242/05.02.2022г. Твърди, че на 18.02.2022г. извършил СМР на улицата пред
процесния имот и е преустановил присъединеното сградно водопроводно отклонение
към имота ищците в изпълнение на акт за възлагане № 1124838 от 17.02.2022 г., като
във връзка с установеното нерегламентирано снабдяване на имота с питейна вода е
съставен протокол № КНВ 0017068 от 23.02.2022г. Уточнява, че сградното
водопроводно отклонение, захранвало имота с питейна вода, съставлявало връзка от
водопровод, преминаващ по улицата пред имота на ответниците, е било изградено без
строителни книжа, както и че същото е било свързано от поддържан от ищеца актив -
уличен водопровод DN60. Твърди, че процесният имот е бил присъединен към
водопроводната мрежа без строителни книжа, имотът не е преминал през процедура за
присъединяване към водоснабдителната и канализационна система, регламентирана в
Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на
1
потребителите за ползване на водоснабдителни и канализационни системи, като по
отношение на същия нямало открита партида при ищеца. Във връзка с констатираното
нереглементирано присъединяване на имота към поддържаната от ищеца
водопроводна мрежа на основание чл. 50 от общите условия на „С----“ АД, вр. чл. 37
от Наредба № 4, било взето решение за служебно откриване на партида за имота с
титуляри ответниците, по която били начислени изразходваните количества вода на
основание чл. 50, вр. чл. 49 от общите условия за едногодишен период, считано до
датата на прекъсването – за период от 18.02.2021 - 18.02.2022 г. Ищецът открил
договорна сметка № --- към създадена за имота партида № ********** с титуляри
ответниците. За стойността на начислените количества водоснабдителни и
канализационни услуги за период от 18.02.2021 - 18.02.2022 г. била издадена фактура
№ ********** от 20.04.2022г. за процесната сума в размер на 7131.34 лева, с краен
срок за плащане - 20.05.2022г. Поддържа, че правоотношенията между страните са
регламентирани от ЗРВКУ и общите условия за предоставяне на В и К услуги от
ищеца, като ответниците имали качеството на потребители на В и К услуги по силата
на § 1, ал. 1 от ДР на ЗРВКУ и били страни по облигационно правоотношение с ищеца
за посочения обект. Прави искане за присъждане на посочената стойност на потребени
водоснабдителни и канализационни услуги от 7131.34лв., ведно със законна лихва от
датата на подаване на заявлението по чл. 410 ГПК до плащането, за която е издадена
заповед за изпълнение по чл.410 ГПК от 30.05.2023г. по ч.гр.д. № 26126/2023 г.
Претендира и разноски по образуваното частно гражданско дело, разноски в
настоящото производство, както и юрисконсултско възнаграждение.
Представя 12 бр. писмени доказателствени средства. Прави искане за допускане
на комплексна счетоводно-техническа експертиза.
В срока по чл.131 ГПК ответниците са депозирали отговор на исковата молба, с
който оспорват иска. Признават, че са собственици на процесния поземлен имот.
Оспорват да се намират в облигационно отношение с ищеца. Оспорват реалната
доставка на водоснабдителни и канализационни услуги до имота в сочените от ищеца
количество. Твърдят, че имотът е водоснабден от собствен водоизточник, вписан в
Регистъра за водоземните съоръжения, като в имота се използва сондажна вода, което
обстоятелство било установено с от служители на ищеца при инициирана от
ответниците проверка, във връзка с което е издаден Контролен лист № НПРД 028327/
05.10.2022 г., въпреки което ищецът не предприел действия по анулиране на
процесната фактура. Намират, че представените от ищеца писмени доказателства не
установяват твърдяното от ищеца присъединяване на имота на ответниците към В и К
системите на дружеството, доколкото от изготвения отчет за проверка на изпълнение
на СМР № **********/18.02.2022 г. е отразено, че отклонението навлиза в съседен на
ответниците ПИ с идентификатор -------------. В протокола липсвали данни за
местоположението на прекъснатото отклонение, както и дали и как това отклонение
свързва имота на ответниците към В и К мрежата. Сочат, че в представената от ищеца
скица от ГИС система е начертан уличен водопровод, преминаващ пред имота, както и
е начертана линия на СВО, навлизащо в имота на ответниците, която не кореспондира
със схема от отчета за проверка на изпълнение на СМР № **********/ 18.02.2022 г.,
така и с мястото на реално извършения изкоп. Поддържат, че за процесния период
имотът не е бил присъединен към водоснабдителната и канализационна мрежа на
ищцовото дружество, поради което липсва основание за начисляване на процесната
сума като стойност на предоставени В и К услуги. Молят за отхвърляне на предявения
иск.
2
Представя 3 бр. писмени доказателствени средства.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Правна квалификация: Предявен е по реда на чл.422 ГПК положителен
установителен иск с правно основание чл.32 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи вр. чл.1, ал.2 ЗРВКУ вр. чл. чл.
200 ЗЗД, вр. чл.198о, ал.1 ЗВ.
2. Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
за процесния период ответниците са съсобственици при равни квоти от по 1/2
ид.ч. на процесния поземлен имот с идентификатор --, находящ се в с. Г------.
3. При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право
се обуславя от осъществяването в обективната действителност на следните
материални предпоставки (юридически факти): наличието на действително
правоотношение по договор за продажба (доставка) на ВиК услуги- за доставка
на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване на отпадъчни
води, по силата на което продавачът се е задължил да прехвърли правото на
собственост върху процесните стоки и да ги предаде, а купувачът да ги получи и
да заплати уговорената продажна цена и 2. продавачът да е доставил ВиК услуги -
за доставка на питейна вода, за отвеждането на отпадъчни води, за пречистване
на отпадъчни води в твърдяното количество на купувача.
Ответниците, при установяване на горните обстоятелства, следва да докажат
положителния факт на погасяване на дълга.
По възражението за погасяване по давност - в тежест на ищеца е да докаже, че от
настъпване на изискуемостта на вземанията са налице обстоятелства, водещи до
спиране или прекъсване на давността.
С оглед т.2 от доклада - спорът се концентрира по доставеното количество В и К
услуги и стойността на същите в имота на ответниците за процесния период.
4. Съдът обявява за служебно известни Общите условия на ВиК услуги на
потребителите от „С----“ АД.
5. По доказателствата:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора
на исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и
необходими за разрешаването на правния спор предмет на делото, а по
доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.
Съдът намира за основателно искането на ищеца за допускане на комплексна
счетоводно-техническа експертиза по поставените от ищеца въпроси, вкл. бъде
отговорено: За процесния период имало ли е монтирани измервателни уреди в имота и
как са отчитани данните на измервателните уреди в процесния обект - въз основа на
реално измереното количество изразходвана вода от водоснабдителната система на
оператора, отчетено чрез монтираните водомери (за което следва да се представят
съответните отчети), т.е. при указано съдействие за осигурен достъп до уредите, или
при отказ на потребителя, в който случай – налице ли е за процесния период по
фактура № ********** от 20.04.2022г. начислено количеството изразходвана вода в
случай на установено незаконно присъединяване към водопроводните и
3
канализационните системи съгласно Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда
за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и
канализационни системи?
6. Друго:
6.1. Следва да се даде възможност на ищеца да уточни периода на претенцията за
главницата за доставени водоснабдителни и канализационни услуги, в която част
исковата молба е нередовна, тъй като в исковата молба е посочен различен период от
посочения в заявлението за издаване на заповед за изпълнение, така и в издадената
заповед по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 26126/2023г. по описа на СРС,
27 състав.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко
разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на
настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на
процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите
нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 11.01.2024 г. от 12:00ч., за
която дата и час страните и вещите лица да бъдат призовани, като съдът им указва най-
късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените
указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в
тази връзка.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и УКАЗВА на ищеца до приключване на първото по
делото заседание да уточни периода на претенцията за главница за главницата за
доставени водоснабдителни и канализационни услуги, като му УКАЗВА, че предметът
на настоящото исковото производство следва да е идентичен с този на заповедното.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще
бъде върната.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателствени средства.
ДОПУСКА изслушване на комплексна съдебно счетоводно-техническа
експертиза, със задачи, подробно формулирани в исковата молба, при депозит в
размер на 600 лева, (по 300лв. за всяко в.л.) вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещи лица: С---, като в призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди
съдебното заседание с преписи за страните.
ПРИЛАГА по делото заповедно производство по гражданско дело №
4
26126/2023г., което да бъде върнато след приключване на исковото производство с
влязъл в сила съдебен акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5