РЕШЕНИЕ
№ 24
гр. Кюстендил, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети януари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Чавдар Андр. Тодоров
при участието на секретаря АЛЕКСАНДРИНА АЛ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от Чавдар Андр. Тодоров Административно
наказателно дело № 20231520201218 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.59 и сл ЗАНН.
Подадена е жалба от „****“ ЕООД, с ЕИК ****, със седалище и адрес на
управление в гр.К., ЖК „****“, бл.****, ет.***, ап.*** против наказателно
постановление №72/26.05.2023г., издадено от Директор на РИОСВ София, с
което на жалбоподателя е наложено административно наказание
“имуществена санкция” в размер на 15 000 лв. за нарушение по чл.145, ал.1
т.1 и на основание чл.145, ал.2 ЗУО.Твърди се, че не е извършено нарушение
на посочената разпоредба, евентулно се навеждат доводи за приложението на
чл.28 ЗАНН.
Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на
подадената пред съда жалба..
По делото се установи следната фактическа обстановка:
При извършена на 04.11.2022г. планова проверка на дружеството
жалбоподател, е установено, че извършва дейност по съхраняване на
отпадъци от черни метали без разрешение за дейност по третиране на
отпадъците по чл.35, ал.1 т.1 ЗУО.Дружеството притежава Разрешение за
дейности по третиране на отпадъци, последно изменено с Решение №16-ДО-
230-01/01.08.2017г., издадено от директора на РИОСВ-Перник, в което не
включена дейност по съхраняване на отпадъци от черни метали, т.е на
дружеството не е разрешено съхраняване на отпадъци от метали на
площадката в гр.Кюстендил, вписана под №1 в цитираното решение.
1
В хода на проверката е установено, че на площадката за третиране на
отпадъци, находяща се в гр.К., кв.“***“, УПИ I, кв.1 жалбоподателят
съхранява отпадъци от черни метали /операция с код R13/, както следва:
1.В 3 бр. оранжеви транспортни контейнери се съхраняват метални
изрезки от ламарина.Отпадъците са приети от „****“ ****с оформена
фактура.
2. В 2 бр.еднокубикови транспортни контейнери с надпис „****“, пълни
до горе, се съхраняват метални стружки;
3.Между входа на административната сграда и западната ограда на
площадката, на купчини, се съхранява метален скрап с битов произход:
метални печки на твърдо гориво, около 10 бр. пружини от легла, парчета
винкели, метални профили, парчета от телена ограда, метална конструкция от
ученически чинове /сини/ и други.
Констатациите на проверяващите са отразени в съставен протокол от
проверката.На 30.11.2022г. е съставен АУАН №199/22г, връчен на същата
дата на пълномощник-К. Ц..
В акта е посочено, че съхраняването на отпадъци от черни метали е
операция с код R 13, съгласно приложение №2 към §1, т.13 от ДР на
ЗУО.Същото представлява дейност по оползотворяване на отпадъци.Според
§1, т.44 от ДР на ЗУО „третиране на отпадъците“ са дейностите по
оползотворяване или обезвреждане, вкл. Подготовката преди
оползотворяване или обезвреждане.За извършване на дейност по съхраняване
на ОЧМ, съгласно чл.35, ал.1 т.1 и чл.67, ал.1 ЗУО се издава разрешение за
извършване на дейност по третиране на отпадъци от директора на
съответното РИОСВ по местонахождение на площадката.
В акта са описани констатациите при проверката, като това е
квалифицирано като нарушение по 145, ал.1 т.1 вр.чл.35, ал.1 т.1 и чл.67, ал.1
от ЗУО.
На 26.05.2023г. е издадено обжалваното наказателно постановление, в
което е повторена описаната по акта фактическа обстановка, посочено е
извършеното нарушение, идентично с описанато в АУАН, като на основание
чл.145, ал.2 ЗУО е наложено административно наказание „имуществена
санкция“ в размер на 15 000 лв.
При проверка от външна страна, съдът намира, че в хода на
административно наказателното производство не са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обуславящо отмяна на НП на това
основание.
Описаната фактическа обстановка се установи по делото от всички,
събрани в хода на производството доказателства.Показанията на разпитаните
свидетели Й., Д., Г. и М. са иццяло еднопосочни и последователни.Същите
изцяло съвпадат с констатациите, отразени в изготвения констативен
протокол при проверката.В тази насока са и показанията на св.Ш., работник
2
при жалбоподателя.Същият твърди, че когато се докара отпадък го разделят
товарят съответни контейнери и го карат за Перник или Радомир.
С нормата на чл. 35, ал. 1 от ЗУО се въвежда изискването за притежаване
на разрешение за извършване на дейностите по третиране на отпадъци,
издадено по реда на гл. V, раздел І или комплексно разрешително, издадено
по реда на гл. VІІ, раздел ІІ от Закона за опазване на околната среда. В чл. 35,
ал. 2 от ЗУО са посочени случаите, в които не се изисква разрешение, както и
съответните изключения, а именно: 1. събиране и предварително съхраняване
на отпадъци на мястото на образуване, включително на отпадъци от черни и
цветни метали (ОЧЦМ); 2. събиране и транспортиране на отпадъци по
смисъла на § 1, т. 41 и т. 43 от ДР; 3. дейности по оползотворяване на
неопасни отпадъци, обозначени с кодове R3, с изключение на газификация и
пиролиза, когато компонентите, образувани от дейността, се използват като
химикали, R5, R11, R12 и R13 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от
допълнителните разпоредби, с изключение на ОЧЦМ, отпадъци от метални
опаковки, излязло от употреба електрическо и електронно оборудване
(ИУЕЕО), негодни за употреба батерии и акумулатори (НУБА), излезли от
употреба моторни превозни средства (ИУМПС) и дейности по разглобяване
на употребявани автомобилни компоненти или на цели автомобили с цел
получаване на части, детайли и вещества с последващото им съхранение
и/или продажба; 4. дейности по обезвреждане на собствени неопасни
отпадъци на мястото на образуването им, обозначени с код D2, D3, D8, D9,
D13 и D14 по смисъла на приложение № 1 към § 1, т. 11 от ДР на закона; 5.
дейност, обозначена с код R1 по смисъла на приложение № 2 към § 1, т. 13 от
ДР, отнасяща се до изгаряне с оползотворяване на получената енергия в
специализирани за целта съоръжения на неопасни отпадъци, по
определението за "биомаса" по смисъла на § 1, т. 1 от допълнителните
разпоредби; 6. дейности по обратно приемане на територията на търговски
обекти на масово разпространени отпадъци от опаковки, за които има
организирана депозитна или друга система за многократна употреба, батерии
и акумулатори, електрическо и електронно оборудване (ЕЕО) и гуми; 7.
дейност по предварително обработване, обозначена с код R12 по смисъла на
приложение № 2 към § 1, т. 13 от ДР, на собствени неопасни отпадъци от
опаковки на мястото на образуването им, включително на територията на
търговски обекти; 8. дейности по разделно събиране на отпадъци, които не се
извършват по занятие, като събиране на лекарства с изтекъл срок на годност
от аптеките или кампании на общините за събиране на отпадъци в училищата;
9. дейности като търговец и/или брокер на отпадъци, когато същите не
включват дейности с отпадъци на определена площадка. За извършване на
дейностите по ал. 2, т. 2-5 се изисква регистрация и издаване на документ по
реда на гл. V, раздел ІІ, като регистрационният документ за дейности по ал. 2,
т. 2 се издава самостоятелно от останалите разрешителни и регистрационни
документи.
Съгласно § 1, т. 17 от ДР ЗУО "отпадък" е всяко вещество или предмет,
3
от който притежателят се освобождава или възнамерява да се освободи, или е
длъжен да се освободи. В § 1, т. 41 от ДР ЗУО е посочено, че "събиране" е
натрупване на отпадъци, включително предварително сортиране и
предварително съхраняване на отпадъци с цел транспортирането им до
съоръжение за третиране на отпадъци. А съгласно § 1, т. 43 от ДР ЗУО
"транспортиране" е превозът на отпадъци, включително съпътстващите го
дейности по товарене, претоварване и разтоварване, когато се извършва от
оператора като самостоятелна дейност.
Анализът на законовите норми води до извод, законодателят е приел, че
дейностите по събиране и транспортиране на отпадъци по смисъла на § 1, т.
41 и т. 43 от ДР ЗУО – чл. 35, ал. 2, т. 2 могат да се извършват само при
наличие на регистрация. Те не попадат в кръга на дейностите по чл. 35, ал. 1
от ЗУО, за извършването на които се изисква разрешение или комплексно
разрешително. В този смисъл, съдът счита, че със събиране и транспортиране
на отпадъци по смисъла на § 1, т. 41 и т. 43 от ДР ЗУО при наличие на
единствено изискващата се от закона регистрация и издаване на съответния
документ не попадат в обхвата на административното нарушение по чл.35,
ал.1 т.1 вр.чл.67, ал.1 ЗУО.
Видно то показанията на св.Ш., жалбоподателят извършва именно такава
дейност-по събиране на отпадъци от черни метали.При анализ на
коментираните законови разпоредби, за съда се налага извод, че извършеното
от жалбоподателя не попада в обхвата на нарушение по чл.35, ал.1 т.1
вр.чл.67, ал.1 ЗУО.
От друга страна, според легалната дефиниция на §1 т 42. "Съхраняване" е
дейност, свързана със складирането на отпадъците от събирането им до
тяхното третиране, за срок, не по-дълъг от:
а) три години - при последващо предаване за оползотворяване;
б) една година - при последващо предаване за обезвреждане.
Съхраняването на отпадъци е операция с код R 13 и представлява
дейност по оползотворяване на отпадъци.Съгласно дефиницията на §1 т.44 от
ДР на ЗУО „третиране на отпадъците“ са дейности по оползотворяване или
обезвреждане, вкл.подготовка преди оползотворяване или
обезвреждане.Видно от дадените дефиниции в §1 от ДР на ЗУО в понятието
„дейности с отпадъците следва да се включат и др.-„предварително
съхраняване“, „съхраняване“, „събиране“.В този смисъл не се доказва в
производството, че жалбоподателят е извършвал именно дейност, за която се
изисква разрешение по чл.35, ал.1 т.1 вр.чл.67, ал.1 ЗУО.
На следващо място, при липса на спор между страните, че
жалбоподателят е регистриран като търговец и брокер на отпадъци, видно от
показанията на актосъставителя и свидетелите на административно
наказващия орган. Съгласно легалните определения, разписани в ЗУО-§1, т.45
4
. "Търговец" е всяко физическо или юридическо лице, което действа от свое
име и за своя сметка при закупуване и последваща продажба на отпадъците,
включително тези търговци, които физически не притежават отпадъците.
В т.5 е дадено определение за "Брокер" - всяко физическо или
юридическо лице, което организира оползотворяването или обезвреждането
на отпадъците от името на други лица, включително тези брокери, които
физически не притежават отпадъците. Видно от двете понятия, последните
позволяват на търговците и брокерите да притежават отпадъка, предвид на
посоченото изключение " вкл. и тези които не притежават отпадъка",от което
следва извода,че търговецът и брокерът могат да притежават отпадъците.
Липсва легално определение за притежаване на отпадъка, поради което
съдът счита, че същото включва и възможност за упражняване на фактическа
власт върху него, което е различно от „съхранението“ по смисъла на т.42 от
§1 от ДР на закона.
При горните изводи, съдът счита, че по делото не се доказа извършено
нарушение по чл.35, ал.1 т.1 вр.чл.67, ал.1 вр.чл.145, ал.1 т.1ЗУО, поради
което НП с наложено административно наказание „имуществена санкция“ на
основание чл.145, ал.2 ЗУО следва да се отмени.
При горните изводи и на основание чл.63д, ал.1 ЗАНН на
жалбоподателя се дължат сторените от него съдебно-деловодни разноски в
размер на 2 400 лв.-изплатено адвокатско възнаграждение за осъществено
процесуално представителство.Неоснователни са доводите на ответника по
жалбата за намаление на размера на адвокатското възнаграждение, като
прекомерно.Съдът счита, че размера на адвокатското възнаграждение е
съобразен с нормата на чл. 18, ал. 2, вр. чл. 7, ал. 2, от Наредба № 1 от
9.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Определената сума кореспондира на правната сложност на делото и
извършените процесуални действия от представителя на страната.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Отменя наказателно постановление №72/26.05.2023г., издадено от
Директор на РИОСВ София, с което на „****“ ****, с ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление в гр.К., ЖК „****“, бл.***, ет.****, ап.*** е
5
наложено административно наказание “имуществена санкция” в размер на
15000 лв. за нарушение по чл. 145, ал.1 т.1 вр.чл.35, ал.1 т.1 и чл.67, ал.1 от
ЗУО и на основание чл. чл.145, ал.2 ЗУО.
Осъжда РИОСВ София да заплати на „****“ ****, с ЕИК *****, със
седалище и адрес на управление в гр.К., ЖК „Г****“, бл.****, ет.****,
ап.**** деловодни разноски в размер на 2400 лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до
страните пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
6