№ 293
гр. Пазарджик , 30.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на тридесети ноември, през две хиляди и двадесета
година в следния състав:
Председател:Димитър Бишуров
СъдебниНина Николаева С.а
заседатели:Радка Трендафилова
Биволарова
Секретар:И. Ч.
Прокурор:РАДОСЛАВА АТАНАСОВА КАНАЗИРЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Бишуров Наказателно дело
от общ характер № 20205220201575 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Подсъдимият П. С. В. не се явява – нередовно призован. Призовката е
върната в цялост с отбелязване, че лицето живеело и работело в Англия. По
разпореждане на съда е изискана справка за задгранични пътувания, от която
става ясно, че подсъдимият е напуснал страната на 22.02.2020г. пред ГКПП
Дунав мост и до момента няма регистрирано завръщане.
В залата се явява адв.В. С. - надлежно упълномощен да защитава
подсъдимия от ДП.
За РП-Пазарджик се явява прокурор Каназирева.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да не се дава ход на делото, предвид, че е
обвинението е за тежко умишлено престъпление.
АДВ. С.: Аз считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
Подсъдимият заради карантина не може да се върне. Такива обяснения ми
даде той на мен по телефона.
Съдът намира, че няма процесуални пречки за даване ход на делото в
1
днешното съдебно заседание, независимо, че обвинението е за тежко
умишлено престъпление и присъствието на подсъдимия в съдебно заседание
по принцип е задължително. От друга страна обаче, според настоящия
съдебен състав е налице основание за разглеждане на делото в отсъствие на
подсъдимия при условията на чл.269 ал.3 т.4 б.“а“ от НПК. Това е така,
защото се установява, че той се намира извън пределите на Република
България и местоживеенето му не е известно. Отделно от това, съдът счита,
че и без личното участие на подсъдимия разкриването на обективната истина
няма да бъде затруднено.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
В ОТСЪСТВИЕ НА ПОДС.ПЕТЪР ВЕСЕЛИНОВ.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Наясно сме с въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК и сме готови да пристъпим към обсъждането им.
С оглед изявлението на страните съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ, разяснява
на страните разпоредбите на чл. 248, ал.3 и ал.4 от НПК и пристъпва към
обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248
ал.1 от НПК.
АДВ. С.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от
НПК.
Съдебният състав, след съвещание, след като се запозна с материалите
по делото и съобрази становището на страните по въпросите на чл. 248, ал. 1
от НПК, намира следното:
1. Делото е подсъдно на съда;
2
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство;
3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на
пострадалия или на неговите наследници;
4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила;
5. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити
врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. Не са налице основания за произнасяне по взети мерки за
процесуална принуда;
7. Не са направени искания за събиране на нови доказателства;
8. Налице са основания за насрочването на съдебното заседание и
разглеждането на делото по общия ред.
Предвид горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на пострадалия.
Не са налице основания за произнасяне по взетата МН спрямо подсъдимия.
Определението е окончателно.
Както вече бе посочено по-горе, не са налице основания за разглеждане на
делото по някоя от диференцираните процедури в НПК, поради което и на
основание чл.252 ал.2 от НПК, делото следва да се насрочи за разглеждане в
съдебно заседание. Според разписаното в закона, съдебното заседание се
насрочва в едномесечен срок от разпоредителното заседание, но настоящият
съдебен състав е в обективна невъзможност да спази този срок, т. к. заседава
3
по график и няма свободни дати за насрочване и разглеждане на делото в
указания вече срок. Още повече, че до скоро в страната действаше обявеното
извънредно положение, при което се разглеждаха много ограничен кръг дела,
което доведе до пренасрочване на вече насрочените по време на извънредното
положение дела и което допълнително запълни графика на съдията-
докладчик до края на тази година. По тази причина съдът намира, че ще
следва да насрочи делото за разглеждане в съдебно заседание на днешна дата
и то незабавно след проведеното разпоредително заседание. С това в най-
пълна степен ще бъде изпълнено изискването на чл.252 ал.2 от НПК, още
повече, че тази норма предвижда насрочване в едномесечен срок, но не
съдържа забрана за незабавно разглеждане след проведеното Р.З. От друга
страна, незабавното насрочване на делото за разглеждане в съдебно заседание
няма да накърни ничии процесуални права.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
НАСРОЧВА делото за разглеждане в съдебно заседание незабавно на
днешната дата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА се основанието за образуване на съдебното производство.
Съдебното производство е образувано по внесен обвинителен акт на
РП - Пазарджик против подсъдимия П. С. В. за извършено от него
престъпление по чл.354а ал.3 т.1 от НК.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелства във
връзка с обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам всички обстоятелства, подробно посочени
в ОА. Няма да соча нови такива.
На основание чл. 283 от НПК съдът
4
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА писмените доказателства по делото: протокол за
доброволно предаване, протокол за оглед на веществени доказателства с
фотоалбум, декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние за подсъдимия, справка за съдимост за подсъдимия,
характеристична справка за същия, удостоверение от ДПБ - Пазарджик
относно обстоятелството, че подсъдимият е записан в метадонова програма
към лечебното заведение от 13.05.2019г. и е посещавал редовно програмата,
справка за пътувания на лице.
На страните се предявиха веществените доказателства, находящи се в
плик, закрепен към последната корица на ДП.
Страните /по отделно/: Съгласни сме да се пристъпи към прочитане
заключението на химическата експертиза без разпит на вещото лице.
Съдът, с оглед постигнатото съгласие между страните, намира, че
следва да пристъпи към прочитане на СХЕ без разпит на вещото лице.
По тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧЕТЕ СЕ заключението на вещото лице.
Страните /по отделно/: Да се приеме заключението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
За разпит на свидетелите съдът намира, че делото следва да бъде
отложено, тъй като фактическата обстановка на този етап не е изяснена
обективно, всестранно и пълно, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 28.01.2021г. от 13.00 часа.
5
АДВ. С.: На тази дата имам дело в Пловдив от 13.20 ч.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.02.2021г. от 11.00 часа, за която
дата и час защитникът адв.С. – уведомен. Да се призове отново подсъдимият
на известния по делото адрес, както и свидетелите, посочени в приложението
към ОА. Съдебните заседатели – уведомени.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09.43 ч.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6