Присъда по дело №507/2025 на Районен съд - Бургас

Номер на акта: 47
Дата: 21 март 2025 г. (в сила от 8 април 2025 г.)
Съдия: Тодор Димитров Митев
Дело: 20252120200507
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 13 февруари 2025 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 47
гр. Бургас, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XLVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:ТОДОР Д. МИТЕВ
СъдебниРОСИЦА Г. КАРАЖЕКОВА

заседатели:ЕМИЛИЯ Т. ВЪЛКОВА
при участието на секретаря ДИЛЯНА ИВ. БОДУРОВА
и прокурора Й. Ив. П.
като разгледа докладваното от ТОДОР Д. МИТЕВ Наказателно дело от общ
характер № 20252120200507 по описа за 2025 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата П. Р. К. - ЕГН **********, *:
1. За ВИНОВНА в това, че 24.09.2023 год., в *, в района пред бирария „Рос -
Мари”, причинила - нанасяйки удари с нож в областта на двете ръце, на Б. Б. С., *,
средни телесни повреди, изразяващи се в порезни рани на дясната длан - една по
вътрешната й повърхност и една по гърба на дясна длан довели до разкъсване на
дълбокото сгъвачно сухожилие на втори пръст и сухожилието на мускула на дългия
сгъвач на палеца с разкъсване на нервите на първи и втори пръст, както и порезна рана
по лява предмишница с разкъсване на мускули - дългия и късия лъчев разгъван на
ръката и мускула разгъван на пръстите, като всяко едно от горепосочените е довело до
трайно затруднение движението на ляв и десен горен крайник за срок от 5 - 6 седмици
при обичаен ход на оздравителния процес, както и получени цикатрикси /белези/ в
областта на дясна длан и по лява предмишница, които довели до обезобразяване на
други части от тялото - престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК, поради което и
на основание чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК, вр. с чл. 58а, ал. 1 от НК Й НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/
МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за
изпитателен срок от 3 /три/ години.
2. За ВИНОВНА в това, че на 24.09.2023 год., в *, в района пред бирария „Рос -
1
Мари”, в условията на съвкупност с престъплението по пункт 1, се заканила с
убийство на Б. Б. С., *, изричайки думите - „Ще те убия, курво мръсна!”, като това
заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му -
престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, поради което и на
основание чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от НК, вр. чл. 58а, ал. 1 от
НК й НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА,
изпълнението на което, на основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок
от 3 /три/ години.

ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА на основание чл.23, ал.1 от НК на подсъдимата П. Р. К.,
ЕГН: **********, едно общо наказание измежду наложените й с настоящата присъда,
в размер на най-тежкото, а именно „Лишаване от свобода” за срок от 1 /ЕДНА/
ГОДИНА И 4 /ЧЕТИРИ/ МЕСЕЦА, изпълнението на което, на основание чл. 66, ал.
1 от НК ОТЛАГА за изпитателен срок от 3 /три/ години.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал.3 НПК подсъдимата П. Р. К. - ЕГН
**********, да заплати по сметка на ОДМВР-гр.Бургас сумата от 3 214,81 лева (три
хиляди двеста и четиринадесет лева и осемдесет и една стотинки), представляващи
сторените в досъдебната фаза разноски.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 4, вр. ал. 3 НПК подсъдимата П. Р. К. - ЕГН
**********, да заплати на Б. Б. С., ЕГН: **********, сумата от 1000 /хиляда/ лева,
представляваща разноски по делото.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства - дискове съдържащи видеозаписи и
справка от РЦ 112, находящи се на л. 26 и л.43 от ДП, да останат приложени по делото за
срока на съхранение на същото, след което да бъдат унищожени по съответния ред.
ОТНЕМА в полза на държавата веществените доказателства - 1 бр. тампон със следи
от червеникава течност, 1 бр. тампон с биологичен материал от устната кухина на Б. С. и 1
бр. тампон с биологичен материал от устната кухина на П. К., които като вещи без стойност,
да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
ОТНЕМА на осн. чл.53, ал.1, бук. „а” от НК в полза на държавата вещественото
доказателство - 1 бр. сгъваем нож с дължина 19 см.

ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Бургаския окръжен съд.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА № 47/21.03.2025 година по НОХД № 507/2025г. на
БРС.
Бургаска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по ДП № № 684/2023 г., по
описа на 02 РУ- Бургас, пор. № 2404/2023 г. по описа на РП-Бургас, с който е повдигнато
обвинение срещу П. Р. К. - ЕГН **********, ************, неосъждана:
1. За това, че 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”,
причинила - нанасяйки удари с нож в областта на двете ръце, на Б. Б. С., *, средни телесни
повреди, изразяващи се в порезни рани на дясната длан - една по вътрешната й повърхност и
една по гърба на дясна длан довели до разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на
втори пръст и сухожилието на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите
на първи и втори пръст, както и порезна рана по лява предмишница с разкъсване на мускули
- дългия и късия лъчев разгъван на ръката и мускула разгъван на пръстите, като всяко едно
от горепосочените е довело до трайно затруднение движението на ляв и десен горен крайник
за срок от 5 - 6 седмици при обичаен ход на оздравителния процес, както и получени
цикатрикси /белези/ в областта на дясна длан и по лява предмишница, които довели до
обезобразяване на други части от тялото - престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК,
2. За това, че на 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, в
условията на съвкупност с престъплението по пункт 1, се заканила с убийство на Б. Б. С., *,
изричайки думите - „Ще те убия, курво мръсна!”, като това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 от НК.
Производството пред настоящия първоинстанционен съдебен състав протече по реда
на глава XXVII НПК, като при условията на чл.371, т.2 НПК подсъдимата призна изцяло
фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като се съгласи да не се
събират доказателства за тези факти, с оглед на което съдът на основание чл.372, ал.4 НПК
обяви, че при постановяване на присъдата си ще се ползва от направените самопризнания,
без да събира доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния
акт.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа обвинението,
за което е предаден на съд подсъдимата, като посочва, че от събраните по делото
доказателства безспорно се установява описаната в обвинителния акт фактическа
обстановка. Предлага се да бъде определено общо наказание „лишаване от свобода” в
размер на една година и четири месеца след редукцията по чл. 58а от НК, чието
изтърпяване да се отложи за изпитателен срок от три години.
Повереникът на пострадалата- адв. З. от АК-Бургас се солидаризира със становището
на прокурора.
Защитникът на подсъдимата - адв. Д. Т. от АК-Бургас, поддържа, че на подсъдимата
следва да бъде наложено наказание в минимален размер.
Подсъдимата заявява, че се придържа към казаното от нейния защитник.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид
доводите на страните, намира за установено следното от фактическа страна:
Подсъдимата П. Р. К. - ЕГН **********, е ************, неосъждана.
Пострадалата Б. Б. С., *, познавала подс. П. Р. К., ЕГН: **********, като тяхното
познанство датирало от около 20 години, четиринадесет години, от които, двете били в
интимна връзка. До месец май 2023 г., двете живеели съвместно в гр. Бургас, ***. На
неустановена с точност дата, подс. П. К. изгонила от жилището св. Б. С., тъй като научила,
че С. имала връзка със св. В.М..
На 24.09.2023 г., в гр. Бургас, ж.к. ***, в обедните часове, св. Б. С. и св. В.М., отишли
1
до бирария „***”, за да си поръчат храна. По това време в заведението се намирали св. В.Д.,
седяща на служебна маса, св. Д.В.- клиент, св. Н.Д.- клиент, св. М.Д.- сервитьор в
бирарията. Освен това, св. Д. Т., се намирал в кафене „***“ в близост до бирария „***“, с
гръб към масите на заведението, но можел да чува какво ставало в съседство. Още докато св.
С. и св. М., се настанявали на масата отвън по улицата до заведението с автомобил
преминала подс. П. К. и ги видяла. Св. Б. С. казала на св. В., че се страхувала, че без да е
поканена обвиняемата ще дойде. След няколко минути, без да е поканена, подс. П. К.
отишла до масата, където седели св. С. и св. М.. Подс. К. сложила пари на масата им, и
казала към св. С., че били за плащане на телевизията и интернета. Св. В.М. казал на подс. К.
да си тръгва, но тя отказала. Докато била изправена до масата, подс. П. К. казала на Б. Б. С.
„Ще те убия, курво мръсна!“. Св.Б. С. много се уплашила и станала от масата. Св. В.М. и
подс. П. К. започнали да спорят и да си отправят физически удари с ръце. Св. В.Д. се
намесила и застанала с ръце към тялото на св. М., с което го спряла и той нямал досег с П.
К.. Подс. П. К. взела решение да причини телесно увреждане на стоящата отстрани Б. С..
Необезпокоявана от никой, подс. П. К. извадила сгъваемия нож, който носела на колана си,
разгънала го и с него се насочила към пострадалата С.. П. К. нанесла целенасочени удари с
ножа към тялото на св. Б. С.. Последната, за да предпази тялото си, вдигнала дясната си
ръка. Подс. К. нанесла удари с ножа, по дясната длан - една по вътрешната повърхност и
една по гърба на дланта на св. С.. Вледствие действията на подс. К. с ножа от дланта на
пострадалата, потекла кръв. Веднага след това подс. П. К. замахнала втори път, със същия
нож към тялото на пострадалата. Св. С., за да се предпази, вдигнала лявата си ръка, при
което подс. К. й нанесла порезна рана в областта на горната част на предмишницата, след
което изхвърлила ножа под масата, където преди това седели св. С. и М.. Пострадалата
почувствала силна болка и започнала да крещи „Помощ, моля ви“, „линейка“. Св. В.Д. се
притекла на помощ на св. Б. С., за да притиска раните й. Подаден бил сигнал до ЕЕН 112 за
произшествието от св. Х.Д., св. В. М. и Е.Д.. През това време подс. П. К. продължила да се
заканва към пострадалата Б. С., че ще я убие. Отново св. М. и подс. К. се сбили, като св. М.
се опитвал да задържи подс. К., която искала да си тръгва и да не искала да изчака идването
на полицията. Подс. П. К. тръгнала без да вземе ножа си и не изчакала идването на
полицейските служители.
След подадения сигнал, предвид здравословното състояние на св. С., същата била
откарана от екип на центъра за спешна медицинска помощ Бургас, след което била приета за
лечение в „***“ АД.
В заключението на изготвената по делото съдебномедицинска експертиза и
допълнителна съдебномедицинска експертиза се аргументира становището на вещото лице,
че от наличните данни в медицинската документация на Б. С. било установено, че тя е
получила порезна рана на дясна ръка и разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на
втори пръст и сухожилието на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите
на първи и втори пръст. Порезна рана на лява предмишница с разкъсване на мускули-
дългия и късия лъчев разгъвач на ръката и мускула разгъван на пръстите. Установени били
цикатрикси /белези/ в областта на дясна длан и по лява предмишница. Ограничени
движения в първи и втори пръсти на десен горен крайник. Невъзможен захват. Предприето
било оперативно лечение. Вещото лице е заключило, че имало три порезни рани- две по
дясна длан и една по вътрешната повърхност и една по гърба на дланта , и една в горната
част на лява предмишница. От страна на вещото лице се прави констатацията, че
установените увреждания отговаряли да са в пряка причинна връзка със съобщения от
2
пострадалата инцидент на 24.09.2023 г . В заключение се прави извод, че всяко едно от така
описаните увреждания по мускулите, сухожилията и нерва по отделно водели до трайно
затруднение движението на ляв и десен горен крайник за срок от 5-6 седмици, при обичаен
ход на оздравителния процес. Описаните белези в областта на дясна длан и лява
предмишница отговаряли на медико- биологичния критерии за обезобразяване на други
части от тялото.
В заключението на изготвената по досъдебното производство комплексна съдебно-
психиатрично-психологична експертиза е обективирано становището на вещите лица - д-р
А.С. и В. Б., че относно пострадалата Б. С. се отчитала умерено изразена ситуативна
тревожност, във връзка с експертната ситуация. Обстойното комплексно изследване
показало наличието на емоционален стрес у освидетелстваната, след случилото се на
инкриминираната дата, характеризиращо се с наличие на основателен страх, тревога,
безпокойство, вегетодистонен дискомфорт, вследствие на отправената към нея реплика от П.
К. “Ще те убия , курво мръсна“.
В заключението на изготвената ДНК експертиза е мотивирано становището, че по
нож-дръжка, се установило наличие на клетъчен материал от П. К./основно количество/ и
по-малко количество клетъчен материал от Б. С.. За другите обекти- острие и марлен тампон
се установило наличие на кръв от Б. С..

По доказателствата:
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено установена от
събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства,
подкрепящи самопризнанията на подсъдимата, с което същата признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно: от показанията на
разпитаните свидетели – Б. С., В.М., В.Д., Д.В., Н.Д., М.Д., Д. Т., частично обясненията на
обвиняемия , както и от заключенията на изготвените съдебномедицинска, допълнителна
съдебномедицинска експертиза и комплексна съдебнопсихиатрична и психологична
експертизи, протоколи за оглед на ВД, справка съдимост, както и от множеството други
писмени доказателства.
Съдът прецени събраните в хода на досъдебното производство доказателства на
основание чл.373, ал.3 НПК, като не констатира противоречия, несъответствия и
непоследователност. Самопризнанията на подсъдимата се подкрепят от гореизброените
доказателства, събрани в хода на досъдебното производство, с оглед на което съдът прие за
безспорно установено извършването на инкриминираното деяние, както и авторството на
привлеченото към наказателна отговорност лице. Предвид разпоредбата на чл.373, ал.3 НПК
първоинстанционнният съд не осъществи подробен анализ на доказателствата.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна
следното:
Съгласно разпоредбата на чл.303, ал.2 НПК, за да постанови осъдителна присъда,
съдът следва да установи по несъмнен начин както авторството на лицето, обвинено в
извършване на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на
престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че от доказателствата по делото несъмнено се
установява, че от обективна и субективна страна подсъдимата е осъществила
престъпленията, за които й е повдигнато обвинение, а именно:
1. че 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, причинила -
3
нанасяйки удари с нож в областта на двете ръце, на Б. Б. С., *, средни телесни повреди,
изразяващи се в порезни рани на дясната длан - една по вътрешната й повърхност и една по
гърба на дясна длан довели до разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на втори пръст
и сухожилието на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите на първи и
втори пръст, както и порезна рана по лява предмишница с разкъсване на мускули - дългия и
късия лъчев разгъван на ръката и мускула разгъван на пръстите, като всяко едно от
горепосочените е довело до трайно затруднение движението на ляв и десен горен крайник за
срок от 5 - 6 седмици при обичаен ход на оздравителния процес, както и получени
цикатрикси /белези/ в областта на дясна длан и по лява предмишница, които довели до
обезобразяване на други части от тялото - престъпление по чл. 129, ал. 1, вр. ал. 2 от НК,
2. че на 24.09.2023 год., в гр. Бургас, ж.к. ***, в района пред бирария „***”, в
условията на съвкупност с престъплението по пункт 1, се заканила с убийство на Б. Б. С., *,
изричайки думите - „Ще те убия, курво мръсна!”, като това заканване би могло да възбуди
основателен страх за осъществяването му - престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1, вр.
чл. 23, ал. 1 от НК
По отношение на престъплението по чл. 144, ал. 3, т.1, вр. ал. 1 от НК:
Престъплението по чл.144, ал.3 НК - закана с убийство, е квалифициран състав на
престъплението по чл.144, ал.1 НК - закана с престъпление. За осъществяване на това
престъпление от обективната страна се изисква обективиране, чрез думи или действия, на
закана с убийство спрямо определено лице, която да е възприета от него и би могла да
възбуди основателен страх за осъществяването й. От субективна страна деецът следва да
съзнава съдържанието на заканата и че тя е възприета от заплашения, като действителна
заплаха. Не е необходимо лицето действително да се е изплашило, а само да съществува
основание, че заканата би могла да се осъществи. Видно от приетото в Тълкувателно
Решение № 53/89 г. на ОСНК не е необходимо у извършителя да е било оформено решение
да осъществи заканата за убийство, което значи, че обективирана с действия закана с
убийство, насочена към конкретното лице, трябва само да е била възприета от него и да се
съзнава и желае от дееца да бъде оценена като реална, за да възбуди основателен страх от
осъществяването й, т.е. да е манифестирана по начин, време, със средства и конкретна
обстановка, при които е в състояние да породи страхови изживявания у пострадалия.
Посоченото по-горе Тълкувателно решение е категорично, че за съставомерността на
престъплението по чл. 144, ал. 3 от НК не е необходимо деецът към момента, в който
отправя заканата да има предварително оформено решение да извърши убийство и да
действа в осъществяване на това решение.
В конкретния случай изпълнително деяние е осъществено чрез думи, като
подсъдимата изрекла думите „Ще те убия, курво мръсна!”. Тези думи по съдържанието си и
естеството си безспорно представляват заплаха по отношение на живота на пострадалата.
По мнение на настоящия състав и обстановката е била такава, че изречените изрази и
извършените действия са от естество да възбудят основателен страх у С. за осъществяването
им. Това се обуславя от наличието на предходен конфликт между пострадалата и
подсъдимата, когато са прекратени отношенията помежду им. Това сочи, че действията на К.
са били съвсем целенасочени, като думите и безспорно са от естество да възбудят страх у
пострадалата, че може да има посегателство върху живота й.
По отношение на авторството, следва да се посочи, че същото е несъмнено доказано
по правилата на НПК от доказателствената съвкупност.
Инкриминираното поведение на подсъдимия съдържа всички признаци на
престъпния състав по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, като не само би могло да възбуди, а
и реално е възбудило основателен страх за осъществяването на заканите, което се установява
от показанията на пострадалата. Следва да се посочи и, че заканата с престъпление е особена
форма на неправомерно въздействие върху свободното протичане на психичните процеси,
4
при които се формира волята на човека и изпълнителното й деяние се изразява в
обективиране на намерение за извършване на посегателство срещу човешката личност или
имуществото на пострадалия, от естество да възбуди основателен страх за реализирането му.
От субективна страна деянието е извършено от подсъдимата при форма на вина пряк
умисъл, като същата е съзнавала общественоопасния му характер, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването им. Конкретно - интелектуалната
страна на умисъла на подс. К. включва съзнаване от същата, че действията й обективират
закана към живота на пострадалия, както и че с оглед конкретиката, заканата е годна да
възбуди у С. основателен страх за осъществяването си, а от волева страна е искала
настъпването на този основателен страх у нея.
По отношение на престъплението по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК:
Авторството на това деяние също се установява по безспорен начин от събраните по
делото доказателства.
В конкретния случай, от обективна страна изпълнителното деяние е осъществено от
подсъдимата с активни действия, изразяващи се в нанасяне на удари с нож в областта на
двете ръце на пострадалата. Видно от изготвената СМЕ – причинено е увреждане на С.-
порезни рани на дясната длан - една по вътрешната й повърхност и една по гърба на дясна
длан довели до разкъсване на дълбокото сгъвачно сухожилие на втори пръст и сухожилието
на мускула на дългия сгъвач на палеца с разкъсване на нервите на първи и втори пръст,
порезна рана по лява предмишница с разкъсване на мускули - дългия и късия лъчев разгъван
на ръката и мускула разгъван на пръстите, както и получени цикатрикси /белези/ в областта
на дясна длан и по лява предмишница, са в пряка причинно-следствена връзка с въпросните
активни действия от страна на подсъдимата.
Причинените телесни увреждания съответстват по своите медико-биологични
характеристики на средна телесна повреда по смисъла на чл. 129 НК съобразно
разясненията, дадени в ППВС 3/79 г., тъй като от заключението на съдебно-медицинската
експертиза се установява, че се е стигнало до трайно затруднение движението на ляв и десен
горен крайник за срок от 5 - 6 седмици при обичаен ход на оздравителния процес, както и до
обезобразяване на ръцете (други части от тялото).
При извършване на престъплението подс. К. е действала умишлено при форма на
вината пряк умисъл. От интелектуална страна същата е съзнавала, че нанасяйки удари с
ножа, неминуемо ще причини на пострадалата телесно увреждане. От волева страна –
подсъдимата е искала засягане на здравето на С. и причиняването на телесна увреда.
Двете престъпления са извършени преди да има влязла в сила присъда, за което и да е
от тях, т.е. същите се намират в условията на съвкупност по смисъла на чл. 23, ал. 1 от НК.

По вида и размера на наказанието:
За извършеното престъпление по чл. 129, ал. 2, вр. ал. 1 от НК законът предвижда
наказание „лишаване от свобода” за срок до шест години.
Като смекчаващи отговорността на подсъдимата обстоятелства, съдът отчете
изразеното съжаление от страна на подсъдимата. Следва да се отчете и оказаното
съдействие на органите на досъдебното производство, вън от признаване на фактите, дало
възможност за разглеждане на делото по реда на глава 27 НПК. Съгласно постановките на т.
7 на ТР № 1/2009 г. по тълк. д. № 1/2008 г. на ОСНК на ВКС направеното самопризнание не
следва да се отчита като допълнително смекчаващо обстоятелство, освен когато е елемент от
цялостно, обективно проявено на досъдебното производство процесуално поведение.
Настоящият състав намира, че от самото начало на производството подсъдимата е
съдействала на органите на разследването за изясняване на обективната истина по делото.
Съдът отчете като смекчаващо обстоятелство и обстоятелството, че подсъдимата не е
осъждана до този момент.
5
Като отегчаващи обстоятелства следва да се отчетат използването на хладно оръжие
при извършване на престъплението, както и обстоятелството, че са нанесени телесни
увреждания, които покриват признаците на две средни телесни повреди по смисъла на
закона.
По тези съображения, най-вече предвид чистото съдебно минало на подсъдимата,
съдът счете за най-подходящо наказание „лишаване от свобода” в размер малко под средния,
а именно- две години, и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК намали така
определеното наказание с 1/3, с оглед на което наложи на подсъдимата наказание в размер
на една година и четири месеца лишаване от свобода.
По сходни съображения, съдът определени и наказанието за престъплението по чл.
144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, за което законът също предвижда „лишаване от свобода“ за
срок до шест години. Тук обаче следва да се отчете, че макар и съставомерен, е изречен само
един израз. Поради това съдът определи наказанието в размер на една година и шест месеца
и съобразно разпоредбата на чл.58а, ал.1 НК го намали с 1/3, до размер на една година
лишаване от свобода.
На основание чл.23, ал.1 от НК съдът определи на подсъдимата К. едно общо
наказание измежду наложените й с настоящата присъда, в размер на най-тежкото, а именно
„Лишаване от свобода” за срок от една година и четири месеца. Именно поради
обстоятелството, че подсъдимата не е осъждана до този момент, по отношение на по-
тежкото престъпление, съставът намери, че в случая не следва да намери приложение
разпоредбата на чл. 24 от НК, като определеното общо най-тежко наказание не следва да
бъде увеличавано.
Както вече бе посочено, към момента на извършване на инкриминираните деяния
подсъдимата не е била осъждана на "лишаване от свобода" за престъпления от общ
характер, поради което по отношение на нея са налице формалните предпоставки за
приложението на чл.66, ал.1 от НК. Съставът намира, че за постигане на законовите цели по
чл. 36 от НК, предвид обществената й опасност, не се налага ефективно изтърпяване на
наказанието, като се определи изпитателен срок в минимален размер от три години.

По веществените доказателства:
Веществените доказателства - дискове съдържащи видеозаписи и справка от РЦ 112,
находящи се на л. 26 и л.43 от ДП, да останат приложени по делото за срока на съхранение
на същото, след което да бъдат унищожени по съответния ред.
Следва да се отнемат в полза на държавата веществените доказателства - 1 бр. тампон
със следи от червеникава течност, 1 бр. тампон с биологичен материал от устната кухина на
Б. С. и 1 бр. тампон с биологичен материал от устната кухина на П. К., които като вещи без
стойност, следва да се унищожат след влизане на присъдата в сила.
На осн. чл.53, ал.1, бук. „а” от НК съдът отне в полза на държавата вещественото
доказателство - 1 бр. сгъваем нож с дължина 19 см., който е принадлежал на подсъдимата и е
послужил за извършване на престъплението.

По разноските:
По отношение на разноските, съдът осъди на основание чл. 189, ал. 3 НПК
подсъдимата, да заплати по сметка на ОД на МВР-Бургас направените по делото разноски в
досъдебното производство в размер на 3 214,81 (три хиляди двеста и четиринадесет лева и
осемдесет и една стотинки) лева. Също така, съдът осъди подсъдимата да заплати на Б. Б. С.
сумата от 1000 /хиляда/ лева, представляваща разноски по делото за адвокатско
възнаграждение съобразно представения договор на л. 33.
По тези съображения съдът постанови присъдата си.

6
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни