П Р О Т О К О Л
№
1000/5.12.2019г.
Година 2019
Град Варна
Варненският окръжен съд
Наказателно отделение
На пети декември Година две хиляди и деветнадесета
В публично заседание
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АСЕН ПОПОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: К.Я.
Ж.С.
Секретар КАТЯ АПОСТОЛОВА
Прокурор ЗЛАТИН ЗЛАТЕВ
Сложи за разглеждане
докладваното от съдия ПОПОВ
НОХД № 1217 по описа за 2019 г.
На именното повикване в 09:50
часа се явиха:
Подс. Е.Д.– редовно призован, явява се лично
и с адв. Р. – редовно упълномощен от ДП.
Пострадалата Г.С. лично и като законен
представител на детето К.С. – уведомени по телефона, не се явяват, за тях адв. Б.
– от САК.
Пострадалата А.В. – редовно призована, не се
явява, за нея адв. Б. – от САК.
Пострадалата Наталия Ц. - нередовно
призована, не се явява и не се представлява.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.
АДВ.
Б.: Да се даде ход на
делото. Сестрата на починалия – Наталия Ц., е уведомена и чрез майка си и чрез Г.
за днешното с.з., но тя живее в чужбина и не желае да участва.
АДВ.
Р.: Да се даде ход на
делото.
Съдът като взе предвид становището на
страните намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ
Съдът
пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия.
ПОДС. Е.Т.Д.: роден на *** г в гр.Монтана, живущ ***
9, български гражданин, женен, неосъждан, с висше образование, ЕГН **********;
Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията
по чл. 247б от НПК и констатира, че същите са спазени.
Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по
НПК , както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на
чл.248, ал.1, т.3 НПК.
Искания за отвод не постъпиха.
Съдът пристъпва към
изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в
чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по въпросите които
се обсъждат в разпоредително заседание становището ми е следното: по т.1 - делото
е подсъдно на съда; по т.2 - няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство; по т.3 - няма допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила; по т.4 - са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, в случай, че подсъдимия изрази такова желание; по т.5 - няма основания;
по т.6 - да потвърдите мярката за процесуална принуда; по т.7 – на този етап нямам
искания за събиране на нови док-ва, а т.8 - по компетентност на съда.
АДВ. Б.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, по т.1 - считам,
че делото е подсъдно на ВОС, по т.2 - няма основания; по т.3 - не е допуснато на
ДП отстранимо нарушение; по т.4 - също считам, че са налице предпоставките за
това, но зависи само и единствено от волята на подсъдимия и неговия защитник;
по т.5 - не са налице основания; по т.6 - не са налице основания за промяна на
мярката за неотклонение; по т.7 - нямам към момента никакви искания за събиране
на нови док-ва. Моля ако има искане за съкратено съдебно следствие, да
насрочите делото за днес.
АДВ. Р.: Уважаеми г-н Председател, уважаеми съдебни заседатели, позицията на
защитата по въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, ще взема отношение
само по тези от тях, по които се различава позицията от сега застъпената от
представителите на прокуратурата и повереника на пострадалите. По т.3 и аз от
своя страна считам, че няма допуснато съществено процесуално нарушение довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на дефиренцираната процедура по чл.371 т.2 от НПК,
с признаване на фактите по ОА така, както са изложени там. Разяснил съм на
клиента ми възможността за протичане на делото по реда на всички възможни процедури
- от общя ред до тази дефиренцирана процедура, единната позиция на подсъдимия и
защитата е производството да протече по този процесуален ред. Клиента ми е
наясно и с последиците от провеждане на делото по този ред. Нямаме искане за
назначаване на резервни членове на съдебния състав. Считам, че няма пречки за
разглеждане на делото по същество и в рамките на днешното с.з., и в тази връзка
представям множество писмени док-ва, които касаят характеристични данни на подсъдимия,
а именно извлечения от търговския регистър, док-ва по отношение на наетите на
трудово правоотношение лица, док-ва за образователния ценз на доверителят ми,
нотариални актове и договори за наем, във връзка с офиси собствени или наети на
всяко едно от търговските дружества на които е собственик и управител г-н Д.. Моля,
ако приемете, че производството по делото следва да продължи в днешно с.з., да
му дадете възможност да даде кратки обяснения отново във връзка с изразяване на
личната му позиция във връзка с настъпилия пътен инцидент и ангажиране на
допълнителни характеристични данни, които ще са от съществено значение за
вашата оценка.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от моя
адвокат и нямам какво да добавя.
ПРОКУРОРЪТ: Запознат съм с представените писмени
документи, да се приемат.
АДВ. Б.: Поддържам молбата за конституиране на доверителите ми като частни обвинители
и не възразявам да се приемат представените писмени док-ва.
АДВ. Р.: Искането за конституиране на частни обвинители е своевременно направено,
допустимо е и няма пречка пострадалите да се конституират като частни обвинители.
ПРОКУРОРЪТ: Искането е своевременно направено и е
допустимо.
Съдът се оттегли на
тайно съвещание.
След проведеното
тайно съвещание заседанието продължава в 10:45 часа, в присъствието на всички
страни.
Съдът, като взе
предвид становището на страните, материалите по делото и след като обсъди
подробно съвместно всички въпроси по чл.248 НПК, намира за установено следното:
Безспорно делото е
подсъдно на ВОС с оглед внесения обвинителен акт за извършено престъпление от
страна на обв.Д. по чл.343 ал.1 б.“в“ вр. чл.342 ал.1 . Съдът също така намира, че няма основание за
спиране или прекратяване на наказателното производство по т.2. Що се касае до
разпоредбата обаче на чл.248 ал.1 т.3 НПК, съдът намира, че са налице не едно,
а две съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване
процесуалните права от една страна на обвиняемия, от друга страна на една от
пострадалите, което неминуемо води до прекратяване на делото и връщане на прокурора,
а имено:
По отношение същественото
нарушение на процесуалните правила довело до нарушаване правата на обвиняемия.
В разпоредбата на
чл.246 НПК са изложени, макар редуцираните изисквания към обвинителния акт,, в
частност разпоредбата на чл.246 ал.1 НПК предполага и изисква императивно в
обстоятелствената част на обвинителния акт да се посочат престъпленията извършени
от обвиняемия, времето, мястото и начина на извършването му.
Съдебният състав
след подробен анализ не можа да открие в обстоятелствената част на внесения обвинителен
акт, намираща се на лист 3, първа страница, начин на извършване на деянието за
което е внесено обвинение по чл.343 ал.1 б.“в“ НК срещу Е.Т.Д.. В
частност каквито и да било негови действия/бездействия, които да са довели
както е изписано в диспозитивната част, до погрешно явно избиране на скоростта
на движение несъобразено с атмосферните условия. Лисва посочване както на
изискуемата скорост, така и на конкретната която приема прокурора, и която е
необходима част от състава на престъплението на престъплението, независимо че е
останало само обвинението по чл.20 ал.2 НК след направени обструкции от страна
на защитата частично приети от прокуратурата при първоначалното предявяване на
обвинението срещу Е.Т.Д..
По отношение на съществените
процесуални нарушения за пострадалите.
Безспорно по делото
е констатирана, още на досъдебна фаза, с оглед последната задължителна практика
на съдилищата, че е налице пострадал още едно лице – сестра на починалия, а
именно свид. Наталия Петкова Ц.. Липсват в ДП някакви данни за адекватни опити
от страна на органите на ДП за нейното установяване, уведомяване за воденото наказателно
производство. Ерго дори няма други данни за конкретното й местонахождение, въпреки
че такива очевидно биха могли да бъдат събрани с оглед обстоятелството, че
същата има живи роднини, които са били разпитани по делото, в частност майката,
която също е пострадала от деянието.
Съдът намира, че това нарушение не би могло да бъде санирано
в съдебна фаза, което заедно с първото следва да бъде да доведе до прекратяване
на делото и връщането му на прокурора за отстраняване.
С оглед на
изложеното съдът като намери, че са налице съществени нарушения на процесуалните
правила в досъдебната фаза, с оглед съществено нарушаване правата на обвиняемия
и на пострадалата Наталия Петкова Ц., производството по делото следва да бъде
прекратено, делото да бъде върнато на прокурора за отстраняването им.
Водим от горното
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производството по НОХД № 1217/2019 г. по описа на ВОС.
ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатите съществени нарушения
на процесуалните правила.
Определението подлежи
на жалба или протест пред ВАпС в 7 дневен срок от днес.
ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: