№ 10436
гр. София, 04.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ТЕОДОРА М. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ТЕОДОРА М. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110146417 по описа за 2022 година
I. Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от
28.03.2023 г., подадена от „.............“ ЕАД против Е. РусЕ. И., Е. П. Ц. – Х.а, В. С. Х.,
К. П. А. и А. П. Ц., с която са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове по чл. 153 ЗЕ вр. чл. 149 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които ищецът
претендира осъждането на ответниците, при условията на разделност и съобразно
квотите в съсобствеността, за сумата от 49,01 лЕ., представляваща цената на доставена
в периода 01.05.2018 г. - 30.12.2018 г. и незаплатена топлинна енергия в топлоснабден
имот с адрес: г................, ведно със законната лихва за забава от предявяване на иска
(29.08.2022 г.) до окончателното й изплащане както и за сумата 13,89 лЕ. –
обезщетение за забавено плащане на главницата за периода 16.07.2021 г. - 19.02.2024 г.
Ищецът твърди, че в исковите периоди ответниците са притежавали в
съсобственост топлоснабден имот, представляващ апартамент № 23, с адрес:
г................, поради което имат качеството потребители на топлинна енергия по смисъла
на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Съгласно чл. 150, аб. 1 ЗЕ продажбата на топлинна енергия за
битови нужди от „.............“ ЕАД се осъществява при публично известни общи условия
, които влизат в сила в едномесечен срок след публикуването им в един централен и
един местен ежедневник и имат силата на договор между топлопреносното
предприятие и клиентите на топлинна енергия, без да е необходимо изричното им
приемане от стрА. на клиентите. В изпълнение на договорните си задължения, в
периода 01.05.2018 г. - 30.12.2018 г. ищецът доставил в топлоснабдения имот топлинна
енергия на обща стойност от 49,01 лЕ., която не била заплатена от купувачите. Твърди,
че потребителите са длъжни да заплащат месечните суми за доставената топлинна
енергия в 45-дневен срок от датата на публикуване на фактурата на интернет
страницата на продавача, като лихва за забава се начислявала единствено по
отношение на задълженията, предвидени в общата фактура за съответния отоплителен
сезон. В тази връзка, сочи че ответниците му дължат заплащане на обезщетение за
забавено плащане на главницата в размер на 13,89 лЕ., начислена върху стойността на
главницата за периода 15.09.2019 г. - 04.05.2022 г.
С оглед изложеното, моли съда да постанови решение, с което да осъди
ответниците, при условията на разделност, за изплащането на посочените задължения,
както следва: 1) Е. РусЕ. И. – 2/8 от общото задължение или сума в размер на 12,24 лЕ.
– главница за доставената и незаплатена топлинна енергия в периода 01.05.2018 г. –
1
30.12.2018 г., ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, както и за 3,46 лЕ. – мораторно обезщетение,
начислено за периода 15.09.2019 г. – 04.05.2022 г.; 2) Е. П. Ц. - Х.а – 2/8 от общото
задължение или сума в размер на 12,24 лЕ. – главница за доставената и незаплатена
топлинна енергия в периода 01.05.2018 г. – 30.12.2018 г., ведно със законната лихва за
забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и
за 3,46 лЕ. – мораторно обезщетение, начислено за периода 15.09.2019 г. – 04.05.2022
г.; 3) К. П. А. – 2/8 от общото задължение или сума в размер на 12,24 лЕ. – главница за
доставената и незаплатена топлинна енергия в периода 01.05.2018 г. – 30.12.2018 г.,
ведно със законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното
изплащане на вземането, както и за 3,46 лЕ. – мораторно обезщетение, начислено за
периода 15.09.2019 г. – 04.05.2022 г.; 4) В. С. Х. – 1/8 от общото задължение или сума в
размер на 6,12 лЕ. - главница за доставената и незаплатена топлинна енергия в
периода 01.05.2018 г. – 30.12.2018 г., ведно със законната лихва за забава от датата на
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и за 1,73 лЕ. –
мораторно обезщетение, начислено за периода 15.09.2019 г. – 04.05.2022 г.; 5) А. П. Ц.
– 1/8 от общото задължение или сума в размер на 6,12 лЕ. - главница за доставената и
незаплатена топлинна енергия в периода 01.05.2018 г. – 30.12.2018 г., ведно със
законната лихва за забава от датата на исковата молба до окончателното изплащане на
вземането, както и за 1,73 лЕ. – мораторно обезщетение, начислено за периода
15.09.2019 г. – 04.05.2022 г. Претендира разноски.
С исковата молба е направено искане за конституиране на „.............“ ООД като
трето лице-помагач на ищеца.
Направени са и доказателствени искания за приемане като писмени
доказателства приложените към исковата молба документи, за допускане на
съдебнотехническа и съдебносчетоводна експертизи, както и за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 и 192 ГПК.
II. В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответниците Е. П. Ц. – Х.а и В. С. Х. са
подали отговор на исковата молба, с който оспорват наличието на облигационно
правоотношение с ищеца. Релевират възражения за изтекла погасителна давност по
отношение на претендираните вземания. Молят съда да отхвърли предявените искове
като неоснователни.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата К. П. А. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва наличието на облигационно правоотношение с ищеца. Излага
съображения за неоснователността на предявените искове. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Иска отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. П. Ц. е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Оспорва наличието
на облигационно правоотношение с ищцовото дружество. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност. Моли съда да отхвърли предявените искове като
неоснователни и недоказани.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. С. Х. е подал отговор на исковата молба,
с който твърди, че е изплатил изцяло задълженията към ищцовото дружество.
Счита, че с изплащането на сумата в общ размер на 94,42 лЕ. е погасил в пълен размер
вземането на ищеца. Направил е искане за приемане на приложените към отговора
документи като писмени доказателства по делото
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е депозиран отговор на исковата
2
молба от стрА. на ответницата Е. Р. И..
III. ПравнорелЕ.нтни факти и разпределяне на доказателствената тежест за
установяването им.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи: наличието на действително
облигационно отношение с ответниците по договор за продажба на топлинна енергия,
действал в исковия период; твърдението си, че ответниците са съсобственици на
процесния апартамент; изпълнение на задължението за доставка на топлинна енергия
в процесния топлоснабден имот в посочените в исковата молба период, количество и
стойност. По релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давност
в тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
или прекъсване на погасителния давностен срок по отношение на процесните
вземания.
По исковете с правно основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже изпадането на ответниците в забава – датата на настъпване на падежа за
плащане на цената на доставена топлинна енергия.
При доказване на горните обстоятелства, в тежест на ответника е да докаже
наличието на правоизключващи или правопогасяващи отговорността му
обстоятелства.
IV. По доказателствените искания на страните и по искането на ищеца по
чл. 219 ГПК:
Искането на ищеца по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като трето лице-помагач
на „.............“ ООД е основателно и следва да бъде уважено.
Представените от ищеца и част от ответниците документи с исковата молба и с
отговори на исковата молба следва да бъдат приети като писмени доказателства.
Произнасянето по остА.лите доказателствени искания на ищеца следва да бъде
отложено за първото открито заседание по делото, с оглед необходимостта от
изразяване становище от ищеца по твърдението на един от ответниците за плащане на
ищеца на всички претендирани с предявения иск суми.
V. На основание чл. 140, ал. 3 ГПК страните следва да бъдат приканени
към постигане на спогодба – съдебна или по Закон за медиацията, като им бъде
разяснено, че при използване на тези способи за доброволно уреждане на спора ще
направят разноски в по-нисък размер и ще разрешат по-бързо правния спор.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА, на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „.............“ ООД, с адрес:
............., като трето лице помагач на ищеца.
УКАЗВА на ответницата А. П. Ц., че в едноседмичен срок от получаване на
настоящото определение следва да потвърди с писмена молба извършените
процесуални действия по подаване на отговор на исковата молба от стрА. на
пълномощника й Е. П. Ц. - Х.а, съответно да представи доказателства, че
упълномощеният представител попада сред лицата, които могат да осъществяват
представителство по пълномощие, съгласно чл. 32 ГПК, като я ПРЕДУПРЕЖДАВА,
че при неизпълнение на дадените указания в срок, съдът ще приеме, че по делото няма
3
постъпил писмен отговор от ответницата А. П. Ц. и ще измени доклада, на основание
чл. 101 ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждането му в открито съдебно заседание за
30.05.2025 г., от 11.30 ч., за когато да се призоват страните, включително и третото
лице помагач.
ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите към
настоящото определение.
ПРИЕМА като писмени доказателства представените с исковата молба и
отговора на исковата молба документи.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца за допускане
на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи, както и за събиране на
писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, за първото по делото открито съдебно
заседание.
ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ НА ИЩЕЦА да заяви, в двуседмичен срок, с
писмена молба, становище по следните въпроси:
- изплатени ли са сумите, предмет на иска, от ответника В. С. Х.;
- ако са изплатени - поддържат ли се предявените искове от дружеството или се
прави отказ/оттегляне на същите.
УКАЗВА на ищеца „.............“ ЕАД, че в срок до първото по делото открито
съдебно заседание следва да заяви дали поддържа посочените в исковата молба
доказателствени искания, предвид изложените фактически твърдения в отговора на
исковата молба, подаден от ответника В. С. Х..
УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че имат възможност да разрешат правния спор
чрез сключване на спогодба по Закон за медиацията или чрез сключване на съдебна
спогодба по настоящото дело.
ПРЕПИС от отговорите на ответниците да се връчат на ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Преписи от определението да се връчат на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4