№ 135
гр. Варна, 16.02.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Магдалена Кр. Недева
Членове:Диана Д. Митева
Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Въззивно частно
търговско дело № 20233001000004 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.274 и следв. ГПК.
Образувано е по частна жалба вх. №5411/14.10.2022г. по описа на ДОС
на К. В. А., ЕГН **********, село Божурово, обл. Добрич, подадена чрез
пълномощник адвокат Н. Д., срещу определение №284 от 30.09.2022г.,
постановено от Окръжен съд – Добрич, с което производството по т.д.
№105/2022г. по описа на ДОС е спряно до приключване „на наказателното
производство във връзка с ДП №68/2021г.на РУП Добрич“, на основание
чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
Според жалбоподателя, преценката на съда, че разглеждането на
предявения иск зависи от изхода на образуваното досъдебно производство за
извършено престъпление по чл.343, ал.1, б. „б“ във вр. с чл.342, ал.1 НК е
неправилна, тъй като към настоящия момент разследването все още не е
приключило с краен акт на прокурора, все още няма и повдигнато обвинение.
В този смисъл счита, че наличието на висящо наказателно производство в
досъдебната фаза е правно ирелевантно за гражданския процес и за
гражданския съд липсват пречки да разгледа и се произнесе относно
противоправността на конкретното деяние и виновността на сочения от
ищеца деликвент. При тези основни оплаквания и твърдения и като се
позовава и на трайната съдебна практика по приложението на чл.229, ал.1, т.5
от ГПК (сочат се конкретни съдебни актове), жалбоподателят моли за отмяна
на обжалваното определение и връщане на делото на първоинстанционния
съд за продължаване на съдопроизводствените действия по него.
Частната жалба е подадена в срока по чл.275, ал.1 от ГПК от надлежна
страна, имаща интерес от обжалването. Предмет на обжалване е съдебен акт,
временно преграждащ развитието на исковото производство (чл.274, ал.1, т.1
ГПК). При тези данни жалбата се приема за процесуално допустима.
1
Частната жалба е надлежно администрирана. В срока по чл.276, ал.1
ГПК насрещната страна – ответникът „Дженерали Застраховане” АД, ЕИК
*********, не е подала писмен отговор.
За да се произнесе по същество, съставът на въззивния съд
съобрази следното:
Производството по т.д. №105/2022г. по описа на Окръжен съд- Добрич
(ДОС) е образувано по предявени от ищцата К. В. А., ЕГН **********, от
село Божурово, обл. Добрич, искове с правно основание чл.432, ал.1 от
Кодекса за застраховането (КЗ), във вр. с чл.45 и чл.52 от Закона за
задълженията и договорите (ЗЗД) и чл.429, ал.2, т.2 от КЗ, във вр. с чл.84, ал.3
от ЗЗД за осъждане на ответника „Дженерали Застраховане” АД, ЕИК
*********, седалище град София, да й заплати остатък до пълния размер на
дължимото обезщетение за неимуществените вреди, причинени й при ПТП,
настъпило на 07.04.2021г. около 17:50 ч. на път ІІІ-293 в участък между
Крушари – Овчарово, област Добрич, между л.а. „Хонда Сивик“ с рег. № ТХ
4760 ХА, управляван от А.С.И., и л.а. „Фолксваген Мултиван“ с рег. № ТХ
3625 НХ, управляван от Р.А.А., по вина на водача А.С.И., ЕГН .............,
обхванат от действието на валидна към момента на настъпване на
застрахователното събитие застраховка „Гражданска отговорност”, сключена
с ответното застрахователно дружество по застрахователна полица
№BG/08/120003210723 със срок на застрахователно покритие до 22.11.2021
година, ведно със следващото се обезщетение за забава.
Без да е сезиран с нарочно искане и без да е събрал каквито и да е било
данни за водено наказателно производство във връзка с твърдения от ищцата
деликт, след приключване на размяната на книжа между страните съдът е
постановил обжалваното понастоящем определение №284 от 30.09.2022г., с
което на основание чл.229, ал.1, т.5 ГПК е спрял исковото производство „до
приключване на наказателното производство във връзка с ДП №68/2021г.на
РУП Добрич“.
Определението не е съобразено с предвидените в процесуалния закон
предпоставки за спиране на исковото производство и по същество е
неправилно.
Поради липсата на каквито и да е било данни по делото за образувано и
водено наказателно производство въззивният съд е изискал служебно справки
за хода и движението на посоченото от първоинстанционния съд в
определението му за спиране ДП № 68/2021 г. по описа на РУП Добрич.
От получената справка от ОД на МВР – Добрич, ІІ РУ, вх.
№758/30.01.2023г. се установява, че ДП №68/2021г. по описа на Второ РУ
Добрич е образувано на 07.04.2021г. за извършено престъпление по чл.343,
ал. 3, б. „А” вр. с чл. 343, ал. 1 във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като в хода му е
било предявено обвинение на А.С.И., ЕГН ............., от с. Пчеларово, обл.
Добрич. След приключване на разследването с писмо от 18.03.2022г. същото
2
е било изпратено на Районна прокуратура - Добрич със заключително мнение
за предаване на съд на обвиняемото лице.
С писмо вх. №1079/10.02.2023г. Районна прокуратура – Добрич
уведомява съда, че на 24.03.2022г. на основание чл.381, ал.1 НПК е било
сключено споразумение за решаване на наказателното производство по ДП
№68/2021г. по описа на 02 РУ Добрич като на същата дата е било внесено в
съда с предложение по чл.382, ал.1 НПК. С определение №77 от 29.03.2022г.
по НОХД №353/2022г. на Районен съд – Добрич споразумението е било
одобрено.
Този факт се потвърждава и от писмо вх. №1114/13.02.2023г. на
Районен съд – Добрич, към което е приложен и заверен препис от съдебния
протокол за заседанието на 29.03.2022г. по НОХД №353/2022г., на което
сключеното между прокурора и обвиняемия А.С.И. споразумение за
решаване на наказателното производство по ДП №68/2021г. по описа на
Второ РУ на МВР – Добрич е било одобрено с окончателен съдебен акт.
Определението на съда е влязло в сила 29.03.2022 година.
Очевидно е при тези данни, че към датата на постановяване на
определението за спиране не само липсва соченото от първоинстанционния
съд „висящо“ наказателно производство по ДП №68/2021г. по описа на 02 РУ
Добрич, в хода на което „ще се установи дали е извършено деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца“, но и воденото срещу
застрахования в ответното дружество водач за виновното и противоправно
причиняване на процесното ПТП от 07.04.2021г. е прекратено с влязъл в сила
съдебен акт. Впрочем, наказателното производство е било приключило още
към момента на образуване на делото (исковата молба е подадена на
17.05.2022г.). Одобреното от наказателния съд споразумение по чл.382 НПК
има последиците на влязла в сила присъда и в този смисъл е задължително за
гражданския съд, разглеждащ гражданските последици от деликта – чл.300 от
ГПК, във вр. с чл.383, ал.1 от НПК.
Не може в случая да не се съобрази и факта, че с подадения отговор на
исковата молба ответното застрахователно дружество е оспорило иска
единствено по размер като силно завишен, с въведено и възражение за
съпричиняване на вредите, като се твърди (този факт е и признат от ищеца
още в исковата молба!), че се е произнесъл своевременно по претенцията на
пострадалата ищца и на 14.02.2022г. е платил обезщетение в размер на 24 000
лева. В този смисъл да се спира заведеното гражданско дело за претендирания
от ищцата остатък от дължимото й обезщетение с оглед бъдещо установяване
на извършено деяние от застрахования водач, който факт вече е признат от
ответното застрахователно дружество, е ненужно възпрепятстване на хода на
исковото производство.
По тези съображения въззивният съд намира, че обжалваното
преграждащо определение е незаконосъобразно. Същото следва да бъде
отменено и делото се върне на първоинстанционния съд за продължаване на
3
съдопроизводствените действия.
С оглед горното и на основание чл.278 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение №284 от 30.09.2022г. на Окръжен съд –
Добрич, постановено по т.д. №105/2022г. по описа на ДОС, с което
производството по делото е спряно до приключване „на наказателното
производство във връзка с ДП №68/2021г.на РУП Добрич“, на основание
чл.229, ал.1, т.5 ГПК.
ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Добрич за продължаване на
съдопроизводствените действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4