№ 237
гр. Варна, 10.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
седми октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Магдалена Кр. Недева
Диана Д. Митева
при участието на секретаря Дарина Б. Баева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана Д. Митева Въззивно търговско
дело № 20253001000283 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 14:11 часа се явиха:
-ро
След спазване разпоредбите на чл. 142, ал. 1, предл. II от ГПК:
Въззивникът „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД,
редовно призован, представлява се от адв. Н. В., редовно упълномощен и
приет от съда от преди.
Въззиваемият С. К. К., редовно призован, не се явява, не се
представлява.
Постъпило е становище вх. № 7133/03.10.2025 г. от въззиваемия С. К.
К., чрез адв. В. Н., с която същият сочи, че желае да се даде ход на делото в
негово отсъствие.
Третото лице – помагач на въззивника А. Х. А., редовно призован,
не се явява, представлява се от адв. Н. Б., редовно упълномощен и приет от
съда от преди.
АДВ. В.: Не са налице пречки. Моля да дадете ход на делото.
АДВ. Б.: Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки по хода на делото, с оглед
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилия писмен отговор, съобразно Определение №
389/01.07.2025 г., постановено по реда на чл. 267 ГПК.
АДВ. В.: Запознати сме с Определението за насрочване. Нямаме
възражения по същото. Няма да сочим нови доказателства.
1
АДВ. Б.: Запознат съм с проектодоклада и нямам възражения.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните нямат възражения по
проектодоклада, намира, че същият следва да бъде приет за окончателен,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА за окончателен доклада, обективиран в Определение №
389/01.07.2025 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 7133/03.10.2025 г. от
въззиваемия С. К. К., чрез адв. В. Н., с която заявява, че оспорва въззивната
жалба на ЗК „Лев Инс“ АД по съображенията, изложени в отговора на
въззивната жалба. Няма да сочи нови доказателства. Изразява становище по
съществото на спора. Претендира разноски за двете инстанции, като представя
списък на разноски. Представя и писмени бележки. Прави възражение за
недължимост и прекомерност на претендираното възнаграждение от
въззивника, доколкото не са представени доказателства за реалното им
заплащане.
СЪДЪТ предостави списъка за разноски на адв. В. Н. на насрещната
страна.
АДВ. В.: Запознах се със списъка на насрещната страна. Представям и
аз списък, като единствено претендирам държавна такса.
Правя възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на
насрещната страна, още повече и при неучастие в днешното съдебно
заседание на процесуалния му представител. Поддържам жалбата.
Няма да сочим нови доказателства.
АДВ. Б.: Поддържаме така депозираната жалба. Няма да сочим други
доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представения с
молба вх. № 7133/03.10.2025 г. от въззиваемия С. К. К. списък на разноски.
СЪДЪТ, предвид поведението на страните, намира спора за изяснен от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. В.: Уважаеми апелативни съдии, поддържам така наведените
твърдения във въззивната жалба. Считаме, че на първо място по безспорен
начин е доказано наличието на съпричиняване от страна на самия пострадал,
изразяващо се в движението му с превишена скорост около 20 км/ч над
максимално допустимата за конкретния пътен участък. Безспорно, ако същият
2
бе управлявал с допустимата и разрешена скорост, то траекториите на двата
мотоциклета нямаше да се пресекат, съответно не би се стигнало до сблъсък
между двете пътни превозни средства.
На следващо място, твърдим, че така определения размер на
обезщетението не кореспондира с момента на настъпване на деликта, който е
през далечната 2019 г. 80 000 лева за този вид травматични увреждания би бил
актуален към днешна дата, но не и преди 6 години. Моля за решението Ви в
този смисъл.
АДВ. Б.: Уважаеми апелативни съдии, изцяло се солидализираме с
изложеното във въззивната жалба. Също считаме, че размерът на
обезщетението не е правилно определен, не е съобразен с разпоредбата на чл.
52 от ЗЗД, както и не е отчетено съпричиняването от страна на пострадалото
лице. Моля Ви за уважаване на жалбата и произнасяне в този смисъл.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Заседанието приключи в 14:150 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3