Р Е Ш Е Н И Е
№
67
гр. Нови пазар, 25.10.2019 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Районен съд – Нови пазар в публичното заседание на двадесет и пети септември през две хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА
при секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдия Маркова АНХД №225 по описа на съда за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Подадена
е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
С нея жалбоподателят Е.Д.Н. *** обжалва наказателно постановление №19-0280-000259 от 11.04.2019 г. на РУ К.към ОДМВР –Ш., като счита същото за незаконосъобразно и прекомерно като размер на глобата. Заявява също, че той е собственик и управител на „***“ - ЕООД и в това си качество е собственик и на автомобила с рег.№***. Затова счита за относим към нарушението текста на чл. 638, ал.2 от КЗ, а не третата алинея. Не оспорва липсата на валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ към момента на проверката. Действието на валидната до предходния ден застраховка изтекло в 23,59 часа на 07.03.2019 г., независимо от това, че договорът бил сключен на 08.03.2018 г. в 16,02 часа. Новият застрахователен договор обаче бил сключен преди проверката на контролните органи и предстояло влизането му сила. Затова намира, че в случая само формално са осъществени признаците на вмененото му нарушение и моли то да бъде счетено за маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В съдебно заседание се явява и поддържа изложените аргументи в жалбата си. Заявява също, че стикерът върху панорамното стъкло на автомобила го заблудил относно датата, на която следвало да поднови договора. По тези мотиви жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено.
Въззиваемата страна не изпраща представител на насроченото съдебно заседание. В съпровождащото жалбата писмо се изтъква, че в случая материалният закон е приложен правилно и в хода на производството не са допуснати съществени процесуални нарушения. Поради това страната моли, жалбата да бъде оставена без уважение, а наказателното постановление да бъде потвърдено.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата e подадена в законоустановения срок и се явява процесуално допустима.
С акт за установяване на административно нарушение серия Д №405461 от 08.03.2019 г. актосъставителят С.И.С., на длъжност младши автоконтрольор, е констатирал в присъствието на свидетеля Р.В.Т., че на същата дата, около 15,38 ч. в с. Л., по улица „***“ до дом с №* жалбоподателят управлява лек автомобил „***“ с рег № ***, собственост на „***“ - ЕООД, във връзка с чието притежание и използване няма сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“, валидна към часа и датата на проверката. Актосъставителят е отбелязал, че с това деяние е нарушена разпоредбата на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането. Въз основа на така съставения акт наказващият орган – Началника на РУ към ОД МВР –Ш., РУ - К.е издал наказателно постановление №19-0280-000259 от 11.04.2019 г. на РУ К.към ОДМВР – Ш., с което за така установеното нарушение и на основание същата разпоредба на жалбоподателя е било наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева.
Актът за установяване на административното нарушение, както и наказателното постановление са издадени от компетентни длъжностни лица. Съдът счита, че актът за установяване на административното нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН и в хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателя и налагащи отмяната на постановлението на това основание.
Възражението на жалбоподателя за неправилно определен правен субект на
нарушението на се споделя от съда. Действително той е както собственик, така и
управляващ едноличното дружество с ограничена отговорност „***“ - гр. Б..
Имуществото на дружеството обаче, част от което е и лекият автомобил „***“ с рег № *** е различно от собствеността на физическото лице Е.Д.Н..
Собственик на автомобила е дружеството, а не управителя на последното или
собственика на капитала му. Административното наказание глоба е наложено на
физическото лице, затова че управлява лекия автомобил, без този автомобил да
има валидна към датата и часа на проверката задължителна „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите. На административно наказателна отговорност за
липса на сключена „Гражданска отговорност“ на автомобилистите подлежи, както
управляващия такова моторно превозно средство, така и собственикът му,
пропуснал да изпълни своите задължения, като санкциите са различни по размер. В
случая доколкото имуществото на дружеството е отделно от това на управителя му
– физическо лице, то санкцията е наложена на водача – физическото лице.
Установява се от събраните по делото доказателства – показанията на свидетеля Р.В.Т. ***.2019 г., съвместно с колегата му С.С. изпълнявали служебните си задължения по контрол на безопасността на движението. Жалбоподателят бил спрян за проверка и посредством преносим таблет било установено, че няма сключен действащ договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, във връзка с управлявания автомобил „***“ с рег № ***. По тази причина на жалбоподателя бил съставен акт за установеното административно нарушение. От писмените доказателства - копие от застрахователна полица на „***“ за лек автомобил „***“ с рег № ***, с валидност от 16.02 часа на 08.03.2019 г., сключен на същата дата в 15,47 часа, справка към 08.03.2019 г. за проверка за сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите - Гаранционен фонд и свидетелство за регистрация на МПС-1 ва част, се установява, че действието на предходната застраховка „Гражданска отговорност“ е приключило на 07.03.2019 г. в 23.59 часа. Следващ договор със същия застраховател „***“ е сключен на 08.03.2019 г. в 15.47 часа, с час на покритие от 16.02 часа. Нарушението на жалбоподателя е констатирано в 15.38 часа, видно от АУАН серия Д, №405461. Следователно още по време на извършваната проверка жалбоподателят е предприел действия да сключи валиден договор за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за управлявания от него автомобил.
Предвид гореизложеното съдът счита, че в случая е безспорно, че жалбоподателят е извършил вмененото му административно нарушение, защото е управлявал автомобил, във връзка с чието притежание и управление не е имало сключен договор за застраховка, към момента на проверката. Установеното в случая нарушение е формално, за него не се изисква да е минал период от време, за да е съставомерно, нито да са настъпили общественоопасни вредни последици. Безспорен факт е също, че този вид договори за застраховка са фиксирани по действието си до минути. Видно от приложената справка за нарушител по делото жалбоподателят е многократно наказван през годините за нарушения по ЗдвП, но сред нарушенията не фигурира нито едно като настоящото, което разбира се следва да се отчита като смекчаващо вината му обстоятелство. Също така от установените факти е видно, че е бил изминал много кратък период от действието на предходния договор за застраховка „Гражданска отговорност“ до спирането на жалбоподателя за проверка, а се доказва, че той е направил всичко възможно да сключи веднага нов договор „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за управлявания от него автомобил, в рамките също на минути след констатиране на нарушението в 15.38 часа, а от прекратяване действието на предходния договор - в полунощ на 07.03.2019 г. до констатирането му са изминала няколко часа. Предвид всички тези обстоятелства съдът счита, че деянието на жалбоподателя, макар и формално да осъществява състава на административно нарушение, представлява маловажен случай в сравнение с типичните от този вид, тъй като разкрива по-ниска степен на опасност за реда на държавно управление. Ето защо, считайки, че административното нарушение представлява маловажен случай по смисъла на чл.28 от ЗАНН, съдът намира, че наказателното постановление следва да бъде отменено.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И
ОТМЕНЯ наказателно постановление №19-0280-000259 от 11.04.2019 г., издадено от Началник РУ към ОД МВР –Ш., РУ-К., с което на Е.Д.Н. ***, с ЕГН **********, е наложено административно наказание глоба в размер на 400 /четиристотин/ лева, за административно нарушение на чл.638, ал.3 от КЗ.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Ш.ския административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: