№ 43
гр. Свищов, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВИЩОВ в публично заседание на петнадесети март
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теодора Б. Стоянова Х.ва
при участието на секретаря Василка Н. Лалова
като разгледа докладваното от Теодора Б. Стоянова Х.ва Гражданско дело №
20224150100722 по описа за 2022 година
Иск за развод по чл.49 от СК и свързаните чл.56 и чл.53 от СК.
Ищцата твърди, че с ответника са съпрузи. Бракът им бил сключен на
***** г. в ***** и е трети за ищцата и втори за ответника. Твърди се, че през
1982 г. страните са сключили първия помежду си граждански брак, от който
на ***** г. е родена дъщеря им Б. Й. П.а. Този брак е бил прекратен с развод.
През 1987г. сключила брак с друг мъж, от който на ***** г. е роден синът и
Д.М.Б. Този брак също е прекратен с развод, а от 1991 г. тя заживява отново с
първия си съпруг-ответник по делото и през 2008г. сключват брак. Твърди се,
че до 2015г. отношенията им почивали на взаимно уважение, доверие и
любов. Впоследствие ответникът намалил вниманието си към семейството,
показвал неуважение към нея, спрял да зачита семейните ценности.
Ответникът работи като международен шофьор. Твърди се, че при всяко едно
завръщане от чужбина той оставял багажа си вкъщи и излизал от дома.
Прибирал се вечер. Често организирал среднощни сбирки вкъщи, без да се
съобразява с мнението на ищцата дали е съгласна за такива. Твърди се, че
ответника демонстративно контактувал поотделно с 2 жени и започнал да
отделя цялото си внимание на тях. Когато му звъннел телефона, той се криел
от ищцата при провеждането на телефонните разговори. Твърди се, че лично
1
ищцата видяла на телефона на ответника, че е получавал текстови съобщения
от лице с име И., която му написала „...аз не искам да съм втора в твоя
живот“, а от лице с името К.: „...защо отиваш у вас, а не първо при мен...“.
Познати на ищцата й споделели, че са виждали ищеца по различно време в
компанията на две жени. При започване на работа във фирмата за
международни превози, ответника регистрирал CMC известяване на телефона
на ищцата, при движение на парични средства на картата на която се преведа
трудовото му възнаграждение. На 19.04.2021 г. ищцата получила CMC
известие, че ответника е превел на И. 250 лева. Ищцата счита брачна връзка за
изпразнена от дължимото си съдържание и това състояние е непреодолимо. За
нея бракът между нея и ответника е дълбоко и непоправимо разстроен изцяло
по вина на ответника, за нея напълно и невъзвратимо са изчезнали взаимното
доверие, уважение, готовност за взаимопомощ, разбирателство и общи усилия
за осигуряване на благополучието на семейството. Ищцата счита, че бракът не
изпълнява и не може в бъдеще да изпълнява социалните си функции. Този
извод не е в резултат на временно настроение или хрумване, а е следствие от
обстойно обмисляне и осъзнаване на невъзможността от съществуването му в
бъдеще. Искането й за неговото прекратяване с развод е сериозно и
непоколебимо. Моли съда да прекрати брака с развод по вина на ответника.
Моли съда да предостави семейното жилище на нея. Моли след прекратяване
на брака да запази фамилно име С.. В съдебно заседание на 15.03.2023г.
заявява, че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината за
прекратяване на брачните отношения.
В срока и по реда чл.131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Й. А.
П., чрез адв.П. Д.. Не спори, че между страните е налице сключен граждански
брак през 2008г., като преди това страните са имали друг граждански брак,
който е прекратен с развод. Оспорва останалите фактически твърдения на
ищцата.
На първо място същата искова молба е подадена на 17.05.2021г., по нея
е образувано гр.д.381/2021г. на СвРС. В съдебно заседание на 4.10.2021г.
производството по делото е спряно по общо съгласие на страните и след като
в 6-месечен срок не е поискано възобновяването му е прекратено с
определение от 27.04.2022г. В тази връзка заявява, че е настъпила преклузия
за твърдяните брачни провинения, а след тази дата не се сочат други такива.
2
Алтернативно оспорва твърдението в исковата молба, че са налице
негови брачни провинения. В тази връзка заявява, че бракът и семейството му
са били негови основни приоритети. Именно затова се е съгласил да работи
като международен шофьор, с всички произтичащи от това негативи за
здравето и за бита му. В резултат на това е осигурил необходимия стандарт и
издръжката на близките си, включително на сина на ищцата, когото е
отглеждал и издържал като свое дете. Не е без значение и фактът, че след
установяването им в България след период на пребиваване в И. ищцата
практически е без трудов стаж и без доходи. Ответникът твърди, че винаги е
обичал и уважавал съпругата си, като е демонстрирал безрезервната си
подкрепа към нея във всякакви ситуации. Ищцата е била подсъдима по НОХД
№ 210/2021 г. по описа на Районен съд- Свищов по внесен срещу нея
обвинителен акт за палеж. Ответникът е организирал защитата на съпругата
си, поел е всички разходи по делото, свидетелствал е относно причините и
механизма на пожара, като в течение на процеса е бил основната опора за
ищцата в период на изключително за нея изпитание. Той безусловно е
подкрепил съпругата и в друго наказателно производство, в което е била
обвинена в кражба, извършена в чужбина На следващо място според
ответника негативните нагласи на ищцата към брака им били резултат от
намесата на недобронамерени трети лица в съпружеските им отношения, от
които лица ищцата силно се влияе. Тези лица се възползват от отсъствията на
ответника поради естеството на работата му. Извън исковата молба са
останали много осъществени факти, от които следва да се направят изводите
за действителното състоянието на брака между страните. Например,
семейното жилище, ползването на което се претендира от ищцата, е жилищен
имот, който Й. А. П. и сестра му В. А.а Ц. са придобили по наследство. Този
имот те са продали на ищцата, видно от нотариалния акт, представен от нея с
исковата молба. Изповяданата от страните сделка е покупко- продажба.
Логичен бил въпросът за възможността на ищцата да заплати цената по
сделката, при липса на неин трудов стаж и на доходи, тъй като издръжката на
семейството се осигурявала от ответника. Още по-очевиден пример за
приоритетите на ответника бил фактът, че в ремонта и в обзавеждането на
този имот той е вложил средствата от кредит, по който ищцата не е
кредитополучател и не е поръчител, т.е. не е ангажирана с погасяването му в
размер на 30 000 лв. Във връзка с обслужването на кредита, както и за текущи
3
нужди на семейството, се е наложило ответника да рефинансира
първоначалния кредит, при което обслужва актуален кредит в размер на 33
000 лв. По този начин ответникът е в положение да се чувства използван и
злепоставен. Оспорват се твърденията в исковата молба за намалено
внимание към ищцата, за проявено неуважение към нея и за незачитане на
семейните ценности. Тези твърдения били бланкетни, поради което не
позволява навеждането на конкретни опровержения по смисъла на чл.131 от
ГПК. Ищцата твърди, че съпругът й е регистрирал sms- известяване на нейния
телефон за движението на паричните средства по неговата банкова сметка. По
този начин тя била уведомена, че на 19.04.2021 г. ищецът е превел на лице с
име И. сумата от 250 лв. Заявява, че обстоятелстото, че ответникът се е
съгласил ищцата да има достъп до данни, които са банкова тайна, се налага
извод за липса на негови тайни от съпругата му. В противен случай той
просто не би дал съгласие за такъв достъп. Второ, на ищцата било известно,
че „И.” е колега на доверителя ми от негова работа при предходен
работодател, отношенията с която не са относими към брачния живот на
страните. На трето място, според ответника, сума от 250 лв. при еднократност
на предоставянето й не е основа за никакви изводи относно брачно
провинение. Касае се за уреждане на заем, което също било известно на
ищцата. Ответникът заявява, че поради естеството на работата му, когато
пребивава в България, срещите и събиранията с приятели и познати са
естествени и обичайни не само за него, но и за ищцата, която никога не е била
изолирана в такива случаи. Ответникът счита, че не отговаря на истината
твърдението в исковата молба, че се е криел от ищцата, за да провежда
телефонни разговори или да чете съобщения, получени на телефона му.
Фактът, че ищцата е имала и има неограничен достъп до телефонния му
апарат, е показателен и в това отношение. Същевременно оспорва да е имал
кореспонденция с други жени, която да сочи за негови извънбрачни връзки.
Затова ответникът счита, че се касае за временно затруднение в брака му с
ищцата, което е резултат от намеса на недобронамерени към тях трети лица и
намира, че бракът следва да бъде запазен, като ищцата осмисли позицията си
и оцени реално действителните факти, в които се проявява отношението на
съпруга й към брака и към семейството им. Оспорва и отрича да е бил
неуважителен и отчужден от съпругата си, доверителят ми е установил, че в
последно време такива прояви на отчуждение е имала ищцата, като неговите
4
опити да установи причините за това са останали без отговор от нея.Според
ответника, ако състоянието на брака му с ищцата бъде ценено като такова на
дълбоко и непоправимо разстроен, вината за това намира именно в нея, тъй
като с поведението и отношението си той не е дал основание за такава оценка.
Налице е очевиден стремеж ищцата да се възползва и обогати за сметка на
ответника, както и да злоупотреби с безрезервното му доверие към нея. По
тази причина счита, че искането да му бъде възложена тежестта за направени
от ищцата разноски по делото е неоснователно. Ответникът претендира, при
прекратяване на брака с развод на основание чл.49 от СК, ползването на
семейното жилище с посочения адрес да бъде предоставено на него. Касае се
за негов наследствен имот, в който е роден и отрасъл. В този имот е вложил
средствата от банков кредит, който ще изплаща в течение на години. Ищцата
не е обвързана с имота по никакъв начин, нито емоционално, нито по друг
начин. При така стеклите се обстоятелства ответникът няма възможност да
реши жилищната си нужда по друг начин. В съдебно заседание на
15.03.2023г. заявява, че не желае съдът да се произнася по въпроса за вината
за прекратяване на брачните отношения, както и предлага вариант за
ползване на семейното жилище до разрешаване на въпроса със
съсобствеността.
Като обсъди събраните по делото доказателства, съдът намери за
установено:
Страните са законни съпрузи от ***** г., видно от приложеното
удостоверение за граждански брак, издадено от Кметство с. ******, Община
Свищов. Бракът им е сключен с акт № 0001/***** г. на Кметство с. ******,
Община Свищов. Страните имали и предходно сключен граждански брак –
през 1982 година, от който на ***** г. била родена дъщеря им Б. Й. П.а. Този
брак бил прекратен с развод. От 1991 г. страните заживели заедно и през 2008
г. сключили гражданския брак, чийто прекратяване е предмет на настоящото
производство.
По делото беше разпитана свидетелката Б. Й. П.а – дъщеря на страните
по делото. Същата излага, че баща й и майка й живеят в една къща, но не се
разбират. Счита, че баща й изневерява на майка й и затова тя иска развод.
Баща й работи в чужбина, а когато се прибира в България, само си оставял
5
багажа в тях и отивал при любовницата си. Не смята, че отношенията им ще
се оправят. И двамата искали да се разведат.
От доказателствата по делото се установи, че бракът на страните е
дълбоко и непоправимо разстроен –ответникът работи в чужбина, когато се
прибира в България, страните само съжителстват заедно, като всеки си има
свои собствен живот. Няма вероятност и желание да продължат живота си
като семейство.
Предвид гореизложеното, съдът приема за установено, че между тях не
съществува взаимност, любов и доверие, семейството им съществува само
формално, налице е дълбоко разстройство в брачните им отношения, което не
може да бъде преодоляно и бракът им следва да бъде прекратен с развод.
С оглед заявеното от процесуалните представители на страните в
проведеното на 15.03.2023 г. съдебно заседание, съдът не следва да се
произнася по въпроса за вината за разстройството на брачните отношения.
Страните не претендират издръжка един от друг.
По отношение на ползване на семейното жилище, находящо се в с.
******, общ. Свищов, ул. „****** - и двете страни заявяват, че желаят да го
ползват в следния смисъл: 1 – ви жилищен етаж да се ползва от ищцата, в
това число санитарни възли и кухня към него, а 2- я жилищен етаж от
ответника, до уреждане на отношенията им за прекратяване на собствеността
върху този имот. По отношение на фамилното име след развода- ищцата
ще продължи да носи си брачното фамилно име С..
Предвид материалното положение на страните- липсват данни за
доходите на страните, съдът определя същите да заплатят ДДТ- по 15,00лв.,
както и 5,00 лева -такса за издаването на изпълнителен лист.
При този изход на делото, съдът намира, че разноски не следва да се
присъждат- разводът между страните е допуснат без съда да се произнася по
въпроса за вината, а и няма претенции в тази насока.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА С РАЗВОД брака между С. Д. С. с ЕГН **********, с
постоянен адрес с. ******, общ. Свищов, ул. „****** и Й. А. П. с ЕГН
6
**********, с постоянен адрес с. ******, общ. Свищов, ул. „******, сключен
с акт № 0001/***** г. на Кметство с. ******, общ. Свищов, поради настъпило
дълбоко и непоправимо разстройство.
ИЗДРЪЖКА-Страните не си дължат издръжка един спрямо друг.
ПОЛЗВАНЕТО НА СЕМЕЙНОТО ЖИЛИЩЕ- находящо се в с. ******,
общ. Свищов, ул. „****** се предоставя за ползване и на двете страни, а
именно: 1 – ви жилищен етаж да се ползва от ищцата С. Д. С., ЕГН
**********, в това число санитарни възли и кухни към него, 2- ри жилищен
етаж да се ползва от ответника Й. А. П. с ЕГН **********, до уреждане на
отношенията им за прекратяване на собствеността върху този имот.
След прекратяване на брака, жената ще носи брачното си фамилно име-
С..
ОСЪЖДА С. Д. С. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. ******,
общ. Свищов, ул. „****** да заплати ДДТ в размер на 15,00 лева, както и 5,00
лева- такса за издаването на изпълнителен лист.
ОСЪЖДА Й. А. П. с ЕГН **********, с постоянен адрес с. ******, общ.
Свищов, ул. „****** да заплати ДДТ в размер на 15,00 лева, както и 5,00
лева- такса за издаването на изпълнителен лист.
Решението подлежи на обжалване пред Великотърновски окръжен съд в
двуседмичен срок от съобщаване на страните, че е изготвено.
Съдия при Районен съд – Свищов: _______________________
7