№ 60
гр. Асеновград, 27.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди
двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Пашова
при участието на секретаря Юрия Ив. Петрова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Пашова Административно
наказателно дело № 20255310200322 по описа за 2025 година
Производство по чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 25 – 0239 – 000086 от 17.02.2025г., издадено от Началник на РУ
на МВР – Асеновград, с което на А. Д. Л., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив,
ж.к.“Тракия“ № 95, вх.Б, ет.3, ап.11, са наложени административни наказания Глоба в размер
на 200 лева – двеста лева и Лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение
по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
По същество:
Страните, редовно призовани, не изпращат процесуални представители в съдебното
заседание по същество.
В депозираната срещу НП жалба, чрез адвокат А. Д., се иска неговата отмяна, поради
допуснати съществени нарушения на административно – производствените правила,
подробно развити в жалбата и поради незаконосъобразност по съображения, също подробно
изложени в нея. Алтернативно се иска приемане на случая за маловажен. Претендират
присъждане на направени разноски за адвокат. В депозираното писмено допълнително
становище, се поддържат направените искания и се релевират допълнителни основания в
тяхна подкрепа.
Въззиваемата страна изпраща молба – становище, с която иска потвърждаване на
обжалваното НП като постановено при спазване на административно – производствените
правила и като законосъобразно и прави възражение за прекомерност на адвокатския
хонорар.
По процедурата:
АУАН № GA № 767291 е съставен на 05.09.2024г. за нарушение, сочено за извършено
на 05.09.2024г. , а НП за него е издадено след издаване на Постановление на РП – Пловдив,
ТО – Първомай, от 10.10.2024г. за отказ да се образува досъдебно производство, а именно, на
1
дата 17.02.2025г. с което съдът намери, че са спазени сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
АУАН е съставен от младши автоконкрольор при РУ на МВР – Асеновград, за
нарушение по ЗДвП, а НП е издадено от Началник на РУ на МВР – Асеновград, които се
явяват компетентни органи, съгласно чл. 189, ал.1 и ал.12 от ЗДвП и Заповед № 8121з – 1632
от 02.12.2021г. на Министъра на вътрешните работи.
АУАН е съставен в присъствие на нарушителя и на свидетеля И.М.Г., за който не е
посочено дали и свидетел по установяване на нарушението или само по съставяне на АУАН.
В този смисъл, съдът намира, че когато не е посочено изрично качеството на очевидец на
свидетеля, вписан в съставения АУАН, то свидетелят е такъв само по неговото съставяне, с
което не е спазено изискването в тази хипотеза АУАН да е съставен поне от двама свидетели
на неговото съставяне, с което е нарушено правото на защита и горното представлява
съществено по своя характер процесуално нарушение- нарушена е нормата на чл. 40, ал.3 от
ЗАНН.
На следващо място, издаденото НП е след постановено постановление на РП-
Пловдив, ТО – Първомай, за отказ да се образува наказателно производство, от 10.10.2024г.,
като НП е издадено на 17.02.2025г. след изпращането на АУАН на прокуратурата, която се е
произнесла в горепосочения смисъл.
Междувременно, докато се е водила проверка по съставения АУАН, е била издадена
Мотивирана резолюция № 24 – 1030 – М00257 от 09.09.2024г., от Началник група при
ОДМВР – Пловдив, издадена въз основа на АУАН № GA 767291 от 05.09.2024г., на
жалбоподателя А. Д. Л., ЕГН – ********** от град Пловдив, ж.к.Тракия № 95, вх.б, ет.3,
ап.11, относно следните обстоятелства: на ГПЕ -80 – 237 км. Посока Хасково, управлява
товарен автомобил „Пежо Боксер“ с рег. № ***, собственост на Лизингова къща София
лизинг ЕАД, район Пловдив, Булстат 1212181700049, като водачът е допуснал следното
нарушение: Управлява товарен автомобил „Пежо Боксер“ с рег. № *** със служебно
прекратена регистрация на 21.08.2024г. по член 143, ал.15 от ЗДвП. Автомобилът не е
регистриран в определения от закона срок. Извършена справка в ОДЧ Сектор „Пътна
полиция“ Пловдив, с което е осъществил нарушение – Управлява МПС, което не е
регистрирано по надлежния ред – по чл.140, ал.1 пр.1 от ЗДвП, с оглед на което и на
основание чл. 54, ал.1 т.9 от ЗАНН и на основание чл. 33 от ЗАНН е ПРЕКРАТЕНО
АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО ПО АУАН № GA 767291,
тъй като е образувано ЗМ № 545 от 05.09.2024г. по описа на РУ на МВР Асеновград, по чл.
345, ал.2 от НК.
В случая, след като е налице прекратяване на административно – наказателното
производство, тъй като в хода на същото е било установено, че се касае за престъпление, то
издадената резолюция за неговото прекратяване, подлежи на обжалване и се стабилизира,
ако такова не е било процедирано, или е било процедирано безуспешно.
В случая, има постановление на РП – Пловдив, ТО – първомай от 10.10.2024г. за
отказ да се образува наказателно производство, при което съставеният АУАН и
прокурорската преписка е била изпратена на Началник на РУ на МВР – Асеноврад, за
произнасяне.
Чл. 54 от ЗАНН:
(7) Резолюцията, с която се прекратява административнонаказателното производство на
основание ал. 1, т. 1 - 8, подлежи на обжалване и протест по реда на глава трета, раздел V.
(8) Когато съдът отмени резолюцията, наказващият орган упражнява правомощията си
по чл. 52 в едномесечен срок от уведомяването му за влезлия в сила съдебен акт.
(9) Алинеи 1 - 8 се прилагат съответно и когато актът за установяване на административно
нарушение е съставен срещу едноличен търговец или юридическо лице.
2
В случая, е следвало тази резолюция да бъде отменена по протест на прокурора, от
надлежния съд, след което и след нейната отмяна, едва тогава административно –
наказващият орган има правомощия в едномесечен срок да прецени дали да издаде НП.
Това не е било спазено.
След издаване на постановление за отказ да се образува НП от 10.10.2024г. на РП –
Пловдив, ТО – Първомай, преписката е била изпратена на Началник РУ на МВР –
Асеновград, който не е подал жалба за отмяна на издадената резолюция за прекратяване на
НП, а направо е пристъпил към съставяне на НП, което е драстично нарушение на
административно – производствените правила, тъй като НП е издадено реално, при едно
прекратено административно – наказателно производство, поради което и се явява напълно
недопустимо,, допуснатото нарушение – нарушаващо в драстична степен правото на защита
и по своя характер, представляващо съществено процесуално нарушение.
От формална страна, следва да се посочеи, че АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от
ЗАНН, а НП – тези по чл. 57 от ЗАНН.
По фактите:
На 05.09.2024г., на път I -8 км.237, жалбоподателят А. Д. Л., управлявал МПС
товарен автомобил „Пежо Боксер“ с рег. № РВ 6203КТ, което не е било регистрирано по
надлежния ред- със служебно прекратена регистрация.
При извършената проверка било установено, че жалбоподателят Л. на посочените
време, място и начин, работел като шофьор в „Инст 2“оод, ЕИК : *********, в която същият
работел като шофьор, когато на път I – 8, км. 237, бил спрян за проверка от служители на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР Пловдив, като при извършената справка било
установено, че управляваното от него МПС е с прекратена регистрация, считано от
21.08.2024г. на основание чл. 143, ал.15 от ЗДвП, поради това, че в двумесечен срок от
придобиването на ППС, собственикът не е изпълнил задължението си да го регистрира.,
тоест, не е регистриран по надлежния ред.
На Л. бил съставен посочения по- горе АУАН, като е била извършена прокурорска
проверка по случая.
В хода на същата, от снетите от него обяснения е видно, че Л. е работил само като
шофьор в посочената фирма, на която е управляваният от него товарен автомобил и не е
знаел предвид на това, че с този товарен автомобил има проблеми с регистрацията, както и
че е служебно дерегистриран.
Било постановено Постановление от 10.10.2024г. на РП- Пловдив, ТО – Първомай, за
отказ да се образува наказателно производство. Преди това била издадена мотивирана
резолюция от Началника на РУ на МВР Асеновград, за прекратяване на административното
производство, която не е била отменена по надлежния ред и въпреки това, било издадено
обжалваното НП.
По доказателствата:
Така приетите за установени факти, съдът намери от надлежно прочетените по реда
на чл. 283 от НПК писмени доказателства, които се характеризират с непротиворечивост
помежду си и с достоверност, поради което и се кредитират.
От правна страна:
Освен съществените нарушения на административно – производствените правила,
3
налагащи отмяна на обжалваното НП на процесуално основание, е налице и драстично
нарушение на материалния закон, изразяващо се в липса на субективен състав на вмененото
на жалбоподателя Л. административно нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Следва да се посочи, че същият е санкциониран като физическо лице, където за
съставомерността на вмененото ад.нарушение следва да има и субективен състав на същото,
който, в случая не е налице.
Следва да се посочи, че жалбоподателят Л. е само шофьор в дружеството, собственик
на базата на договор за лизинг на управляваното от него МПС на посочените в
обстоятелствената част време, място и начин и в това му качество, той не е имал никаква
информация за това, че управляваното от него МПС е със служебно прекратена регистрация.
Предвид на това, липсва дори и съставомерната по ЗАНН форма на вина –
непредпазливост, тъй като Л. не е предвиждал настъпването на обществено опасните
последици, но е бил длъжен и е могъл да ги предвиди, или когато е предвиждал
настъпването на тези последици, но е мислил да ги предотврати.
Предвид липсата на непредпазливо деяние, то е налице случайно деяние по смисъла
на чл. 15 от ЗАНН, указващо, че :
Чл. 15. Не е виновно извършено деянието, когато деецът не е бил длъжен или не е могъл да
предвиди настъпването на общественоопасните последици (случайно деяние).
С оглед липсата на субективен състав на вмененото адм.нарушение, липсва
извършване на такова от страна на жалбоподателя Л., поради което и като е била ангажирана
за него административно – наказателната отговорност, е било издадено едно
незаконосъобразно НП, което подлежи на отмяна.
По разноските:
Предвид отмяна на НП, на основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК,
ОД на МВР Пловдив, като първостепенен разпоредител с бюджетни средства, следва да бъде
осъдено да заплати на жалбоподателя Л. сумата от 600 – шестотин лева, заплатена съгласно
договор за правна помощ в брой, която е за изготвяне на жалба срещу НП и процесуално
представителство във всички инстанции, който размер не само не надвишава размерите на
минималните адвокатски възнаграждения, предвидени в наредбата за минималните
адвокатски възнаграждения, но и е под предвидените в нея, поради което и наведеното в
обратния смисъл възражение от страна на въззиваеамата страна, се явява неоснователно.
С оглед изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 25 – 0239 – 000086 от 17.02.2025г ., издадено от Началник на РУ на
МВР – Асеновград, с което на А. Д. Л., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ж.к.“Тракия“ №
95, вх.Б, ет.3, ап.11, са наложени административни наказания Глоба в размер на 200 лева – двеста
лева и Лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
На основание чл. 63д, ал.1 от ЗАНН вр.чл. 143, ал.1 от АПК, ОСЪЖДА ОД НА МВР
ПЛОВДИВ, ДА ЗАПЛАТИ НА А. Д. Л., ЕГН – ********** с адрес: град Пловдив, ж.к.“Тракия“ №
95, вх.Б, ет.3, ап.11, сумата от 600 – шестотин лева, хонорар за адвокат.
Решението да се съобщи на жалбоподателя Л., адвокат А. Д. и началник на РУ на МВР -
4
Асеновград.
Решението подлежи на обжалване по реда на глава 12 от АПК, на касационните основания,
визирани в НПК, чрез Районен съд – Асеновград, пред Административен съд – Пловдив, в 14-
дневен срок от неговото съобщаване на страните.
Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________
5