Присъда по дело №1375/2020 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 1
Дата: 27 януари 2021 г.
Съдия: Екатерина Петрова Николова
Дело: 20201210201375
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 септември 2020 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 1
гр. Благоевград , 19.01.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети януари, през две хиляди двадесет и
първа година в следния състав:
Председател:Екатерина П. Николова
при участието на прокурора Диляна Барбутова
като разгледа докладваното от Екатерина П. Николова Наказателно дело от
общ характер № 20201210201375 по описа за 2020 година
На основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК, съдът
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА М. М. П. / /, за ВИНОВНА в това, че на 24.01.2019г. около 17:40 часа на ПП-1
Е-79, км. 369+600, в района на комплекс „М “, като правоспособен водач на моторно
превозно средство, управлявайки лек автомобил марка и модел “Ш с рег. , движейки се от
гр. Б към гр. С, със скорост 81 км/час, е нарушила правилата за движение по пътищата,
установени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ и Правилника за прилагане на закона
за движение по пътищата /ППЗДвП/, а именно:
- пресекла е единична непрекъсната линия тип М1, установяваща забрана пътните превозни
средства да я застъпват и пресичат / съгласно чл. 63, ал.2, т. 1 ППЗДвП/, с което е нарушила
нормата на чл.6, т. 1 ЗДвП въвеждаща задължение за участниците в движението да
съобразяват поведението си с пътната маркировка / чл. 6. Участниците в движението: 1.
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните
сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка/;
- навлязла е и се е движила в лентата за насрещно движение, без да е имала обективни
предпоставки да предприема маневра по изпреварване или заобикаляне , с което е нарушила
1
чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, забраняващ на водачите на пътни превозни средства : «На пътно
платно с двупосочно движение когато платното за движение има две пътни ленти- да
навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или
заобикаляне“; както и разпоредбата на чл.68 т. 1 ППЗДвП – На пътно платно с двупосочно
движение на водача на пътното превозно средство е забранено: 1. Когато платното за
движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи в лентата за насрещно движение,
освен при изпреварване или заобикаляне,
- управлявала е моторното превозно средство със скорост 81 км/час, при наличие на
поставен пътен знак за ограничаване на скоростта за съответния пътен участък В26
„Забранено е движението със скорост по-висока от означената“ – 60км/час и табела Т2
„дължина на пътния участък, за който важи пътния знак“- 500м., с което е нарушила
нормите на чл. 6, т. 1, от ЗДвП въвеждаща задължение за участниците в движението да
съобразяват поведението си с пътните знаци /чл. 6. Участниците в движението: 1.
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да
регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с
пътните знаци и с пътната маркировка/ , чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която „Когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1,
това се сигнализира с пътен знак“, чл. 47, ал. 3, предл. 26 ППЗДвП (касателно пътен знак
В26) и чл.50, ал. 1 ППЗДвП, съгласно който забраните, въведени с пътни знаци В20, В24,
В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище или до знак, който ги отменя,
или на разстояние, указано с допълнителна табела Т2;
- загубила е контрол над моторното превозно средство, с което е нарушила разпоредбата на
чл. 20, ал. 1 ЗДвП, съгласно която „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато
пътните превозни средства, които управляват», като в резултат на посочените нарушения е
допуснала пътно транспортно произшествие, с движещият се в насрещната лента за
движение автомобил марка и модел „Ф” с рег. № , собственост и управляван от В. И. А.,
при което последвал удар между двете моторни превозни средства / първоначално с леви
части на предни брони и за двата автомобила/, вследствие на което по непредпазливост
причинила на В. И. А. средни телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК,
представляващо престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК,
вр. чл. 6, т. 1 ЗДвП вр. чл. 63, ал.2, т. 1 ППЗДвП, вр. чл.16, ал. 1 т.1 ЗДвП, вр.чл.68 т. 1
ППЗДвП, вр. , чл. 21, ал. 2 ЗДвП, вр. чл. 47, ал. 3 предл. 26 ППЗДвП, вр. чл. 50, ал. 1 от
ППЗДвП вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП, заради което, на основание чл.78а, ал.1 от НК я
ОСВОБОЖДАВА от наказателна отговорност и й НАЛАГА административно наказание
„Глоба“, в размер на 2000.00лв./две хиляди лева/.
На основание чл.78а, ал.4 вр. с чл.343г от НК,НАЛАГА на М. М. П. / и административно
наказание „Лишаване от право да се управлява МПС“ на територията на РБ, за срок от 1
година и 6 месеца.
2
ОСЪЖДА М. М. П. / , да заплати по сметка на ОДМВР-Б, сумата от 1527.60 лв./хиляда
петстотин двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/, направени разноски по делото в
досъдебна фаза, както следва, както и сумата от 5.00лв.-държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист за това вземане, която такса следва да се заплати по сметка
на РС-Б .
Присъдата може да се обжалва и протестира пред Окръжен съд -Б в 15-дневен срок,считано
от днес .
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
3

Съдържание на мотивите



МОТИВИ към Присъда №1/19.01.2021г. по нохд№1375/2020г. по
описа на Районен съд -

Производството по делото е образувано по Обвинителен кат на РП-Б
против М. М. П. / /, с който на същата е повдигнато обвинение за това, че на
24.01.2019г. около 17:40 часа на ПП-1 Е-79, км. 369+600, в района на
комплекс „М “, като правоспособен водач на моторно превозно средство,
управлявайки лек автомобил марка и модел “Ш ” с рег. , движейки се от гр.
Благоевград към гр. С , със скорост 81 км/час, е нарушила правилата за
движение по пътищата, установени в Закона за движение по пътищата /ЗДвП/
и Правилника за прилагане на закона за движение по пътищата /ППЗДвП/, а
именно:
- пресекла е единична непрекъсната линия тип М1, установяваща
забрана пътните превозни средства да я застъпват и пресичат / съгласно чл.
63, ал.2, т. 1 ППЗДвП/, с което е нарушила нормата на чл.6, т. 1 ЗДвП
въвеждаща задължение за участниците в движението да съобразяват
поведението си с пътната маркировка / чл. 6. Участниците в движението: 1.
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната
маркировка/;
- навлязла е и се е движила в лентата за насрещно движение, без да е
имала обективни предпоставки да предприема маневра по изпреварване или
заобикаляне , с което е нарушила чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП, забраняващ на
водачите на пътни превозни средства : «На пътно платно с двупосочно
движение когато платното за движение има две пътни ленти- да навлиза и да
се движи в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или
заобикаляне“; както и разпоредбата на чл.68 т. 1 ППЗДвП – На пътно платно с
двупосочно движение на водача на пътното превозно средство е забранено: 1.
Когато платното за движение има две пътни ленти – да навлиза и да се движи
в лентата за насрещно движение, освен при изпреварване или заобикаляне,
- управлявала е моторното превозно средство със скорост 81 км/час,
при наличие на поставен пътен знак за ограничаване на скоростта за
съответния пътен участък В26 „Забранено е движението със скорост по-
висока от означената“ – 60км/час и табела Т2 „дължина на пътния участък, за
който важи пътния знак“- 500м., с което е нарушила нормите на чл. 6, т. 1, от
ЗДвП въвеждаща задължение за участниците в движението да съобразяват
поведението си с пътните знаци /чл. 6. Участниците в движението: 1.
1
съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица,
упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата,
както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка/ ,
чл. 21, ал. 2 от ЗДвП, съгласно която „Когато стойността на скоростта, която
не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак“, чл. 47, ал. 3, предл. 26 ППЗДвП (касателно пътен
знак В26) и чл.50, ал. 1 ППЗДвП, съгласно който забраните, въведени с пътни
знаци В20, В24, В25, В26, В27, В28 и В30, важат до следващото кръстовище
или до знак, който ги отменя, или на разстояние, указано с допълнителна
табела Т2;
- загубила е контрол над моторното превозно средство, с което е
нарушила разпоредбата на чл. 20, ал. 1 ЗДвП, съгласно която „Водачите са
длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които
управляват», като в резултат на посочените нарушения е допуснала пътно
транспортно произшествие, с движещият се в насрещната лента за движение
автомобил марка и модел „Ф ” с рег. № , собственост и управляван от В. И.
А. , при което последвал удар между двете моторни превозни средства /
първоначално с леви части на предни брони и за двата автомобила и в
следствие на това по непредпазливост причинила на В. И. А. , средни
телесни повреди по смисъла на чл. 129, ал. 2 НК, квалифицирано като
престъпление по чл. 343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр.
чл. 6, т. 1 ЗДвП вр. чл. 63, ал.2, т. 1 ППЗДвП, вр. чл.16, ал. 1 т.1 ЗДвП,
вр.чл.68 т. 1 ППЗДвП, вр. , чл. 21, ал. 2 ЗДвП, вр. чл. 47, ал. 3 предл. 26
ППЗДвП, вр. чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП.
В съдебно заседание, представителят на РП-Б поддържа обвинението.
Подсъдимата, чрез своят защитник застъпва позицията, че признава
обвинението и не оспорва обвинителният кат по делото, като апелира за
справедливо наказание.
Районният съд в пределите на своята преценка по чл.301 вр. с чл. 378,
ал.1 от НПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Между страните не е спорно, че подсъдимата е родена на 29.04.1972г.
във Федерална Република Германия, но същата е гъркиня, с гръцко
гражданство и местоживеене в РГърция, същата е омъжена и със средно
образование. Видно от свидетелството й за съдимост, приложено в съдебната
фаза на процеса, същата е и неосъждана до момента.
Не е спорно също така, че М. М. П. е правоспособен водач на моторно
превозно средство и притежава свидетелство за управление на МПС № ,
издадено от компетентните органи в Р Г , валидно до 29.04.2037г. , както и, че
заедно със съпруга си е собственик на лек автомобил с марка и модел “Ш ” с
рег. № .
2
Безспорно е и, че на 24.01.2019г. подсъдимата, придружавана от св. И и
дъщеря си – св. Е , пътували с лекия автомобил марка и модел „Ш ” с рег. №
, движейки се от гр. Б към гр. С . Автомобилът се управлявал от М П , св. К
седял на предната дясна седалка до водача, а св. К – на задната седалка зад
тях. Около 17:40 часа на същата дата, подсъдимата се движела с автомобила
по ПП-1 Е-79, км. 369+600, в района на комплекс „М “, с посока от гр. Б към
гр. С със скорост 81 км/час. По същото време в насрещната лента за
движение /дясната лента на пътя/, се движел лек автомобил с марка и модел
„Ф ” с рег. № , управляван от св. В. И. А. , който пътувал сам, с посока на
движение от гр. С към гр. Б . Последният се движил със скорост от 74-75
км/час. /Страните не спорят относно факта, че св.Свидетелят В. И. А. също е
правоспособен водач на МПС, притежаващ свидетелство за управление на
МПС № , издадено от ОДМВР Б , както и, че е собственик на лек автомобил
марка и модел „Ф ” с рег. № /
Към този момент е безспорно, че видимостта на пътя била понижена, а
асфалтовия път сух, като пътния участък бил двупосочен, с наличие на
хоризонтална маркировка М1 „Единична непрекъсната линия“ /
забраняваща превозните средство да я пресичат/, разделяща платното на
две ленти, за двете посоки на движение. По същото време на път I-1 „С “, в
участъка при км. 369+600 в района на комплекс „М “, имало поставени пътни
знаци за ограничаване на скоростта и в двете посоки на движение. Наред с
това на км. 369+000 в посока на движение гр. С –гр. К , имало поставени
пътни знаци В26 „Забранено е движение със скорост по-висока от
означената“ и табела Т2 „Дължина на пътния участък, за който важи пътния
знак- 500м. На км 369+040 в същата посока на движение имало поставен
пътен знак В24 „Забранено е изпреварването на моторни превозни средства, с
изключение на мотопеди и мотоциклети без кош“. На км. 369+915, в посока
на движение гр. К – гр. С имало поставени пътни знаци В24 „Забранено е
изпреварването на моторни превозни средства, с изключение на мотопеди и
мотоциклети без кош“ и В26 „Забранено е движение със скорост по-висока от
означената“. Същите пътни знаци се повтаряли на км. 369+426.
Няма спор между страните и относно обстоятелствата и фактите, че
около 17:40 часа на 24.01.2019г., на ПП-1 Е-79, км. 369+600, в района на
комплекс „М “, при управлението на лекия си автомобил с марка и модел “Ш
” и с рег. № , движейки се от гр. Б към гр. С , със скорост 81 км/час,
подсъдимата П пресекла единична непрекъсната линия тип М1,
установяваща забрана пътните превозни средства да я застъпват , навлязла и
се движила в лентата за насрещно движение, без да има обективни
предпоставки да предприема маневра по изпреварване или заобикаляне . Към
този момент скоростта на автомобила й била 81 км/час, при наличие на
поставен пътен знак за ограничаване на скоростта за съответния пътен
участък В26 „Забранено е движението със скорост по-висока от означената“
– 60км/час и табела Т2 „дължина на пътния участък, за който важи пътния
3
знак“- 500м. При това си движение с автомобила и с посочената скорост,
подсъдимата загубила контрол над моторното превозно средство и допуснала
пътно транспортно произшествие, с движещият се в насрещната лента за
движение автомобил марка и модел „Ф ” с рег. № , собственост и управляван
от св. В. И. А. . Настъпил удар между двете моторни превозни средства,
първоначално в леви части на предни брони и за двата автомобила, а в
последствие под действието на освободената кинетична енергия, започнало
взаимно проникване, свързано с увреждане на детайли и възли от
прилежащата страна. След това, под въздействието на възникналия кинетичен
момент от нецентралния удар, двата автомобила започнали въртене със
задните си части от дясно наляво в хоризонталната равнина около
вертикалата, минаваща през мястото на удара, като паралелно с това
автомобилите извършили и транслация, изминавайки от мястото на удара до
местата на установяване в покой разстояние съответно за л.а “Ш ”- 12,7м., а
за л.а „Ф ” – 8,30м. При удара между автомобилите, под действието на
инерционните сили, тялото на св. А полетяло напред и се ударило в
изпъкналите части в купето, в следствие на което пострадалия получил
травматични увреждания, изразяващи се в разкъсване на медиалния менискус
и счупване на външния кондил на лявата бедрена кост, както и травма на
гръдния кош - счупване на гръдна кост и на две ребра в дясно.
За настъпилото ПТП е подаден сигнал на телефон 112, за проверка на
който на място пристигнали полицейските служители – свидетелите . Били
повикани и пристигнали на мястото на инцидента и екипи на ФСМП-С ,
ФСМП-К и ЦСМП Бл като св. , подсъдимата и нейната дъщеря били
транспортирани до СПО на МБАЛ-Б за оказване на медицинска помощ. След
прегледа, подсъдимата и дъщеря й били освободени, тъй като не били
констатирани травматични увреждания за тях, а св. Андонов бил настанен за
лечение в МБАЛ Б , където останал до 28.01.2019г.
На мястото на ПТП е направен оглед на място, за който е изготвен и
нарочен протокол в ДП, като били възприети и фиксирани върху пътното
платно и в близост до него, следи и предмети /в т.ч. МПС/, онагледени в
нарочен фотоалбум към ДП.
От водачите на автомобилите-участници в ПТП е взета кръвна проба,
подложена на химически анализ , като при този анализ не е констатирано
алкохолна концентрация в кръвта на подсъдимата и св.А . /протоколи с
номера № 29/28.01.2019г. и № 30/28.01.2019г . /
От извършената в досъдебна фаза на делото съдебно -медицинска
експертиза по представени медицински документи за пострадалият А ,
вещото лице е констатирало, че на св.А са причинени следните травматични
увреждания от този инцидент:
При извършената в досъдебна фаза на делото авто-техническа
4
експертиза, вещото лице е определило скоростите на движение на двата
автомобила в района на ПТП, както следва: за автомобила с марка и модел
“Ш ” с рег. № – начална скорост 80-81 км. час, в място на удара – 80-81км.
час, а за автомобила с марка и модел „Ф ” с рег. № – начална скорост – 74-
75 км. час и в място на удара – 74-75 км. час. Според експерта, механизма на
възникване на пътно-транспортното произшествие е при движение в
условията на понижена видимост, със сравнително висока скорост,
подсъдимата е загубила управлението над своя автомобил за определен
период от време, въпреки наличните и добре видими бели линии от
хоризонталната маркировка, обозначаващи двете ленти за двупосочно
движение. Според вещото лице това ПТП е било предотвратимо, ако водачът
на автомобила с марка и модел “Ш ” в района на ПТП, не е променял
посоката си на движение, не е напускал лентата за движение по началното си
посока и се е движил със скорост, регулирана от пътен знак В26 –до 60 км/час
при дължина на пътя от 500м.
При извършената допълнителна авто-техническа експертиза, се
установява, че ако в момента на възприемане на опасността на пътя
/автомобила на подсъдимата/, св.А се е движел с автомобила си с
максимално разрешената скорост, съгласно ограниченото на пътен знак В26 ,
а именно 60 км/час и е нямал техническа възможност да предприеме
спасителни действия , касаещи избягване на удара с автомобила на
подсъдимата , навлизащ в неговото платно за движение , поради което и
експерта приема, че независимо от действията на този водач, процесното
ПТП е било непредотвратимо чрез принудително спиране на св.А .
Според представената по делото декларация за материално, семейно и
имотно състояние на подсъдимата, същата е декларирала, че получава
месечни трудови доходи в размер на , като е собственик на ½ от семейно
жилище.
Изложената фактическа обстановка се базира на събраните неоспорени
писмени и гласни доказателства в процесна от досъдебна фаза, а именно:
показания на свидетелите- Е /л.21-л.22, том І /, И /л.23-л.24 том І /, В /л.26-
л.27 том І, л. 54 том ІІ, л. 135 том ІІ /, В /л. 97, том І/, М /л. 68-69, том ІІ /, Г
/л.70, том ІІ /, П /л. 136, том ІІ /, Е /л. 31, том ІІІ /, както и с представените
писмени доказателства в ДП: копие на фишове за преглед от СПО /л. 74-76,
том ІІ /, копия на медицински документи за проведено лечение на В А /л.
29-л. 47 том І/, писмо от ЦСМП-Б , ведно с копие на книга за повиквания и
посещения на екип /л. 49-61, том І /, справка за организация на движението /л.
64, том І/, писмо от Областно пътно управление Б /л. 65, том І/, протокол за
химическа експертиза № 29/28.01.2019г. /л.74, том І/, талон за изследване /л.
76, л.81 том І/, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични
проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози
/л.78-79, л. 83-84, том І/, протокол за химическа експертиза № 30/28.01.2019г.
5
/л.80, том І/ , докладни записки /л. 87, л.88 том І/, констативен протокол за
ПТП с пострадали лица /л.89, том І/, справка нарушител/водач по отношение
на А /л.92-93 том І/, писмо от НС 112 /л. 95, том І/, копие на медицински
документи /л.55-57, том ІІ, л. 103-121/, протокол за оглед на
местопроизшествие от 24.01.2019г., ведно с фотоалбум към него / том І, л.5-
л.12/, заключение по съдебно-медицинска експертиза по писмени данни /л.
100-103бр заключение на автотехническа експертиза, ведно с приложения
/л.9-л.19, том ІІ/, заключение по допълнителна комплексна съдебно-
медицинска експертиза /л. 91-97, том ІІ/, заключение по допълнителна
автотехническа експертиза /л. 138-141, том ІІ/, писмо от Национален институт
по метеорология и хидрология /л. 151, том ІІ /, декларация за материално,
семейно и имотно състояние на подсъдимата, както и свидетелство за
съдимост на същата , изискано в съдебното производство.
При тези фактически дадености, съдебният състав приема, че се
доказа по несъмнен и категоричен начин, че подсъдимата е извършила
от обективна и субективна страна именно вмененото й престъпление с
правна квалификация по чл. 343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр.
3 от НК, вр. чл. 6, т. 1 ЗДвП вр. чл. 63, ал.2, т. 1 ППЗДвП, вр. чл.16, ал. 1
т.1 ЗДвП, вр.чл.68 т. 1 ППЗДвП, вр. , чл. 21, ал. 2 ЗДвП, вр. чл. 47, ал. 3
предл. 26 ППЗДвП, вр. чл. 50, ал. 1 от ППЗДвП вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП.
От обективна страна, на процесната дата /24.01.2019г. около 17:40
часа на ПП-1 Е-79, км. 369+600/ и на процесното място /в района на
комплекс „М “/, като правоспособен водач на моторно превозно средство и
управлявайки лек автомобил с марка и модел “Ш ” с рег. № , движейки се
от гр. към гр. , със скорост 81 км/час, е нарушила правилата за движение
по пътищата / по чл.47, ал.3, рпедл.26 , чл. 50, ал.1 от ППЗДвП , чл. 63, ал.2 ,
т.1 и чл.68, т.1, чл.6, т.1, чл.16, ал.1, т.1, чл.21, ал.1 и 2 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/, като: е пресекла единична непрекъсната линия тип
М1, установяваща забрана пътните превозни средства да я застъпват и
пресичат /нарушение по чл.63, ал.2, т.1 от ППЗДвП/, навлязла е и се е
движила в лентата за насрещно движение, без да е имала обективни
предпоставки да предприема маневра по изпреварване или заобикаляне
/нарушение по чл. 16, ал. 1, т. 1 ЗДвП и по чл.68 т. 1 ППЗДвП /, управляла е
моторното превозно средство със скорост 81 км/час, при наличие на
поставен пътен знак за ограничаване на скоростта за съответния пътен
участък В26 „Забранено е движението със скорост по-висока от
означената“ – 60км/час и табела Т2 „дължина на пътния участък, за
който важи пътния знак“- 500м. /нарушение по чл. 6, т. 1, от ЗДвП/, както
и при несъобразяване със светлинните сигнали, с пътните знаци и с
пътната маркировка/ нарушение по чл. 21, ал. 2 от ЗДвП и по чл. 47, ал. 3,
предл. 26 ППЗДвП и чл.50, ал.1 от ППЗДвП/ и в резултат на това си
поведение е загубила контрол над моторното превозно средство, което е
управлявала /нарушение по чл. 20, ал. 1 ЗДвП/, довело до допускане на
6
ПТП с движещият се в насрещната лента за движение автомобил марка и
модел „Ф ” с рег. № , собственост и управляван от св.В. И. А. /последвал
удар между двете моторни превозни средства, първоначално с леви части на
предни брони и за двата автомобила/ и така по непредпазливост
подсъдимата П причинила на пострадалия В. И. А. следните
травматични увреждания: . Експертизата е категорична също така, че
механизма на причиняване на описаните травми по тялото на пострадалия, е
пряка и непосредствена последица именно от процесното ПТП, допуснато от
подсъдимата П и настъпилият директен удар между нейният автомобил и
автомобила на пострадалото лице на инкриминираните дата и място.
По тези факти и установяване извършването на престъплението по чл.
343, ал. 1, б. ”б”, пр. 2, вр. чл. 342, ал. 1, пр. 3 от НК, вр. чл. 6, т. 1 ЗДвП вр.
чл. 63, ал.2, т. 1 ППЗДвП, вр. чл.16, ал. 1 т.1 ЗДвП, вр.чл.68 т. 1 ППЗДвП, вр.,
чл. 21, ал. 2 ЗДвП, вр. чл. 47, ал. 3 предл. 26 ППЗДвП, вр. чл. 50, ал. 1 от
ППЗДвП вр. чл. 20, ал. 1 ЗДвП, страните нямат спор, като в подкрепа на този
правен извод са и всички събрани и цитирани гласни /показания на
свидетелите/ и писмени доказателства в съдебното дело .
От субективна страна, престъплението е извършено по
непредпазливост и при форма на вина небрежност по смисъла на чл.11, ал.3,
предл.1 НК, тъй като П не е предвиждала настъпването на
общественоопасните последици, но е бил длъжна и е могла да ги предвиди и
предотврати при ненарушаване правилата за движение и управление на МПС
по ЗДвП и ППЗДвП. Касае се за правоспособен водач на МПС и като такава,
подсъдимата е била запозната още преди инкриминираната дата с тези
правила, които обаче в казуса съзнателно и виновно е нарушила, заради което
е допуснала и процесното ПТП със средни телесни повреди за пострадалият
А .
От събраните по делото доказателства се установява, че подсъдимата е
неосъждана и не е освобождавана до този момент от наказателна отговорност
по реда на чл.78а, от НК. За престъплението по чл.343, ал.1, б.“б“ от НК,
законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода“ за срок до 3
години или “Пробация“, а от това престъпление не се установи да са
настъпили съставомерно имуществени вреди, които да са останали
невъзстановени такива. При тези кумулативни предпоставки, съдът счита, че
следва да намери приложение нормата на чл.78а, ал.1 то НК и подсъдимата да
се освободи от наказателна отговорност за това непредпазливо престъпление,
като за него й се определи административно наказание „Глоба“.
При определяне размера на тази административна санкция съдът отчете
като смекчаващи вината обстоятелства, на първо място, това че подсъдимата
П е , както и липсата на данни за някакво шиканиране от нейна страна и
несъдействие за бързо приключване на съдебното производство. Като
отегчаващи вината обстоятелства, съдът приема начина на извършване на
7
престъплението, а именно с нарушаване на няколко правила и задължения за
водачи на МПС при управление на такова съгласно ЗДвП и ППЗДвП, както и
причиняване едновременно на няколко средни телесни повреди на
пострадалия А . При тези индивидуализиращи деянието и дееца
обстоятелства, съдът счита, че справедливо и адекватно административно
наказание за този случай и за този деец е „Глоба“ около средния размер
предвиден от законодателя, а именно такава в размер на 2000 лева.
Съгласно чл.343г от НК, законодателят е предвидил за престъпление като
процесното и налагане на кумулативно наказание „Лишаване от право да се
управлява МПС“. Такава административна алтернатива съществува и в
разпоредбата на чл.78а, ал.4 от НК, поради което, съдът счита, че в казуса,
следва да бъде наложено и кумулативно административно наказание на
подсъдимата Пападополу отново около средният размер, предвид същите
индивидуализиращи деянието и дееца обстоятелства и съдът приема за
адекватно и справедливо такова наказание-„Лишаване от право да се
управлява МПС“ за срок от 1 година и 6 месеца. С оглед на обстоятелството,
че подсъдимата е гръцка гражданка с местожителство в РГ , то по аргумент от
чл. 3, ал.1 от НК, наложеното й административно наказание „Лишаване от
право да се управлява МПС“ е с териториален обхват само на територията на
РБ .
Признаването на подсъдимата за виновна в извършване на вмененото й
престъпление по делото и налагането й на административни наказания за
това, по аргумент от чл.189, ал.3 от НПК, мотивира да се възложи на същата
и заплащането на всички разноски по делото, възлизащи на сумата от
1527.60лв., които са разноски за съдебно авто-технически и съдебно-
медицински експертизи, като тази сума следва да се заплати по сметка на
ОДМВР-Б съгласно ТР№4/11.02.2014г. на ОС на НК на ВКС.Подсъдимата
следва да се осъди и за заплащането на 5.00лв.-ДТ за служебно издаване на
изпълнителен лист за това вземане на ОДМВР-Б съгласно т.11 от Тарифа за
държавните такси, които се събират от съдилищата.
По изложените мотиви и като прие, че именно отмерените по вид и размер
административни санкции ще обезпечат индивидуалната и генерална
превенция на подсъдимата, съдът постанови и присъдата си по чл.378, ал.4,
т.1 вр. с чл. 303, вр. с чл. 252, ал.1 от НПК.


РАЙОНЕН СЪДИЯ:

8
Съобщи за изтекли лични данни