М О Т
И В И
към присъда № 11 от 29.01.2020 год. по НОХД №1407/2019
год.по описа на РС-Хасково
Против
подсъдимия И.Щ.Я.,със снета по делото самоличност е повдигнато
обвинение затова ,че 05.07.2019
г. в гр.Хасково, при условията на повторност отнел чужди движими вещи, а именно
сумата от 100 лв. от владението на А.Б.Б. ***, без негово съгласие с намерение
противозаконно да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай-престъпление по чл.195,
ал.1, т.7, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.28, ал.1 от НК.
Подсъдимият
И.Щ.Я.
признава изцяло
фактите,изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и вината си и не
желае да се събират доказателства за тези факти. В последната си дума заявява ,че откраднал парите,защото бил гладен и нямал харана.
-
-
-
-
Назначения за служебен
защитник на подсъдимия адв.М.Б. в хода на съдебните прения счита,че при
определяне на наказанието за подзащитния и следва да бъдат отчетени направените самопризнания , подбудите
за извършване на деянието и
др.смекчаващи вината обстоятелства.Пледира за наказание в минимален
размер от 3 месеца лишаване от свобода.
-
-
-
-
В съдебно заседание представителят на
РП-Хасково поддържа обвинението по отношение на подсъдимия ,което счита за доказано по изискуемия от закона начин. В хода на съдебните прения пледира наказанието да бъде определено при
условията на чл.58а ал.1 от НК в размер на 4 месеца
лишаване от свобода ,
което следвало да бъде
изтърпяно ефективно. Моли да се приложи и чл.68 ал.1 от НК по отношение на
отложеното предходно наказание „лишаване
от свобода“.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Подсъдимият И.Щ.Я. е роден на *** ***, *********.
Пострадалият А.Б.Б. ***
бил земеделски производител. Произведените
от него плодове и зеленчуци продавал сам на различни пазари в
страната, като често идвал да продава и на пазара за плодове и зеленчуци,
находящ се на бул. „Б" в
гр.Х., където наемал маса. На 05.07.2019 г. бил
наел маса на горепосочения
пазар в гр.Х. и
продавал плодове. Около 17:50 часа на 05.07.2019 г. имал клиенти и се наложило
да отиде до автомобила си - микробус, за да вземе и им покаже касетки с
плодове, от които да си изберат. Микробусът бил паркиран на паркинга, в близост
до зеленчуковия пазар, и поради това за няколко минути масата, наета от св.Б.
останала без надзор. На масата св.Б. се
намирал монетник-кутия с монети от 1 лв. и 2 лв., от
които връщал ресто на клиентите. Монетите били в общ размер от 100 лв. В момента,в който св.Б. отишъл до микробуса си, в близост до
масата му бил и подсъдимия Я..Последният от
известно време наблюдавал масата, бил забелязал
монетника с монетите на масата и като видял, че св.Б. се отдалечава от масата,
в изпълнение на взето решение да отнеме монетите, веднага се насочил
към масата, взел кутията с монетите на св.Б. и бързо се отдалечил от пазара.
Впоследствие изхвърлил кутията, а парите изхарчил за храна и цигари.
Изложената по-горе фактическа
обстановка се доказва от обясненията на подсъдимия , от свидетелските показания на
А.Б.Б. и Х. Г. Х. и другите
доказателства по делото,приобщени
по реда на чл.283 от НПК.Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени
средства съдът прие за
доказано участието на подсъдимия в престъплението ,предмет на
обвинението. . Съдът кредитира показанията на свидетелите изцяло като последователни, логични и обективни, понеже взаимно се допълват и се
подкрепят от останалите доказателства по делото и заключението на видео-техническата експертиза .
При така очертаната
фактическа обстановка настоящият съд прие
, че неправомерните действия на подс.И.Я. консумират престъпния състав на чл.195 ал.1 т.7,вр.чл.194 ал.1 ,вр.чл.28, ал.1 от НК,като на 05.07.2019 г. в гр.Хасково,
при условията на повторност отнел чужди движими вещи, а именно сумата от 100
лв. от владението на А.Б.Б. ***, без негово съгласие с намерение противозаконно
да ги присвои, като деянието не представлява маловажен случай. Подсъдимият Я. е
осъждан към момента на извършване на процесното престъпно деяние ,като с присъда по НОХД
№1529/2018 г. по описа на Районен съд - гр.Хасково, в сила от 22.02.2019 г. му е наложено наказание
„Лишаване от свобода" за срок 6/шест/ месеца,
отложено за изтърпяване с тригодишен изпитателен срок, за извършено престъпление
по чл.194, ал.1 от НК.Посоченото осъждане обуславя квалификацията на процесното деяние
като извършено при условията на повторност по смисъла на чл.28, ал.1 от НК,понеже не е изтекъл петгодишният срок по чл.30, ал.1 и ал.2 от НК.В хода
на ДП са събрани данни, че за подс.И.Я. има
заведени 5 бр.
криминални регистрации по полицейски преписки, всички за престъпление по
чл.194, ал.1 и ал.3 от НК,
като в периода 01.08.2018г.-01.08.2019 г. има наложено административно наказание по реда на чл.218б от НК .Въпреки ниската стойност на предмета на кражбата,възлизащ на 100 лв. настоящия случай не може да се определи като маловажен по смисъла
на чл. 93 т. 9 от НК ,заради завишената лична обществена
опасност на подсъдимия ,който към датата на деянието е осъждан и с изключително
лоши личностни данни ,изводими от
криминалистичните му регистрации и наложените административни наказания отново за извършени
кражби.
От субективна страна, подсъдимият е извършил процесното деяние с пряк умисъл - съзнавал е, че отнема от
владението на другиго чужди движими вещи и установява върху същите своя
фактическа власт, както и това, че действа без съгласието на
собственика/държателя на вещите. Освен това от субективна страна деянието е
извършено и с намерение за противозаконно присвояване на вещите, като това
намерение е и реализирано в случая, макар че за съставомерността на деянието не
е необходимо това намерение да е реализирано, достатъчно е то да е съществувало.
При
определяне на вида и размера на наказанието
за подсъдимия , съдът взе предвид: от една страна степента
на обществена опасност на деянието, както и стойността на предмета на
престъплението, а от друга страна – степента на обществена опасност на дееца и
подбудите за извършване на
престъплението. С оглед императивното изискване по чл. 373, ал. 2 от НПК,
обусловено от облекчената процедура за провеждане на съдебното производство -
по чл. 372, ал. 4, вр. чл. 371, т. 2 от НПК при
декларирано признание на фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт от подсъдимото лице , задължение на съда е да определя
наказанието при условията на чл. 58а от НК. Този
процесуален подход предполага индивидуализацията на наказанието да бъде
проведена в лимитирани предели, в рамките на които обаче да бъдат съобразени и
оценени всички обстоятелства, имащи тежест и значение за постигането на нужното
съответствие между извършеното деяние и следващото се за него наказание.
Подсъдимият И.Я. е роден на *** година и към момента на извършване на
престъплението е бил на 31 години. Понастоящем и към
инкриминирания период не е бил
трудово ангажиран . Видно от
приложената по делото справка за съдимост подсъдимият е
осъждан за
престъпление от общ характер,като настоящото деяние се явява извършено в
изпитателния срок на това условно осъждане ,което отегчава личната обществена
опасност на дееца.Подсъдимият няма постоянни доходи и не притежава движимо и недвижимо имущество, което пък
води до извод за влошено материално
положение,поради което и следва
да рефлектира върху преценките на съда
за размера на наказанието за конкретното
престъпно посегателство.Събраните
характеристични данни за подсъдимия не са положителни – известен е на органите на МВР
по местоживеене ,има криминални регистрации
и други противообществени прояви
към момента на деянието. Поради това и
съдът прие отрицателни лични характеристични данни за подсъдимия , които инициират по -висока
степен на обществената му опасност . Като смекчаващи отговорността
обстоятелства следва да се третират процесуалното поведение на подсъдимия на досъдебното производство, като още от започване на наказателното преследване,
той е
съдействал на разследващите органи за негово разкриване,ниската стойност
на предмета на престъплението ,значително под минималната за страната работна
заплата . Като анализира тези индивидуализиращи отговорността
обстоятелства настоящия съдебен състав счете, че в конкретния казус са налице многобройни смекчаващите вината обстоятелства, нещо
повече в настоящия казус - производството е проведено и е приключило по
съкратената процедура - предварително изслушване по реда на чл. 370 и чл. 371, т.2 от НПК, т.е. съобразявайки разпоредбата на чл. 58а от НК . Преценявайки поотделно и съвкупно
смегчаващите и отегчаващи отговорността обстоятелства, в контекста на целите на
чл.36 от НК съдът определи наказанието за подсъдимия по реда чл.58а ал.1 от НК . Затова
за извършеното от подсъдимия
престъпление следва да бъде
определено наказание от 6 /шест / месеца лишаване от свобода, което
предвид наказанието в чл.
195 ал.1 т. 7 НК е отмерено при превес на
смегчаващите отговорността обстоятелства .
Същото съобразно правилото на чл. 58а ал. 1 от НК следва да бъде намалено с 1/3, поради което на
подсъдимия М. ще следва
да бъде наложено наказание от 4 /четири / месеца „лишаване от свобода”/1/3
от 6 м. е 4м. / ,което следва да
бъде изтърпяно при първоначален „общ ” режим.Института на
условното осъждане по чл.66 ал.1 от НК
не може да бъде приложен по отношение на този подсъдим, заради предходното му съдебно минало към
момента на извършване на престъплението - осъждан на лишаване от свобода за
извършено престъпление от общ характер и липсата на реабилитация към този момент изключват възможността за отлагане
изпълнението на определеното му с
присъдата наказание лишаване от
свобода, защото не са налице отрицателните предпоставки на 66, ал. 1 от НК за приложение на "условното осъждане" и при тези
обстоятелства съдът е лишен от възможността за друга преценка.Всъщност според
преценката на съда именно това наказание като вид и размер се явява съответно
на степента на обществена опасност на деянието и дееца, изпълняващо целите на
наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, поради което и е справедливо.
И понеже настоящото
деяние се явява извършено в изпитателния срок на предходното осъждане, на
основание чл.68 ал.1 от НК съдът
приведе в изпълнение наложеното на подсъдимия с влязла в сила на 22.02.2019 год. присъда по НОХД № 1529/2018 г. по описа на
РС-Хасково наказание „лишаване от
свобода” за срок от 6/шест / месеца, чието изпълнение на основание чл.66 ал. 1 от НК е било отложено за срок от 3/три/
години, което да се изтърпи
от подсъдимия
изцяло,отделно и преди наложеното по-горе наказание в затворническо общежитие от закрит
тип ,при първоначален “общ ” режим.
По разноските:
С оглед постановената осъдителна
присъда и на основание чл. 189, ал.3 от НПК съдът осъди подсъдимия да
заплати в полза на държавата, по сметка на ОД на МВР– Хасково направените на ДП разноски в размер на 230.50 лв.
Мотивиран така,съдът постанови
присъдата си.
Съдия: /п/ не се
чете
Вярно с оригинала!
Секретар: Е.Д.