МОТИВИ по Присъда
№ 260021/19.11.2020 г. по НОХД № 48/2018 г. по описа на Дупнишки
РС
Дупнишка районна прокуратура е повдигнала обвинение против Д.В.С., роден
на ***г***, българин, с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен, ЕГН **********, престъпление по чл.213а, ал.2, т.1 и т.2 ,във вр. с ал.1, във вр. с чл.130,
ал.2 от НК.
В обвинителният акт се сочи, че на 13.10.2017 г., около обяд, в гр. Дупница, в
частен дом – къща на ул. ***, с цел да принуди Х.С.Ч.,***, да се разпореди с
вещ – да му даде парична сума в размер на 140 лв. го е заплашил с убийство,
като е опрял газов пистолет EKOL в
слепоочието му и му е казал „Ако до довечера не дадеш 140 лева ще те убия с
пистолета“, и деянието е придружено с причиняване на лека телесна повреда –
нанасяйки удари с бастун по главата, с което му е причинил болка и страдание.
Представителят на прокуратурата поддържа обвинителния
акт и предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание, предвидени в особената
част на НК, около средния размер предвиден
от закона, като съдът се съобрази със спецификата на случая и степента на
обществената опасност на деянието.
В хода на съдебното следствие пострадалият
свидетел не е конституиран в качеството му на граждански ищец и частен
обвинител, като същият не е намерен на известните на съда адреси, поради която
причина не е разпитван в хода на съдебното следствие и защитника на подсъдимия
не е дал съгласие показанията му, дадени на досъдебното производство, да бъдат
прочетени.
Подсъдимият не е дал обяснение по случая. В
последна дума твърди, че е невинен. Моли да бъде оправдан и делото да бъде
прекратено.
Адв. А. - договорен защитник на подсъдимия пледира подзащитният
му да бъде оправдан, тъй като деянието, в което е обвинен не е доказано, поради
което счита, че последното не е
извършено от подзащитния му, нито от обективна, нито
от субективна страна.
Съдът,
като взе предвид събраните по делото гласни и писмени доказателства, преценени поотделно и в съвкупност прие за
установено следното от фактическа и правна страна:
ОТ
ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
Д.В.С., роден
на ***г***, българин, с българско гражданство, неженен, осъждан, със средно образование,
безработен, ЕГН **********.
Подсъдимият С. е безработен, без постоянни доходи и
човек, който системно злоупотребява с алкохола. Често пъти е забелязван да се
държи неадекватно под влияние на алкохола. Лицето не поддържа контакт с никого,
асоциален тип. Няма данни да контактува с лица от активния криминален
контингент. Същият живее в съседство с пострадалия свидетел Х.Ч., възрастен и
трудно подвижен гражданин, който е получавал пенсия в размер на 140 лв. към 2017 година. На
13.10.2017 г. подсъдимия С. решил да
вземе от св. Ч. пари, доколкото е
знаел, че той току-що е получил месечната си пенсия, влязъл
в къщата и го намерил в неговата стая докато св. Ч. лежал в леглото си. подсъдимият
С. поискал от св. Ч. сумата от 140 лв., като пострадалият го уведомил, че няма
пари, подразнен от този отказ подсъдимият извадил пистолет, който впоследствие
се оказал, че е газов пистолет, придобит по надлежен, опрял го в главата му,
взел намиращия се наблизо бастун, съборил го на земята и го
е ударил с бастуна. Казал му, че
до вечерта трябва да му даде сумата от 140 лв. Като за гаранция, че св.
Ч. ще изпълни това, той взел личната карта на св. Ч. и го заплашил, че ако не намери
до довечера парите ще трябва да го застреля с този пистолет.
Свидетелката Н., която полагала грижи в това време за Ч.
чула виковете за помощ и отишла в
дома на св. Ч.. Влизайки в дома на Ч.
подсъдимият побягнал. Св. Н. оказала помощ на пострадалия, за да го вдигне от
земята, а пострадалия свидетел поискал помощ чрез телефон 112. На място се
отзовали служителите на МВР – св. Е. и св. И., които заварили Ч. в недобро
физическо здраве, който бил видимо уплашен и
притеснен, което довело до невъзможност да разберат от обърканите
обяснения какво точно се е случило, но въпреки това разбрали лично от
пострадалия свидетел, че подсъдимия е влязъл в жилището и му е взел личната
карта и парите, до него бил и подсъдимия С., който бил под влияние на алкохол.
Двамата седели пред тото-пункта и си
говорили, като до в близост до мястото ги е
завела свидетелката Н., която ги насочила, че извършител на кражбата е Д.С..
Освен нейните обяснения и обясненията на пострадалия, който подробно
разказал как и какво се е
случило, поради което и служителите на МВР установили, че пистолета се
намира у С., сложили му белезници и го завели в сградата на РУ гр. Дупница за
изясняване на случая.
В хода на съдебното следствие св. Н., поради претърпян
мозъчен инсулт, даде различни показания, които по същество не променят
насилствения акт, с който подсъдимия е взел пари от пострадалия свидетел. В
тези показания се изяснява мотивът на подсъдимия да извърши този акт, а именно,
че последния е снабдявал с покупки пострадалия свидетел и правил вересия в
магазина. Тъй като подсъдимия нямал пари да си плати таксито, това наложило да
си заложил личната карта, като отишъл да изиска парите от пострадалия, които
дължал до този момент в магазина в
размер на 140 лв.
От приетата в
хода на съдебното следствие съдебно-медицинска експертиза, както и от
приложените писмени и гласни доказателства, се установи, че нанасяйки ударите, подсъдимия
С. е
причинил на св. Ч. лека телесна повреда по смисъла на чл. 130, ал. 2 НК.
Механизмът на причиняване на травмата в областта на главата, без сътресение на
мозъка, са възникнали от удар с твърд тъп предмет, като най-вероятен срок за
възстановяване е около 15-20 дни. От травмите описани в медицинското свидетелство,
е възможно същите да са получени и с давност от датата на инцидента- 13.10.2017
г.
От приложената по делото балистична експертиза е видно, че иззетия от подсъдимия пистолет, марка и модел
„EKOL Р 29“, кал. 9 мм, Р.А.К. с фабричен № ЕР 16120881 е газов, без конструктивни
изменения и е годен за употреба по предназначение. Същият е произвел изстрели
със сигнално-газови патрони кал. 9 мм. От приложената по делото справка от
служба „КОС“, при РУ Дупница, е видно че подсъдимият няма издадено
удостоверение за уведомление за притежаване на газов пистолет и иззетия такъв не
е регистриран в служба „КОС“.
Горната фактическа обстановка се установява по
безспорен и категоричен начин от събраните в хода на съдебното следствие
доказателства и такива на досъдебното производство, събраните гласни
доказателства свидетелите Е., И., Н., събраните писмени доказателства и целия доказателствен
материал погледнат в цялата си
съвкупност.
С оглед изложеното може да се направи извода, че
безспорно и категорично се установяви, че С. е осъществил състава на престъпление по
чл. 213а, ал. 2, т. 1 и т. 2, във вр. с ал. 1, във вр. с чл. 130, ал.
2 от НК, като на 13.10.2017 г. в гр. Дупница, на ул. „Княз Александър Батемберг“
№ 27А, с цел да принуди Х.С.Ч.,***, да се разпореди с вещ и да му предаде сума в размер на 140 лв. го е
заплашил с убийство, като му е опрял газов пистолет в слепоочието и като
му е казал, че ако до довечера не му даде парите ще го убие, и деянието е
придружено с причиняване на лека телесна повреда – нанасяйки удари с бастун по
главата, с което му е причинил болки и страдания.
ОТ ОБЕКТИВНА СТРАНА
С
разпоредбата на чл.213а, ал.1 от НК се защитава засегнатите обществени
отношения, които осигуряват на човека възможността психичните процеси, в
резултат на които се формира свободната му воля, да протичат нормално и в
съответствие с представите за собствените му потребности. И на второ място това престъпление поставя в опасност от
увреждане на обществените отношения гарантиращи нормалното упражняване на правото
на собственост или други имуществени права.
Престъплението е формално, на просто извършване.
Изпълнителното деяние се осъществява само чрез
действие. То представлява заплашване, т.е. става въпрос за застрашаване с бъдещо деяние, в случая с
насилие, тъй като подсъдимия е довел до знанието на пострадалия свидетел, че ще
му причини смърт, като е насочил в слепоочието му газов пистолет, като по този
начин го е заплашил, че ще го убие, ако не му даде исканите от него пари до
края на вечерта, освен това му е причинил и лека телесна повреда, като е
нанесъл удари в главата на пострадалия св. Чакърски с
бастуна му, като по този начин му е причинил болка и страдание, тъй като
пострадалия свидетел не е желаел да се
разпореди със своята вещ- да даде пари на подсъдимия.
ОТ СУБЕКТИВНА СТРАНА
От субективна страна следва да е налице пряк умисъл. Подсъдимият
С. е извършил престъплението умишлено, с пряк умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е искал настъпването им, тъй
като е съзнавал, че пострадалият не
желае да се разпорежда със своето имущество, т.е. да му даде исканите от него
пари, но е предвиждал, че вследствие на
заплашването може да възникне страх у св. Чакърски,
което е неговата основна и пряка цел. Наред с това С. е преследвал особена цел- да
принуди св. Чакърски да извърши разпоредителни
действия въпреки нежеланието си.
Смекчаващо отговорността на подсъдимия Д.С.
обстоятелство е фактът, че към момента
на извършване на деянието е съдействал за установяване на обективната истина,
не се е укривал от органите на правосъдието, установен е в близост до място на
деянието заедно с жертвата на престъплението. Същият макар и осъждан, е видно,
че се касае до неплащане на издръжка на ненавършило пълнолетие дете, което води
на извод за неговото имуществено състояние,
наред с обстоятелството, че е безработен, поради което при условията на чл. 54, ал. 1, във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 1а от НК, съдът му наложи наказание
„Лишаване от свобода” в предвидения от закона минимум -за срок от 2 (две) години,
като приложи разпоредбата на чл. 66, ал. 1 от НК, тъй като към датата на
извършване на деянието по отношение на подсъдимия не е прилаган този институт и
отлагане на изтърпяването на наказанието
за срок от три години би допринесло за изпълнение целите на наказанието
визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, както на специалната, така и на
генералната, като така наложеното наказание ще въздейства на подсъдимия да се
поправи и да се превъзпита и предупредително, за да може в бъдеще да спазва
законите на страната, за да не стане субект на престъпление. А така също наложеното
наказание ще въздейства възпитателно и предупредително върху останалите членове
на обществото.
Съдът, на основание чл. 55, ал. 3 от НК, не наложи на
подсъдимия Д.С. кумулативно предвиденото наказание „глоба” в
разпоредбата на чл.213а, ал.2, т.1 и т. 2 от НК, предвид обстоятелството че не са събрани
доказателства последния да притежава налично имущество. Напротив, налице са
доказателства, че подсъдимия е извършил деянието поради обстоятелството, че не
притежава доходи, тъй като е безработен, не получава доходи от никъде, същият
не е криминално проявен, но е асоциален и злоупотребява с алкохол. Именно след
злоупотребата с алкохол проявява неадекватно поведение, какъвто е бил настоящия
случай.
ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА:
На основание чл. 53, ал. 2, б. „а” от НК съдът
разпореди да се отнеме в полза на
държавата вещественото доказателство по делото – газов пистолет EKOL, което се намира на съхранение в Служба „КОС“ при РУ
- Дупница, което след влизане в сила на присъдата да бъде унищожено по
съответния ред.
ПО
РАЗНОСКИТЕ
На основание чл.189, ал. 3 от НПК съдът осъди подсъдимия
Д.В.С.,
с адрес: ***, с ЕГН ********** да заплати сторените по делото разноски за изготвяне на експертизи в размер на 125.59 лв.
(сто двадесет и пет лева и петдесет и девет стотинки) по сметка на ОД на МВР
гр. Кюстендил, както и сума в размер на 20 лв. (двадесет лева) по сметка на ДнРС.
По горните съображения съдът постанови присъдата
си.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: