РЕШЕНИЕ
№ 357
гр. Велико Търново , 05.08.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Теодорина Димитрова
Членове:Ивелина Солакова
Георги Драгoстинов
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно гражданско дело
№ 20214100500535 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съобрази:
Производство по реда на чл. 435 и сл.от ГПК.
Постъпила е жалба от ЗД „БУЛ ИНС “ АД София – длъжник по изпълнително
дело № п203/2021г. на ЧСИ Дияна Колева , против постановление от
31.05.2021г. на Помощник ЧСИ при ЧСИ Колева , с което е оставена без
уважение молба от длъжника за намаляване на присъденото в полза на
взискателя адвокатско възнаграждение.
В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на постановлението на
ЧСИ , като се сочи, че заплатеното от взискателя възнаграждение за един
адвокат е прекомерно и не съответства на фактическата и правна сложност
на делото. Длъжникът е застраховател и сметките му са публични, като той се
намира под контрола на КФН. Упълномощеният от длъжника адвокат е не е
извършвал никакви действия по делото и нсе му се дължи претендираното
възнаграждение за водене на делото .
Отправя се искане да бъде отменено обжалваното постановление и да се
намали адвокатският хонорар , дължим се на взискателя на 200 лв.
В постъпил в законоустановения срок отговор на така подадената жалба
ответникът по същата – взискател по изпълнението, Л. КР. КР., заема
становище за нейната неоснователност. Сочи, че при определяне на
адвокатското възнаграждение е спазена разпоредбата на чл. 36 от Закона за
1
адвокатурата и че до датата на постановлението, което се обжалва , по
изпълнителното дело не са постъпили суми за погасяване на дълга. Моли
съда да потвърди обжалваното постановление.
В мотивите си, депозирани по реда на чл. 436, ал. 3 от ГПК, съдебният
изпълнител сочи, че постановлението му е в съответствие със закона и че
поисканите адвокатски хонорари се дължат, тъй като са налице данни, че
взискателят е заплатил възнаграждението на своя адвокат. Определен е и
обемът на представителната власт на адвоката с приложеното към делото
пълномощно, поради което съдебният изпълнител е присъдил и
възнаграждение за водене на изпълнителното дело.
Великотърновският Окръжен съд, като взе предвид наведените в жалбата
оплаквания, доводите на страните, мотивите на ЧСИ и като се запозна с
приложеното към настоящото дело копие на изпълнително дело №
203/2021г.на ЧСИ Колева, приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваемо
действие ( акт) на съдебния изпълнител, поради което е процесуално
допустима.
По същество жалбата е частично основателна, по следните съображения:
Изпълнително дело № 203/21г. на ЧСИ Колева е образувано по молба от
21.05.2021г. на Л.К. и въз основа на издаден в нейна полза срещу длъжника
изпълнителен лист за присъдено обезщетение за неимуществени вреди, въз
основа на решение по гр.д. № 138/2021г. на ГОРС.
Заедно с молбата за образуване на изпълнително дело е представено
пълномощно, с което взискателят е упълномощил адвокат, който да го
представлява по изпълнителното дело, за изготвяне на молба за образуване на
изпълнително дело и за процесуално представителство по образуваното
изпълнително дело, като в приложен договор за правна защита и съдействие е
уговорено заплащането на възнаграждение от 430 лв. , за което е
удостоверено заплащането му в брой.
С молба от същата дата – 21.05.2021г. и с входящ номер, следващ
непосредствено входящия номер на молбата за образуване на изпълнително
дело, взискателят е поискал да бъде присъединен към образуваното по негово
искане изпълнително дело, като е представил изпълнителен лист, издаден в
негова полза срещу длъжника по изпълнението за присъдени разноски въз
основа на решението по гр.д. № 138/2020г. на ГОРС . С молбата е
представено адвокатско пълномощно и договор за правна защита и
съдействие, за образуване на изпълнително дело и воденето му, с определен и
заплатен по договора хонорар от 430 лв.
Съдебният изпълнител е присъединил представения изпълнителен лист към
вече образуваното изпълнително производство и е присъдил общо 830 лв.
разноски по изпълнителното дело представляващи възнаграждение за
2
адвокат.
Изпратена е покана за доброволно изпълнение и са наложени запори върху
сметките на длъжника за събиране на вземането по двата изпълнителлни
листа. С молба от 29.05.2021г. длъжникът е поискал да бъде намален
адвокатският хонорар, присъден в полза на взискателя до 200 лв. с мотивите,
изложени и в подадената от него жалба.
Съдебният изпълнител е отказал да намали хонорара.
Тези данни от фактическа страна обосновават частична неоснователност на
отказа да бъде намалено адвокатското възнаграждение, присъдено на
взискателя. Очевидно е, че взискателят се е снабдил с два отделни
изпълнителни листа въз основа на едно и също съдебно решение, като
единият е за присъдени в негова полза суми за обезщетения , а другият – за
разноски по водене на гражданско дело. Очевидно е и че взискателят е
разполагал с двата листа към момента на образуване на изпълнителното дело
и че събирането на сумите и по двата изпълнителни титула е възложено на
един и същ ЧСИ , в един и същ ден. Очевидно е и че няма как да се разделят
действията на упълномощения от взискателя адвокат при събиране на сумите
по двата изпълнителни листа, тъй като и двата листа са издадени против един
и същ длъжник и въз основа на един и същ съдебен акт и събирането на
сумите по тях е възложено на един и същ ЧСИ. При това положение според
настоящия състав се дължи едно общо възнаграждение за образуване и
водене на изпълнителното дело двата изпълнителни титула, като с оглед
размера на подлежащите на събиране суми, същото следва да се определи на
общо 430 лв. – 200 лв. за образуване на изпълнително дело и 230 лв.за
воденето му.
Възражението на длъжника, че на процесуалния представител на взискателя
не се дължи възнаграждение за водене на изпълнителното дело, не е
основателно. Упълномощителят е този, който определя обема на
представителната власт на упълномощеното лице. Дори и да е налице
плащане на целия дълг в рамките на срока за доброволно изпълнение, на
процесуалния представител на взискателя се дължи възнаграждение за водене
на изпълнителното дело. Заплащането на това възнаграждение не е
обусловено от обема на действията, които пълномощникът ще извърши в
рамките на водения изпълнителен процес и да бъде лишен той от
възнаграждение, понеже процесът е приключил в кратки времеви срокове и
без процесуални усложнения, противоречи на закона.
Водим от горното, съдът ,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 31.05.2021г. на Помощник ЧСИ при ЧСИ
Колева по изпълнително дело № 203/21 г. по описа на същия ЧСИ , с което е
отказано намаляването на присъдения в полза на взискателя по изпълнението
3
адвокатски хонорар, вместо което ,
ПРИСЪЖДА в полза на Л. КР. КР., ЕГН ********** в качеството й на
взискател по изпълнително дело № 203/21г. по описа на ЧСИ Дияна Колева
разноски за адвокатски хонорар в размер на 430 лв. ( четиристотин и тридесет
лева), които да бъдат заплатени от длъжника по изпълнението ЗД „БУЛ ИНС
“ АД София , ЕИК *********.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4