РЕШЕНИЕ
№180
гр. В. Търново, 26.10.2022г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, в съдебно заседание на
четиринадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
ГЕОРГИ ЧЕМШИРОВ |
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИАНКА ДАБКОВА РОСЕН БУЮКЛИЕВ |
|
при секретар |
МАРИЯ НЕДЕВА |
и с участието |
|
на прокурора |
ВЕСЕЛА КЪРЧЕВА |
изслуша докладваното |
|
от съдия |
ЧЕМШИРОВ |
|
|
по касационно
наказателно-административен характер дело №10197 по описа на Административен
съд – Велико Търново за 2022г. |
||
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр.
с чл. 63в от ЗАНН.
Образувано е по касационна жалба, подадена от ***Я. С.,
в качеството й на пълномощник на М.И.Е. ***, срещу Решение №155/29.07.2022г. по
АНД/НАХД №843/2021г. по описа на Горнооряховския районен съд, с което решение е
потвърден електронен фиш, серия К №2279091 на ОД на МВР – В. Търново, с който
на касатора на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона
за движение по пътищата/ЗДвП/ е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност
на съдебното решение поради нарушение на закона и съществени процесуални
нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 и т. 2 от НПК, приложим в производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в
от ЗАНН. Претендира се отмяна на решението на районния съд и отмяна на
електронния фиш, както и присъждане на разноски за производството, вкл. и пред
касационната инстанция.
Ответникът по жалбата – ОД на МВР – В. Търново, не е
взел становище по нея.
Представителят на Окръжна прокуратура – В. Търново
заема становище за неоснователност на касационната жалба.
Административният съд – В. Търново, като прецени
допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл.
218 от АПК, приема за установено следното:
Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал.
1 от АПК, от надлежна страна, съгласно чл. 210, ал. 1 от АПК, приложим в
производството по силата на препращащата разпоредба на чл. 63в от ЗАНН и е
процесуално допустима.
Разгледана по същество е неоснователна.
С Решение №155/29.07.2022г. по АНД/НАХД №843/2021г.
състав на Горнооряховския районен съд е потвърдил електронен фиш, серия К №2279091
на ОД на МВР – В. Търново, с който на М.И.Е. *** на основание чл. 189, ал. 4, вр.
с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300 лв. За да постанови този резултат съдът е приел, че в хода на
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, а соченото нарушение е установено по безспорен начин.
Така постановеното съдебно решение е правилно.
При разглеждане на делото от въззивния съд е било
прието за установено, че на 09.08.2018г. в 10,14 часа на път I-4, км 161+900 е бил заснет с мобилна
система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение по пътищата лек
автомобил „Фолксваген поло“ с рег. №РК 6688 ВН/собственост на касатора М.Е./,
движещ се със скорост от 95 км/ч, при въведено за този участък от пътя
ограничение на скоростта от 60 км/ч с пътен знак В26.
За нарушението е съставен процесният електронен фиш,
като след връчването му в срока по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП е депозирана жалба
пред районния съд.
Въз основа на тези факти, въззивният съд е намерил
оспорения електронен фиш за формално, процесуално и материално законосъобразен.
Позовавайки се на относимите нормативни разпоредби и противно на оплакванията в
жалбата, с която е бил сезиран, съдът е посочил, че електронният фиш съдържа
всички изискуеми от закона реквизити и има нормативно установеното съдържание.
Събраните по делото писмени доказателства са обосновали фактическата
установеност и доказаност на деянието, включително дата, място, време и
скорост. Обсъдени са и обстоятелствата, при които е извършено нарушението и е
констатирано, че техническото средство, с което е установена скоростта на
движение на МПС, е било одобрен тип средство за измерване, преминало последваща
метрологична проверка към датата на установяване на нарушението.
В касационната жалба се поддържат оплаквания за
допуснати съществени процесуални нарушения, изразяващи се в неправилна преценка
от страна на въззивния състав на събраните по делото доказателства и оттам
неправилен извод за установяване на нарушението, както и за необсъждане на
направени възражения досежно законосъобразността на електронния фиш.
Касационната инстанция намира тези възражения за неоснователни.
Както правилно е установил районният съд, електронният
фиш съдържа всички нормативно регламентирани реквизити и е изготвен по образеца, утвърден
от министъра на вътрешните работи. В този смисъл изложените от районния съд
мотиви са правилни и по реда на чл. 221, ал. 2, изр. последно от АПК
административният съд препраща към тях.
Що се отнася до описанието на мястото на извършване на
нарушението, настоящият състав намира, че в случая в процесния електронен фиш
като място на извършване на нарушението ясно е посочено главен път I – 4, км. 161+900, посока гр.
София. Отделно от това в приложения снимков материал са посочени конкретните
координати на мястото, където е извършено нарушението, поради
което съдът намира, че изчерпателно е описано местоизвършването на нарушението. В тази връзка не обосновава
наличието на касационно основание оплакването за неправилна преценка на
веществените доказателства, обоснована от качеството на снимковия материал и
неговото разчитане. Без необходимост от специални знания може да бъде възприето
като годно наличното изображение по начин, позволяващ индивидуализация на
обектите в достатъчна степен за установяване на нарушението.
Следва да се отбележи, че техническата система, с
която е установено конкретното нарушение, автоматично отразява посоката на
движение на автомобила, който се движи с превишена скорост за съответния пътен
участък и без участие на служител на ОДМВР увеличава регистрационния номер на
съответното превозно средство. В конкретния случай автоматизираната система за
контрол по несъмнен и категоричен начин е установила, че точно управляваният от
касатора автомобил е този, който се движи с превишена скорост за съответния
пътен участък, както и конкретната скорост, с която се движи.
Използването на мобилната АТСС на съответното място за
контрол е удостоверено с протокол (приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба
№8121з-532/12.05.2015г., в сила от 16.01.2018 г. на министъра на вътрешните
работи), съставен от обслужващия полицейски служител, в който изчерпателно са
посочени точното място за контрол и посоката, в която е осъществяван, въведения
за контролирания участък скоростен режим, режима на измерване, идентификация на
служебния автомобил, в който е монтирано АТСС, началото и края на работната
смяна и номерата на първия и последния запис. Приложеният по делото Протокол за
използване на АТСС е доказателство за мястото и времето на извършване на
нарушението, вида на АТСС, с което е заснето нарушението, посоката на движение,
в която се осъществява контролът и въведените ограничения на скоростта. Към
протокола е приложена и снимка на разположението на уреда, съгласно изискването
на разпоредбата на чл. 10, ал. 3 от Наредба №8121з-532 от 12.05.2015г. Касаторът не е оспорил изрично изготвения протокол,
поради което същият като официален свидетелстващ документ се полза с материална
доказателствена сила и удостоверените с него обстоятелства следва да се приемат
за доказани.
Липсата на посочените в касационтната жалба
реквизити в протокола, приложение към чл. 10, ал. 1 от Наредба
№8121з-532 от 12.05.2015г. не рефлектират върху доказателствената
стойност на въпросния протокол, в степен, че да обосновават извод за
недоказаност на извършеното нарушение.
Данните в протокола, ведно с приобщения снимков
материал от записа, извършен от мобилната АТСС, доказват, че нарушението е
установено в границите на контролирания участък, при максимално разрешена
скорост за същия от 60км/ч. Извършена е правилна квалификация на деянието и са
наложени съответните за извършеното нарушение наказания, в предвидения от
закона абсолютен размер.
По изложените съображения настоящия състав на
касационната инстанция намира обжалваното съдебно решение за правилно, поради
което приема то да бъде оставено в сила.
При този изход на делото няма правна възможност за
присъждане на разноски на касатора.
Водим от горното и на основание чл. 63в от ЗАНН, вр. с
чл. 221, ал. 2, пр. І от АПК, Административния съд – В. Търново
Р
Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №155/29.07.2022г. по АНД/НАХД
№843/2021г. по описа на Горнооряховския районен съд, с което решение е
потвърден електронен фиш, серия К №2279091 на ОД на МВР – В. Търново.
РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.