№ 8104
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниВАЛЕРИ ЙОРДАНОВ
заседатели:ВЕЛКОВСКИ
Светлан Симеонов Георгиев
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Ем. М. Ив.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110201689 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ СЛ. Ф. Д., редовно пР.н, се явява.
В залата се явява адв.Н.Б., сл.защитник на подс.Д. от досъдебното
производство.
Не се явява адв.П.Ч.. Призовката е върната в цялост с отбелязване, че той
не е упълномощен да представлява подс.Д. в съдебната фаза.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт АЛ. П. СП., редовно
уведомена, се явява със законния си представител М.Р., редовно пР.на.
СТ. Г. Д., роднина, която полага грижи за подсъдимия - нередовно пР.на,
не се явява. Призовката е върната в цялост ведно с докладна записка от 06 РУ-
СДВР, че лицето не е установено на адреса, нито негови близки или роднини.
В залата се явява Ф. Г. Д. – майка на подс.Д., редовно пР.на.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване
на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
АДВ.Б.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
1
получено преди повече от 7 дни.
М.Р.: Получила съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от 7 дни. Нямам искане за конституиране в качеството на частен
обвинител и граждански ищец.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
М.Р.: Да се даде ход на делото.
АДВ.Б.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
СЛ. Ф. Д., роден на ххххххххххх в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, неженен, с начално образование, грамотен, живущ в
гр.София, кв. „Факултета“, ул.„ххххххххххх“ № 2, работи, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ЗАКОННИЯ
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ПОСТРАДАЛИЯ СВИДЕТЕЛ – по представен документ
за самоличност – лична карта:
М. ЕВГ. Р., родена на ххххххххххг. в София, българка, български
гражданин, неосъждана, омъжена, със средно образование, безработна, живуща
в гр.София, ул. „хххххххххх“ № 18а, ЕГН **********.
М.Р.: Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ. Б.: Нямам искане за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
2
СТАНОВИЩЕ ПО ВЪПРОСИТЕ, ПОСОЧЕНИ В ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на СРС.
Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Считам, че не са допуснати на досъдебното производство
отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до
ограничаване процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Считам, че
е налице в обвинителния акт очевидна фактическа грешка, като на две места в
същия е сгрешено презимето и фамилията на подсъдимия, като ЕГН-то е
идентично. Считам, че това може да бъде отстранено още в днешното съдебно
заседание. Считам, че към настоящия момент не са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, както и разглеждане на
делото при закрити врати, или някои от тези предвидени в чл.248, ал.1, т.5
НПК. По отношение на определената мярка за неотклонение на подсъдимия
„подписка”, моля същата да бъде потвърдена. Няма да правя искане за нови
доказателства. В случай, че делото бъде насрочено по общия ред, моля за
следващото съдебно заседание да бъдат пР.ни свидетелите и вещите лица
съгласно приложението към обвинителния акт.
М.Р.: Не са били нарушени правата ми като пострадал в досъдебното
производство.
АДВ.Б.: Уважаема г-жо Председател, считам, че делото е подсъдно на
СРС. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничение на
процесуалните права на обвиняемия, както и на пострадалите. По т.4 считам, че
са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила.
Проведох разговор с подзащитния ми. Същият е съгласен да възстанови
сумата, предмет на престъплението, да признае вината си и да се възползва от
едно по-леко наказание със сключване на споразумение с прокурора.
Прокурорът също е запознат с този наш разговор, а след малко ще чуете и
подсъдимия. Считам, че няма основание да се взема различна мярка за
процесуална принуда. Нямам искания за събиране на нови доказателства, няма
основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия или съдебен заседател. Съгласна съм още в днешното съдебно заседание
да бъде отстранена очевидната фактическа грешка, така както беше разкрита от
3
представителя на обвинението. Моля, да ни дадете възможност да внесем
сумата в най-близко време. Подзащитният ми работи, има договор.
ПОДСЪДИМИЯТ: Не са ми били ограничени правата. Искам да
възстановя щетите и да сключа споразумение. Мога след петнадесет-двадесет
дни да възстановя сумата.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание и като взе предвид становището на страните
намери следното:
Делото е местно и родово подсъдно на СРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В досъдебната фаза
на производството не са били допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на
обвиняемия или на пострадалата. По отношение на подсъдимия се изпълнява
мярка за неотклонение „подписка”, която следва да бъде потвърдена,
доколкото досега ефективно обезпечава явяването му в съдебно заседание. Не
се налага разглеждане на делото при закрити врати, назначаване на резервен
съдия, съдебен заседател, назначаване на преводач, тълковник или вещо лице.
Не е необходимо назначаване и на защитник, тъй като такъв е назначен на
подсъдимия на досъдебното производство. Не се налага извършването на
съдебни следствени действия по делегация. Предвид заявеното желание на
защитника и подсъдимия да се разгледа делото по реда на Глава XXIX НПК,
съдът намира, че следва делото да се отложи за друго съдебно заседание, до
когато да бъде дадена възможност на подсъдимия да възстанови щетите в
размер на 299,99 лева. Същевременно, съдът намира следното: както посочи
прокурорът в обвинителния акт е налице очевидна фактическа грешка. В
диспозитива на обвинителния акт, както и на стр.2 от същия, на две места
имената на подсъдимия са посочени като ххххххххххххх. Съдът намира, че се
касае именно за очевидна фактическа грешка, тъй като няма съмнение кое е
лицето, което се иска да бъде предадено на съд, доколкото същото е
индивидуализирано с ЕГН, което е посочено по един и същи начин в цялото
съдържание на обвинителния акт. Ето защо съдът намира, че следва да се
приложи процедура по чл.248а НПК, като съдът насрочи делото за разглеждане
в открито съдебно заседание и едновременно с това определи 7-дневен срок, в
който прокурорът да отстрани очевидната фактическа грешка. Следва да укаже
4
на прокурора, че ако това не бъде направено в указания срок, в закрито съдебно
заседание определението за насрочване на делото ще бъде отменено и
съдебното производство ще бъде прекратено. След внасяне на обвинителен акт
от прокурора, в който очевидната фактическа грешка е изправена, препис от
същия да се връчи отново на подсъдимия на известния по делото адрес.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА съществени нарушения на процесуалните правила,
допуснати в досъдебното производство, които да са ограничили процесуалните
права на обвиняемия и пострадалата.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание по реда
на Глава ХХIХ от НПК на 17.06.2022г. от 13:00 часа, за която дата и час,
явилите се лица - уведомени от днес.
КОНСТАТИРА очевидна фактическа грешка в обвинителния акт,
допусната при изписване на презимето и фамилията на подсъдимия в
диспозитива на обвинителния акта на стр.2, и отново на стр.2 в обвинителния
акт, в абзаца, съдържащ данните за самоличността на подсъдимия.
УКАЗВА на прокурора, че следва в 7-дневен срок да отстрани
фактическата грешка и да внесе обвинителен акт, в който същата да бъде
изправена.
УКАЗВА на прокурора, че в случай на неизпълнение на дадените
указания в посочения срок, в закрито съдебно заседание определението за
насрочване на делото ще бъде отменено, съдебно производство - прекратено и
делото - върнато на СРП.
ПОТВЪРЖДАВА изпълняваната по отношение на подс.СЛ. Ф. Д. с ЕГН
********** мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Датата и часа на съдебното заседание е съгласувана със служебните
ангажименти на съдебните заседатели и адв.Б..
Определението на съда в частта, с която не са констатирани съществени
нарушения на процесуалните правила и произнасянето по мярката за
неотклонение, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред
СГС по реда на Глав
5
XXII НПК, а в останалата си част определението е окончателно.
За следващо съдебно заседание за подсъдимия да се изиска актуална
справка за съдимост.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.00
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6